Hoe groot is een integer ?

[Woudloper]

Ik heb eigenlijk alleen ervaring op het gebied van VB6 en ik vroeg mij af hoe groot een integer was in de andere programma's....

Het is namelijk zo dat in VB.NET een integer nu 16 bits is binnen VB6 en dat deze bij VB.NET verhoogt is naar 32 bits..

e.e.a. is hier op microsoft te lezen...

mijn echte vraag

Ik dacht dat een integer altijd (lees: elke programeertaal) dezelfde grote had... Is daar nou een standaard voor of kan elke taal gewoon maar doen waar ze zin in hebben?

[Banpei]

In Borland 3.1 onder dos was het ook al 16 bits en naar mijn idee is dat ook overal standaard.

[LuCarD]

interger heeft geen vaste grootte.(tenminste tussen de programmeer talen)

Maar je kan er wel van uit gaan dat bij alle programmeer talen een geheel getal is!

[wasigh]

in java is ie 32 bits (2,zoveel miljard )

[Nikel]

In c is er toch altijd een MAX_INT_SIZE of iets dergelijks aanwezig die van het platform waarop gecompileert wordt aangeeft hoe groot een int is?

[tomato]

Meestal 32 bit.

[easydisk]

Als is 32 bits is is het nan -2... tot +2... miljard, of 4.3 miljard als je vanaf 0 telt.

[Banpei]

Ansi C reference:
short int - 2 bytes (16 bits)
int int - 2 bytes (16 bits)
long int - 4 bytes (32 bits)
signed char - 1 byte (Range -128 ... +127)
unsigned char - 1 byte (Range 0 ... 255)
float - 4 bytes
double - 8 bytes
long double - 8 bytes

Maarja, die stamt ook al uit 1975. Kan me voorstellen dat je na 27 jaar toch eens wat anders wilt...

Maar het is wel zo dat de oude programmeertalen allemaal 16 bits namen voor int. Modernere zullen ongetwijveld 32 bits nemen. In Databases is het ook al een tijd standaard dat een int al 32 bits in beslag neemt, dus dan ga je natuurlijk ook mee...

[Soultaker]

Meestal is de grootte van de integers platformonafhankelijk. Er zijn op dit moment eigenlijk twee mogelijkheden: 16 bits of 32 bits.

Alle moderne operating systems en de daarbij behorende (moderne) programmeertalen gebruiken 32 bits integers, voor zover ik weet. DOS applicaties gebruiken doorgaans 16 bits integers, evenals 16-bits Windows (dus Windows 3.x en daarvoor).

Als je twijfelt, is 't redelijk eenvoudig uit te proberen door een getal dat niet in 16 bits past, op te slaan (65536 bijvoorbeeld) en terug te lezen.

Overigens is 't vaak ook mogelijk met 64 bits integers te werken, maar dit zal nooit de 'standaard' integer zijn.

[wasigh]

Op donderdag 24 januari 2002 15:16 schreef easydisk het volgende:
Als is 32 bits is is het nan -2... tot +2... miljard, of 4.3 miljard als je vanaf 0 telt.

Licht er aan of ie signed of unsigned is
als het 32 bits is en signed dan loopt het van
-(2 tot de macht 16) tot (2 tot de macht 16) - 1

(two complements)

[wasigh]

Op donderdag 24 januari 2002 15:10 schreef rwoudsma het volgende:

mijn echte vraag

Ik dacht dat een integer altijd (lees: elke programeertaal) dezelfde grote had... Is daar nou een standaard voor of kan elke taal gewoon maar doen waar ze zin in hebben?

Elke taal mag doen waar die zin in heeft

[Soultaker]

Op donderdag 24 januari 2002 15:18 schreef wasigh het volgende:
als het 32 bits is en signed dan loopt het van
2 tot de macht -16 tot (2 tot de macht 16) - 1

Schaam je! (2^-16) is geen geheel getal!

Daarbij loopt de rang van -(2^31) tot (2^31) (exclusief 2^31 dus), dus 31 ipv 16.

[wasigh]

Op donderdag 24 januari 2002 15:20 schreef Soultaker het volgende:

[..]

Schaam je! De range begint op -(2^16), niet (2^-16), wat geen geheel getal is!

danm schaam schaam....

_{wiskunde is nooit mijn beste vak geweest}

[Banpei]

Op donderdag 24 januari 2002 15:18 schreef wasigh het volgende:

[..]

Elke taal mag doen waar die zin in heeft

Of ze dan als een standaard geaccepteerd worden is een tweede...

[spok9]

In C++ is een integer 2 bytes, maar als je progt met ms visual C++ dan heeft ie 4 bytes, hetzelfde dus als een normale long int.

[drm]

integer betekent niets anders en niet meer dan geheel getal. (denk aan bijv. mysql, daar heb je ook verschillende vormen, maar het is altijd een geheel getal)

Het wordt anders wanneer je over "words" en "dwords" en "bytes" enzo gaat praten. Die hebben namelijk wel een vaste grootte.

[Anoniem: 42142]

Op donderdag 24 januari 2002 15:18 schreef Soultaker het volgende:
Overigens is 't vaak ook mogelijk met 64 bits integers te werken, maar dit zal nooit de 'standaard' integer zijn.

Momenteel niet op Intel x86 gebaseerde CPU's. 't Is niet alleen taal afhankelijk maar ook processor afhankelijk.

In de toekomst zal de standaard integer waarschijnlijk wel 64-bits groot zijn.

Eigenlijk is het vreemd dat VB6 nog steeds een integer als 16-bits definieert aangezien VB6 compileert voor 386 of hoger en het lo of hi word van een register blijft hierdoor dus onbenut. Als het goed is zal op een 386 of hoger het niet uitmaken of je 16-bits of 32-bits integers gebruikt (mits deze in een 32-bits register geladen zijn ofcourse) kwa performance op de berekeningen op integers dan.

[Anoniem: 22001]

In perl (en PHP) zijn ints zelfs (virtueel) oneindig groot

[Anoniem: 13325]

met sizeof(intwaarde) kan je kijken hoeveel bytes hij groot is.
Of hij signed of unsigned is maakt niet uit voor de grootte(in bits gezien), wel voor de waarde(-127,128) (0,255).

[chris]

Zoals gezegd, dat is per taal verschillend. Maar in de nieuwere talen ligt het meestal aan OS/Geheugen.

[mbravenboer]

Zef: In perl (en PHP) zijn ints zelfs (virtueel) oneindig groot

In Java kan je ook integer representaties gebruiken die virtueel oneindig groot kunnen zijn . Je kunt er zelfs ook nog meer rekenen als je dat wilt .

code:

public class Zero implements Natural
{
}

public class Succ implements Natural
{
   public Natural child;
}

.

In de meeste andere talen (Haskell, Stratego) werkt dit overigens nog net iets makkelijker.

[Anoniem: 42142]

Op donderdag 24 januari 2002 15:38 schreef Zef het volgende:
In perl (en PHP) zijn ints zelfs (virtueel) oneindig groot

Ken geen PHP maar kan deze getallen >64-bits integer aan?
Dus m.a.w. >=18446744073709551616 (signed int64)?

[tomato]

mbravenboer verbreedde zijn wereldvisie: de meeste andere talen (Haskell, Stratego)

*kuch*

[Anoniem: 42142]

Op donderdag 24 januari 2002 15:41 schreef dev-null het volgende:
Zoals gezegd, dat is per taal verschillend. Maar in de nieuwere talen ligt het meestal aan OS/Geheugen.

En processor

[drm]

tomato:

• [[i]mbravenboer verbreedde zijn wereldvisie: de meeste andere talen (Haskell, Stratego)[/i]]

*kuch*

lmao!

[mbravenboer]

tomato: *kuch*

Bijdehand .

[LuCarD]

Op donderdag 24 januari 2002 15:38 schreef Zef het volgende:
In perl (en PHP) zijn ints zelfs (virtueel) oneindig groot

Helaas maar niet waar...

na 4.3 miljard (32bits) gaat PHP afrondingen maken die niet kloppen,

Berekeningen boven de 4.3 miljard (32bits) kapt hij eerst het getal af vanaf de MSB tot de 32 bits voert dan de berekening uit en plakt naderhand de resterende bits er weer aan de resterende bits maakt hij 0.

Wil je toch met grootere getallen werken moet je bcmath module installeren

Op donderdag 24 januari 2002 15:48 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Ken geen PHP maar kan deze getallen >64-bits integer aan?
Dus m.a.w. >=18446744073709551616 (signed int64)?

Standaard niet... Met de BCMATH module wel.

[markvt]

sizeof(int)

dat zou je de oplossing moeten geven in C

[Anoniem: 22001]

Op donderdag 24 januari 2002 15:53 schreef LuCarD een stuk over PHP

Geldt dat ook voor Perl?

[LuCarD]

Op donderdag 24 januari 2002 16:02 schreef Zef het volgende:

[..]

Geldt dat ook voor Perl?

Perl wat is dat

Ik heb nog nooit Perl gebruikt ....._schaam

[Anoniem: 22001]

Op donderdag 24 januari 2002 16:05 schreef LuCarD het volgende:

[..]

Perl wat is dat

Ik heb nog nooit Perl gebruikt ....._schaam

Zie m'n sig

[drm]

Zef:Zie m'n sig

woei, je was me net voor

[LuCarD]

Op donderdag 24 januari 2002 16:15 schreef Zef het volgende:

[..]

Zie m'n sig

Ach over die site ben ik wel eens heen geweest..... Maar ik heb nog niet de noodzaak gevonden om mijzelf perl te gaan aanleren. Ik red me aardig in PHP en ASP dus waarom zou ik Perl gaan leren? (no flame intended)

[Anoniem: 22001]

Op donderdag 24 januari 2002 16:24 schreef LuCarD het volgende:

[..]

Ach over die site ben ik wel eens heen geweest..... Maar ik heb nog niet de noodzaak gevonden om mijzelf perl te gaan aanleren. Ik red me aardig in PHP en ASP dus waarom zou ik Perl gaan leren? (no flame intended)

Omdat Perl een mooiere taal is en het niet alleen geschikt is voor web apps? Maar goed, da's een andere discussie

[LuCarD]

Op donderdag 24 januari 2002 16:26 schreef Zef het volgende:

[..]

Omdat Perl een mooiere taal is en het niet alleen geschikt is voor web apps? Maar goed, da's een andere discussie

Irrelevant, hoe een taal er uit ziet is niet belangrijk zolang het maar niet op VBScript lijkt

En voor de niet WebApps ben ik nu bezig met mijzelf C meester maken.... (_{Ben alleen nog niet verder dan het nOOb niveau})

edit:

Aantal woorden vergeten.....

[drm]

</offtopic>

[Anoniem: 22001]

Op donderdag 24 januari 2002 16:34 schreef LuCarD het volgende:
[..]
Irrelevant, hoe een taal er uit ziet zal lang het maar niet op VBScript lijkt

So true

En voor de niet WebApps ben ik nu bezig met mijzelf C meester maken.... (_{Ben alleen nog niet verder dan het nOOb niveau})

Hangt er maar net vanaf wat je wilt doen, als je dingen met interpretatie van textbestanden wilt doen, dingen met databases etc. is Perl makkelijker. Maar goed, daar ging het hier niet over... Trouwens, eigenlijk zou je "Programming Perl" al moeten om het boek zelf, Larry Wall kan echt goed schrijven.

</off-topic>

[MSalters]

Sheesh. Niet vaak zoveel foute antwoorden in een thread gezien.

1) Wat een "Integer" is verschilt van taal tot taal

2) C en C++ hebben minimum groottes, geen vaste groottes. De ANSI spec die gequote wordt is dus het minimum.

2A) sizeof(int) helpt, maar dat moet je vermenigvuldigen met CHAR_BIT om het aantal bits te krijgen. CHAR_BIT hoeft geen 8 te zijn ( bv in GSMs is dat soms anders )

3) C99 heeft een hele verzameling nieuwe int types
zoals int_32_t wat een type is met tenminste 32
bits, maar ook types met precies N bits.

4) Java heeft 32 bit integers, behalve als het embedded Java heet, dan heb je geen idee meer. ( kan ook 8/16 zijn)

5) IBM talen hadden in het verleden wel 36 bits integers.

6) Sommige talen hebben zoveel bits in een integer als nodig.

[GiLuX]

Op donderdag 24 januari 2002 16:26 schreef Zef het volgende:

[..]

Omdat Perl een mooiere taal is en het niet alleen geschikt is voor web apps? Maar goed, da's een andere discussie

ugh?
verklaar eens wat je bedoeld met :"...niet alleen geschikt is voor web apps? "

[Anoniem: 22001]

Op donderdag 24 januari 2002 19:42 schreef GiLuX het volgende:

[..]

ugh?
verklaar eens wat je bedoeld met :"...niet alleen geschikt is voor web apps? "

Dat je perl niet alleen kunt gebruiken voor web applicaties. Hoezo, is dat raar ofzo? Perl is absoluut niet ontwikkeld voor web gebruik...

[The - DDD]

Veel talen beschikken over een sizeof operator.

Deze geeft het aantal bytes dat een type gebruikt terug.

In c++ kun je bijvoorbeeld:

cout << sizeof(int);

doen.

[.oisyn]

zoals MSalters al aan gaf, daarmee krijg je alleen het aantal kleinst mogelijke adresseerbare elementen, dat hoeft niet persee een byte te zijn (dwz, 8 bits)

[GiLuX]

Op donderdag 24 januari 2002 20:11 schreef Zef het volgende:

[..]

Dat je perl niet alleen kunt gebruiken voor web applicaties. Hoezo, is dat raar ofzo? Perl is absoluut niet ontwikkeld voor web gebruik...

nee, dat is niet raar, dat is heel normaal,
toen perl v1.00000000 in 1987 het licht zag was het hele internet nog arpanet.

punt is eigenlijk dit:

Op donderdag 24 januari 2002 16:26 schreef Zef het volgende:

[.Op donderdag 24 januari 2002 16:24 schreef LuCarD het volgende:
[..]

Ach over die site ben ik wel eens heen geweest..... Maar ik heb nog niet de noodzaak gevonden om mijzelf perl te gaan aanleren. Ik red me aardig in PHP en ASP dus waarom zou ik Perl gaan leren? (no flame intended)
.]

Omdat Perl een mooiere taal is en het niet alleen geschikt is voor web apps? Maar goed, da's een andere discussie

ik vraag me dan af waarom perl mooier is dan php,
wat kan perl dat php niet kan?

ik heb zoiets van dat php een soort perl is maar dan de next generation.

[corani]

Als ik me goed herinner is mij ooit verteld dat een Integer de grootte heeft van de busbreedte.. Al geloof ik niet dat dat in het windows tijdperk nog steeds opgaat

[Dysmael]

Een Integer is 16 Bits.

ALTIJD!!!!

Jullie hebben het hier allemaal ove programmeertalen en welke waardes die allemaal wel niet hanteren.
Tevens halen jullie Integers en Long integers signed/unsigned etc allemaal door elkaar.

Ga maar eens een klein stukje assembler programmeren.
Dan zul je erachter komen dat een integer 16bits is.
De COMPUTER ziet een integer als 16bits!
Wat een stukje software (Prog. taal) ook maar zegt

[.oisyn]

haaahahahahaaaha

nog nooit zo gelachen om iemand die zo zeker van zijn zaak is en er toch compleet naast zit
maar toch ook best wel zielig

maar goed, RolfLobker, eerst even een kijkje in het engels woordenboek waar integer eigenlijk voor staat
integer - geheel (getal)

juist, het woord integer betekent dus gewoon een geheel getal, dus geen cijfertjes achter de komma. Dus hoe groot het getal ook is, zolang er geen decimalen achter de komma staan, is het een integer. Je verhaal gaat dus sowieso al niet op

Ten tweede: heb je wel eens gehoord van andere platformen, en andere processoren? Die rekenen misschien helemaal niet standaard met 16 bits, maar misschien wel met 20 bits of iets dergelijks, dus je raadt het al: je verhaal gaat niet op

Ten derde: sinds de 386 zijn de intel-compatible processoren 32 bits, dwz dat de standaard registers allemaal 32 bits zijn. Moet ik het nog zeggen? Je verhaal gaat niet op

Ten vierde: hoewel elke cpu weer anders in elkaar zit, ondersteund ie meestal wel berekeningen met een ander aantal bits dan dat ie standaard is. De intel-compatible cpu kan sinds de 386 bijvoorbeeld werken met 8-bits, 16-bits, 32-bits en 64-bits getallen (die laatste is misschien niet helemaal eerlijk: een vermenigvuldiging van 2 32-bits getallen geeft een 64-bits getal, en je kunt een 64-bits getal delen door een 32-bits getal, meer berekeningen kun je eigenlijk niet). Met andere woorden, je verhaal gaat niet op.

Ten vijfde: We hebben het hier over het type integer in programmeertalen. Dat ligt voor elke programmeertaal op elk platform anders, dus er is geen vaste grootte voor het type integer. In VB is dat bijvoorbeeld altijd 16, in standaard java altijd 32, en in C(++) kan het zelfs alles zijn. Over het algemeen in het in C(++) programma's voor 16 bits procs 16 bit, en voor 32 bits procs 32 bit (hoe logisch ook). En ja hoor: je verhaal gaat dus niet op

Tevens halen jullie Integers en Long integers signed/unsigned etc allemaal door elkaar.

hmm ik zie niet echt hoe we dit door elkaar halen? Misschien dat er een of 2 foutjes zijn langsgekomen, maar die zijn al verbeterd, dus geen reden om over te gaan zeuren

Kun je me icq'en als je nog eens zo'n post maakt, ik vind het eigenlijk wel lachwekkend zo om half 3 's nachts

[mbravenboer]

OiSyN legt het ff goed uit

Bedankt dat je het zo uitgebreid duidelijk maakt . Ik wilde net iets soortgelijks gaan tikken .

Vergissen is menselijk, niet alles weten is helemaal niet erg, maar dan zo stellig beweren dat jij de enige bent die gelijk heeft is erg grappig .

[^Mo^]

Op vrijdag 25 januari 2002 02:40 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Bedankt dat je het zo uitgebreid duidelijk maakt . Ik wilde net iets soortgelijks gaan tikken .

Vergissen is menselijk, niet alles weten is helemaal niet erg, maar dan zo stellig beweren dat jij de enige bent die gelijk heeft is erg grappig .

is dat niet een programmeurs trekje?

[drm]

_Mo_:
is dat niet een programmeurs trekje?

Da's een n00b (;)@OiSyN) trekje, imo

[Anoniem: 2551]

In de oude afspraken was integer machine afhankelijk, namelijk de grootte van een enkel register (ja, dat enge ding in de processor). Dit stamt uit de tijd dat vrijwel alle compilers nog met een zgn pre-processor werkte en direct vertaalde naar processor specifieke assembler. Jouw programmeer taal was dan universeel, de compiler was processor specifiek.

Nu zie je steeds meer machine onafhankelijke talen, denk aan Java, maar ook SQL, die eigen implementaties hebben. Voordeel is natuurlijk dat je apps op ieder platform identiek zijn!

[The - DDD]

Wat je ook vaker bij nieuwe talen ziet is dat de kleinere types hetzelfde zijn als grotere types.

Soms is een int inweze een long. En zo zijn er nog wel wat te noemen. Voordeel? De compiler heeft het wat makkelijker omdat er minder primitieve typen zijn.

En data alignment is ook een stuk eenvoudiger. Je wil niet weten hoeveel dit uitmaakt. Op Win32 moet je programma 4 keer zoveel code uitvoeren om een misallignede waarde op te halen.

[Anoniem: 42142]

Op vrijdag 25 januari 2002 02:05 schreef RolfLobker het volgende:
Een Integer is 16 Bits.

ALTIJD!!!!

Jullie hebben het hier allemaal ove programmeertalen en welke waardes die allemaal wel niet hanteren.
Tevens halen jullie Integers en Long integers signed/unsigned etc allemaal door elkaar.

Ga maar eens een klein stukje assembler programmeren.
Dan zul je erachter komen dat een integer 16bits is.
De COMPUTER ziet een integer als 16bits!
Wat een stukje software (Prog. taal) ook maar zegt

Ja ja ja, bleh, bleh, bleh, ik heb hier een assembler voor de Intel 386 en hoger die 32-bits integers gebruikt. Jammer joh, verhaaltje van jou gaat dus niet op. Hoe wist je trouwens zo stellig dat jij gelijk had? Omdat je toevallig 1 assembler gezien hebt?
Bovendien: In heel veel programmeertalen (denk aan BCB 4+/Delphi 2+ is een Integer en een long integer aan elkaar gelijk. En hoezo denk je dat ik signed/unsigned door elkaar haal (je zegt immers allemaal)? Uit wat voor tekst kon je halen dat ik dat niet begreep.

Het is prima om antwoord te geven op een vraag of discussie maar om zo van uit de hoogte te reageren vind ik spreken van kortzichtigheid!

[MSalters]

Op donderdag 24 januari 2002 21:04 schreef OiSyN het volgende:
zoals MSalters al aan gaf, daarmee krijg je alleen het aantal kleinst mogelijke adresseerbare elementen, dat hoeft niet persee een byte te zijn (dwz, 8 bits)

Het hoeft niet persee een octet te zijn, maar het is wel het aantal bytes. byte == char, per definitie.
[/mierenneuk]:Z

[Anoniem: 22001]

Op vrijdag 25 januari 2002 01:40 schreef GiLuX het volgende:
[..]

nee, dat is niet raar, dat is heel normaal,
toen perl v1.00000000 in 1987 het licht zag was het hele internet nog arpanet.

Nee ok, dan zijn we het daar over eens

punt is eigenlijk dit:
[..]

ik vraag me dan af waarom perl mooier is dan php,
wat kan perl dat php niet kan?

ik heb zoiets van dat php een soort perl is maar dan de next generation.

Daar valt over te discussieren maar dat valt buiten het bestek van deze draad

[LuCarD]

Op vrijdag 25 januari 2002 10:04 schreef Zef het volgende:

[..]

Nee ok, dan zijn we het daar over eens
[..]

Daar valt over te discussieren maar dat valt buiten het bestek van deze draad

Lijkt me wel leuk.... Kunnen we elkaar leuk flamen

Ik start wel alvast.....

PHP is toch beter

[Anoniem: 42142]

Heb een ander draadje geopend wat ook over integers handelt maar dan met name groter dan 64-bits (Delphi).
Zie [topic=391356/1/25]

edit@wasigh: je mag geen HTML gebruiken, zie de algemene faq over wat je wel kan