Voeding vraag 550W

[pimpimmers]

Ik heb een Enermax EG651P-VE, 550 Watt PSU maar nu vraag ik me af verbruikt die ook constant 55oWatt als ik hem niet volledig gebruik.

Ik heb namelijk een peltier element in mijn Pc gehad en ik had toen een nieuwe voeding nodig maar ik gebruik hem nu niet maar ik gebruik wel de voeding een 550Watt is niet niks.

Kan ik beter mijn oude 300Watt voeding in mijn Pc weer doen of maakt omdat mijn pc toch niet meer verbuikt?

Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel

[Verwijderd]

Volgens mij moet je de voeding gewoon zien als een adapter die de volle 550w uit je muur slurpt ongeacht of je er nou 1 of 6 aparaten op aan hebt gesloten, ik zou persoonlijk het zekere voor het onzekere nemen en die 300w weer terug plaatsen!
Er was laatst zo'n topic over wat een computer aan energie kost per jaar, en daar schrok ik best van!

[VlasBaard]

Nee dat is dus onzin. Zo'n voeding is gespecificiceerd tot bepaald gebruik (per verschillend voltage dus), wat alles bij elkaar 550W is.

Als je het niet gebruikt, gaat hij dat echt niet in warmte om lopen zetten of zo hoor. Zou echt behoorlijk overbodig zijn.

[pimpimmers]

Op donderdag 24 januari 2002 04:45 schreef didaaf1 het volgende:
Volgens mij moet je de voeding gewoon zien als een adapter die de volle 550w uit je muur slurpt ongeacht of je er nou 1 of 6 aparaten op aan hebt gesloten, ik zou persoonlijk het zekere voor het onzekere nemen en die 300w weer terug plaatsen!
Er was laatst zo'n topic over wat een computer aan energie kost per jaar, en daar schrok ik best van!

Ja dacht eigenlijk ook maar wou het zeker weten, maar er schiet me net iets te binnen.
Wij hebben 2 week geleden net een nieuwe meter in onze meterkast gekregen een digitale en daar kan je precies zien hoeveel een apparaat verbruikt dus k ga ff kijken of het uit maakt of ik nu een 300Watt of een 550Watt voeding gebruik.
Maar ik denk dat die gewoon max 550watt aan kan maar het niet constant gebruikt als het niet nodig is.

[_Hades_]

nee, die voeding kan maximaal 550 watt aan. Als jou pc maar 300 watt nodig heeft, dan verbruik je ook maar 300 watt. (natuurlijk wel ietsje meer omdat de componenten in de voeding zelf ook warm worden, maar dat is bijna niets.

[Verwijderd]

Als je onderdelen 300 watt vreten, levert ie ook maar 300 watt. Tot een maximum van 550 watt, op alle rails bij elkaar.

Echter: een voeding die 550 watt kan leveren, moet ook het rendement opnemen. Dus als je echt 550 watt vraagt kun je goed 600 of 700 watt uit je stopcontact zuigen.

[tweakduke]

550 watt is nu toch ook nog lang niet nodig lijkt me.

[Verwijderd]

Ik heb in mijn meterkast een zekering van 16 ampere (bij 200 volt) - en als ik een 60watt lamp aan doet, verbruikt hij echt geen 16x220watt...

Wattage van een voeding is de maximale stabiele belasting die hij kan leveren. 550watt eruit, kan best 700watt erin betekenen vanwege omzettingsverliezen.

En diegene die zegt dat 550watt bij lange na niet nodig is, heeft zeker geen meerdere harddisken, veel PCI sloten in gebruik, meerdere regelbare ventilatoren en andere slurpers...

[Verwijderd]

Ik zou zeker de 550 watter laten steken, de computer blijft evenveel verbruiken en misschien nog wel minder, aangezien een 550 watt voeding duurder en uit betere componenten gemaakt wordt, zit de kans erin dat hij een stuk effecienter is en dus minder verbruikt.

voorbeeld:

comp vraagt 200watt.
300watt voeding met 80% efficientie levert 200 watt maar trekt dus 250 watt uit je stopcontact.
550watt voeding van 90% efficientie levert ook de 200 watt maar heeft daar maar 223watt voor nodig...

[Verwijderd]

Mwah .. ik heb een tijd geleden m'n AOpen voeding vervangen door een Enermax. En ik stond toen voor de keus:: 350, 431 of 550. 550 vond ik wat overkill voor mijn config, dus de keus was tussen 350 of 431.

Ik ben toch blij dat ik de 431 genomen heb. Want dat geeft toch meer hoofdruimte bij hooggeklokte XP's en meerdere drives en koelers.

[Orcie]

het lijkt me dat ie geen 700watt zuigt

energie input = energie output

dan zou je dus een 200 watt aan warmte/geluid hebben

no way

[Twynn]

Op donderdag 24 januari 2002 09:40 schreef Orcie het volgende:
energie input = energie output

Hmm.. Dan mag jij mij vertellen welke voeding een rendement heeft van 100%..

Dat zou leuk zijn.. Geen warmte-ontwikkeling in de voeding.. Dan kan die fan er ook meteen uit..

Maargoed, dat is dus niet.. Er wordt wel degelijk een hoop energie in warmte omgezet, dus die vergelijking van 550W uit, 700W in kan best wel eens aardig kloppen..

En diegene die zegt dat 550watt bij lange na niet nodig is, heeft zeker geen meerdere harddisken, veel PCI sloten in gebruik, meerdere regelbare ventilatoren en andere slurpers...

Toch durf ik te zeggen dat je 550W echt niet nodig hebt.. HDD's zijn namelijk niet zo'n energie-vreters.. Regelbare ventilatoren netzomin..
Wat voornamelijk veel stroom nodig heeft is je mobo+proc, je gfx-kaart, en het geheugen.. (768MB kan bijv. ook al zo'n 75W verbruiken!)
Maar het lijkt tegenwoordig wel of iedereen gewoon denkt dat je een zware voeding nodig hebt.. Ik zie mensen voor een simpel PIII-systeem of celeron systeem al roepen dat je 400W nodig hebt.. Grote onzin dus!

[Verwijderd]

In computers wordt gebruik gemaakt van een geschakelde voeding. Dit is een voeding met minimale dissipatie (omzetting van energie in warmte), en heeft dus een hoog rendement en een miniem strooiveld.
Een voeding van 550 Watt kan 550W leveren als dit wordt gevraagd.

[Speedy]

Op donderdag 24 januari 2002 09:40 schreef HlpDsK het volgende:
Ik ben toch blij dat ik de 431 genomen heb. Want dat geeft toch meer hoofdruimte bij hooggeklokte XP's en meerdere drives en koelers.

Dat is juist voordeel van de XP's ze vreten minder stroom als die straalkachels die AMD ervoor had. Mijn config (ook met Thunderbird 1400) loopt gewoon super stabiel op "maar" 351 watt en dan hangt de kast ook aardig vol. Veel hangt af van de kwaliteit van de voeding (maar jij hebt ook Enermax dus dat zal wel gelijk liggen ), denk dat een kwaliteits voeding ook efficienter omgaat met zijn verbruik dan een bagger ding en zo toch minder verbruikt ... of denk ik nu verkeerd (ik denk dan in auto termen, een motor die bagger loopt verbruikt ook meer energie)

[Verwijderd]

Een XP op 1900+ vreet meer stroom dan m'n Tbird op 1000 hoor. Zelfs met die 20% reductie.

[Rick2001]

Een XP mag wel minder vermogen verbruiken, maar zodra je gaat overclocken kun je dat minder vermogen letterlijk op je buik schrijven.
Mijn 1800+ op 1775MHz verbruikt heel wat meer als mijn ex 1400MHz Thunderbird op 1680MHz.
Op 1775MHz zit ik dus al zo rond de 115watt aan vermogen terwijl de 1800+ niet overclocked maar zo'n 65watt verbruikt.
De verschillen zijn echt niet zo groot tussen een XP en een Thunderbird.

[Twynn]

Op donderdag 24 januari 2002 14:27 schreef Rick2001 het volgende:
Een XP mag wel minder vermogen verbruiken, maar zodra je gaat overclocken kun je dat minder vermogen letterlijk op je buik schrijven.
Mijn 1800+ op 1775MHz verbruikt heel wat meer als mijn ex 1400MHz Thunderbird op 1680MHz.
Op 1775MHz zit ik dus al zo rond de 115watt aan vermogen terwijl de 1800+ niet overclocked maar zo'n 65watt verbruikt.
De verschillen zijn echt niet zo groot tussen een XP en een Thunderbird.

Hmm.. Het gaat wel een beetje offtopic, maargoed.. Ik denk dat dat ook te maken heeft met de voltage-regulator.. Die dingen zijn al niet echt goed, maar zijn zeker ook niet bedoelt voor een Vcore > 1.85V.. Ze doen het wel, maar zijn dan bijzonder ineffectief qua stroomgebruik..

[Termi]

Je voeding heeft zelf ook altijd wat nodig... Duz dat gaat er ook nog bij op .