Vraag voor de J.G.'s...

[Verwijderd]

Ik weet dat hier een aantal Jehovah's Getuigen rondloopt.
Nu zit ik al een tijdje met een vraag waar ik geen bevredigend antwoord op krijg. Vandaar dat ik het hier probeer.

De vraag is:

Wat zou je doen als jij, als gedoopte Getuige, verliefd wordt op iemand in de wereld (en het gevoel is wederzijds)??

[Verwijderd]

Ik ben geen getuige, maar zij mogen toch trouwen ook met een niet-gedoopte als die zich maar bekeerd dacht ik?

Je vraag is niet zo duidelijk vind ik, wordt ie verlieft op een andere getuige of een ketter om het crû te stellen.

[Verwijderd]

Zal het wat duidelijker proberen uit te leggen.

Iemand die gedoopt is als J.G. wordt verliefd op iemand die het geloof niet aanhangt. En het gevoel is wederzijds.
Wat doe je dan??

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 11:13 schreef Miss Tabbie het volgende: [..] " op iemand in de wereld "

mmzz blijkbaar leren JG's nog steeds "ons tegen de boze wereld"

maarre wat dacht je van minder veeleisend zijn aan de overtuiging van je partner en gewoon gaan voor de liefde , dat is toch immers de kern boodschap van de meeste religies ?

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 12:01 schreef Flamez het volgende:

[..]

mmzz blijkbaar leren JG's nog steeds "ons tegen de boze wereld"

maarre wat dacht je van minder veeleisend zijn aan de overtuiging van je partner en gewoon gaan voor de liefde , dat is toch immers de kern boodschap van de meeste religies ?

dat zou het beste zijn ja.
maar waarschijnlijk zou een JG dat niet zo doen
en dat wil ze juist weten van een JG zelf

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 12:05 schreef UnDnYaBLe het volgende:

[..]

dat zou het beste zijn ja.
maar waarschijnlijk zou een JG dat niet zo doen
en dat wil ze juist weten van een JG zelf

Juistem!

[Morgoth]

Geloof, hoop en liefde, en de meeste van deze 3 is de liefde.

Oftewel, als je mensen lief hebt zit je wel snor... of doe ik nu een foute intrepretatie?

[Verwijderd]

voor de rest kan ik je ook niet helpen, ben geen JG.
maar persoonlijk denk ik dat bij hen geloof boven liefde gaat.

[Verwijderd]

en wat had Miss Tabbie zelf in gedachte om te doen ?

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 12:15 schreef Flamez het volgende:
en wat had Miss Tabbie zelf in gedachte om te doen ?

volgens mij is miss tabbie zelf geen JG.
kweet het niet zeker

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 12:15 schreef Flamez het volgende:
en wat had Miss Tabbie zelf in gedachte om te doen ?

Tja... lastig... Ik ben nu op een punt beland waarbij ik voor de liefde kies. Maar goed, was benieuwd naar reacties/zienswijzen van anderen.

[Verwijderd]

maarreeuh er is wel een probleempje..

JG's ( en theisten in het algemeen ) zijn nogal al zeldzaam in W&L ( helaas te wijten aan de nogal vijandige houding van A(nti)theisten )

ik kan me naast Tabbie maar 1 JG herinneren en volgens mij was dat Mastermind

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 12:53 schreef Flamez het volgende:
maarreeuh er is wel een probleempje..

JG's ( en theisten in het algemeen ) zijn nogal al zeldzaam in W&L ( helaas te wijten aan de nogal vijandige houding van A(nti)theisten )

ik kan me naast Tabbie maar 1 JG herinneren en volgens mij was dat Mastermind

en mix
is ook JG

[Morgoth]

JG's ( en theisten in het algemeen ) zijn nogal al zeldzaam in W&L ( helaas te wijten aan de nogal vijandige houding van A(nti)theisten )

Kom, kom... overdrijven is ook een vak. Overigens komen hier nog best wel eens christelijke mensen langs en andere theisten. Jij hebt ooit het idee in je hoofd gegenereerd dat de atheisten hier heel vijandige houdingen hebben, maar dat is nu absoluut niet meer het geval. Misschien dat ze vroeger allemaal wat ongenuanceerder waren.... maar nu?

Overigens wil ik wel graag een discussie zien opstarten, anders heeft deze thread weinig nut.

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 12:01 schreef Flamez het volgende:
mmzz blijkbaar leren JG's nog steeds "ons tegen de boze wereld"

De meeste christenen leren "ons" tegen de boze wereld.

Het is niet specifiek iets voor Jehova's Getuigen om niet om te gaan met iemand die dat geloof niet aan hangt. In de evangelische kerk worden dat soort dingen ook nog wel eens gepredikt voor zover ik weet, en dat geldt ook voor de katholieke kerk. Zal ook wel voor islamieten kunnen gelden denk ik.
Heeft misschien iets te maken met de controle die godsdiensten uitoefenen, die controle gaat dan ook over de relaties die iemand aan gaat.

[Verwijderd]

Flamez

mmzz blijkbaar leren JG's nog steeds "ons tegen de boze wereld"

mmzz blijkbaar denken sommige theisten nog steeds "ons tegen de boze atheisten"

[MIster X]

Maar goed dat ik in deze drukke tijden toch nog de tijd neem om op GoT rond te kijken...

Op woensdag 23 januari 2002 12:53 schreef Flamez het volgende:
maarreeuh er is wel een probleempje..

JG's ( en theisten in het algemeen ) zijn nogal al zeldzaam in W&L ( helaas te wijten aan de nogal vijandige houding van A(nti)theisten )

ik kan me naast Tabbie maar 1 JG herinneren en volgens mij was dat Mastermind

Oh ja?

Op woensdag 23 januari 2002 12:56 schreef UnDnYaBLe het volgende:en mix
is ook JG

Tjee.... ik waan me bijna beroemd!
Maar vooruit, hier is Mix...

Op woensdag 23 januari 2002 11:13 schreef Miss Tabbie het volgende:
Ik weet dat hier een aantal Jehovah's Getuigen rondloopt.
Nu zit ik al een tijdje met een vraag waar ik geen bevredigend antwoord op krijg. Vandaar dat ik het hier probeer.

Altijd een goede mogelijkheid... maar eh... laat maar...

De vraag is:

Wat zou je doen als jij, als gedoopte Getuige, verliefd wordt op iemand in de wereld (en het gevoel is wederzijds)??

Laat ik eerlijk zijn...

Het eten staat op tafel, maar ik zal straks uitgebreid reageren...

Op woensdag 23 januari 2002 12:01 schreef Flamez het volgende:mmzz blijkbaar leren JG's nog steeds "ons tegen de boze wereld"

maarre wat dacht je van minder veeleisend zijn aan de overtuiging van je partner en gewoon gaan voor de liefde , dat is toch immers de kern boodschap van de meeste religies ?

Mmm, tot vanavond...

[MIster X]

Op woensdag 23 januari 2002 11:13 schreef Miss Tabbie het volgende:
Wat zou je doen als jij, als gedoopte Getuige, verliefd wordt op iemand in de wereld (en het gevoel is wederzijds)??

1. Omdat het in de bijbel wordt ontmoedigt. Het joodse volk uit de oudheid mocht geen echtverbintenissen aangaan met andere volken (Deut 7:3; Neh 13:25). De reden? "Want hij zal uw zoon van het volgen van mij afkeren, en zij zullen stellig andere goden dienen" (Deut 7:4). Ook christenen werd aangemoedigd om alleen "in de Heer" te trouwen (dwz met iemand die ook een gelovige is) en om niet "onder een ongelijk juk met een ongelovige te komen" (1 Kor 7:39; 2 Kor 6:14).

2. Bij Jehovah's Getuigen gaat het niet zozeer om geloof, alswel om een levenswijze. Een levenswijze waarbij we ons 200% inzetten. Neem mij nou: ik bezoek op dinsdag- en donderdagavond en zondagochtend onze bijeenkomsten en besteed gemiddeld bijna 10 u/w aan ons welbekende predikingswerk. Nog afgezien van het feit dat ik zo'n 4 u/w besteed aan het voorbereiden van onze bijeenkomsten en 2 u/w aan persoonlijke bijbelstudie. Is dit normaal of overdreven? Voor JG normaal, niet-JG zullen dit waarschijnlijk te veel vinden. Een ongelovige partner zal dit ook overdreven vinden, waardoor de JG moet kiezen tussen de bovenstaande routine en de partner. Niet leuk, welke keuze hij of zij ook maakt.

3. Dat is nog afgezien van het feit dat wij geen verjaardagen en kerst vieren, met seks wachten tot het huwelijk, niet scheiden en nog meer bla bla... Kan de ongelovige partner de rest van het huwelijk de morele maatstaven van zijn JG-partner ondersteunen?

Op woensdag 23 januari 2002 12:01 schreef Flamez het volgende:
mmzz blijkbaar leren JG's nog steeds "ons tegen de boze wereld"

Daar sla met een gigantische grote hamer een spijkertje op z'n koppie.

maarre wat dacht je van minder veeleisend zijn aan de overtuiging van je partner en gewoon gaan voorde liefde , dat is toch immers de kern boodschap van de meeste religies ?

Jehovah's Getuigen beschouwen als één van de vele religies zou een fout zijn. Maar daar ging het niet om...

Er zijn verschillende soorten van liefde, ook de bijbel maakt dat onderscheid:
1. Liefde voor familieleden en vrienden, etc.
2. De 'erotische' liefde, verliefdheid, liefde voor een specifieke partner. Dat is de liefde waar we het nu over hebben.
3. Waar de bijbel het meest over spreekt is echter 'agape', een Grieks woord, altijd met 'liefde' vertaald. Over deze liefde wordt het volgende gezegd:

Agapè heeft te maken met het verstand: het is niet simpelweg een emotie die vanzelf in ons hart opkomt [zoals bij fi'li·a het geval kan zijn]; het is een beginsel dat wij weloverwogen in ons leven volgen. Agapè heeft in overtreffende mate te maken met de wil. Het is een verovering, een overwinning en prestatie. Geen mens heeft ooit van nature zijn vijanden liefgehad. Onze vijanden liefhebben is een overwinning op al onze natuurlijke neigingen en emoties. Deze agapè . . . is in feite het vermogen om het onbeminnelijke te beminnen, om mensen lief te hebben die wij niet graag mogen. - New Testament Words door William Barclay

Die laatste liefde is de liefde waar jij op doelt...

offtopic:
Heeft dit iets met Bamboe te maken???

[ Voor 16% gewijzigd door MIster X op 04-02-2006 14:27 ]

[Morgoth]

Themix, en wat vind je van de theorie dat als je iig maar lief hebt het wel snor zit?

Geloof, hoop & liefde, en de meeste van deze 3 is de liefde?

En in dit geval, gaat liefde hier dan niet voor het geloof?

[Jaspertje]

ff een vraagje. Geloven de JG's in dezelfde god als de (vergeef me als ik het fout heb, maar ik wist niet of JG's tot het christendom behoren) christenen

[HenkieNL]

Op woensdag 23 januari 2002 19:23 schreef mix heel veel en onder meer:

Jehovah's Getuigen beschouwen als één van de vele religies zou een fout zijn. Maar daar ging het niet om...

Als wat zouden Jehovah's Getuigen dan beschouwd moeten worden? Sorry, maar als deze zin bedoeld is zoals ik denk dat ie bedoeld is doet me dit ergens anders aan denken....

[MIster X]

Op woensdag 23 januari 2002 20:32 schreef morgoth het volgende:
Themix, en wat vind je van de theorie dat als je iig maar lief hebt het wel snor zit?

Aan Jezus werd eens de volgende vraag gesteld: ""Leraar, wat is het grootste gebod in de Wet?" Hij zei tot hem: "'Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.' Dit is het grootste en eerste gebod. Het tweede, hieraan gelijk, is dit: 'Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.' Aan deze twee geboden hangt de gehele Wet en de Profeten."" (Mattheüs 22:36-40)

Logisch, want als je iemand liefhebt (op de agape manier, want je voelt geen genegenheid voor onbekenden) dan steel je niet van hem, je maakt hem niet dood, etc.

MAAR merk op dat Jezus de liefde voor God op de eerste plaats stelt. Hoe kunnen wij liefde voor God tonen? Dat tonen wij maar gedeeltelijk door onze naasten liefde te tonen. "Want dit betekent de liefde tot God, dat wij zijn geboden onderhouden; en toch zijn zijn geboden geen drukkende last" (1 Johannes 5:3). Vergelijk ons eens met een kind, God met een Vader (mmm, ligt eigenlijk wel erg voor de hand, maar oké). Kind houdt van papa, maar is dat genoeg voor papa? Vind papa het goed dat kind steelt oid. Nee, hij zal ook verlangen dat dat kind doet wat hij zegt.

Liefde maakt niet dat alles snor zit.

Geloof, hoop & liefde, en de meeste van deze 3 is de liefde?

= 1 Kor 13:13. Dat hoofdstuk in de bijbel is een mooie bespreking van de liefde. Voor de nieuwsgierigen en omdat we het er toch over hebben:

Al spreek ik de talen van mensen en van engelen, maar heb geen liefde, dan ben ik een klinkend stuk koper of een schallende cimbaal geworden. En al heb ik de gave van profeteren en ben vertrouwd met alle heilige geheimen en alle kennis, en al bezit ik al het geloof, zodat ik bergen kan verzetten, maar heb geen liefde, dan ben ik niets. En al geef ik al mijn bezittingen om anderen te spijzigen, en al geef ik mijn lichaam over om te kunnen roemen, maar heb geen liefde, dan baat het mij in het geheel niet.

De liefde is lankmoedig en vriendelijk. De liefde is niet jaloers, ze snoeft niet, wordt niet opgeblazen, gedraagt zich niet onbetamelijk, zoekt niet haar eigen belang, wordt niet geërgerd. Ze rekent het kwade niet aan. Ze verheugt zich niet over onrechtvaardigheid, maar verheugt zich met de waarheid. Ze verdraagt alle dingen, gelooft alle dingen, hoopt alle dingen, verduurt alle dingen.

De liefde faalt nimmer. Maar hetzij er gaven van profeteren zijn, ze zullen worden weggedaan; hetzij er talen zijn, ze zullen ophouden; hetzij er kennis is, ze zal worden weggedaan. Want wij hebben gedeeltelijke kennis en wij profeteren gedeeltelijk; wanneer echter het volledige gekomen is, zal dat wat gedeeltelijk is, worden weggedaan. Toen ik een klein kind was, placht ik als een klein kind te spreken, als een klein kind te denken, als een klein kind te overleggen; nu ik echter een man ben geworden, heb ik de trekken van een klein kind weggedaan. Want op het ogenblik zien wij door middel van een metalen spiegel vage omtrekken, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Op het ogenblik ken ik gedeeltelijk, maar dan zal ik nauwkeurig kennen, evenals ik nauwkeurig gekend word. Nu blijven echter geloof, hoop, liefde, deze drie; maar de grootste van deze is de liefde. - 1 Korinthiërs 13

Eigenlijk moeten we hoofdstuk 13 niet los zien van de hoofdstukken 12 en 14, deze drie hoofdstukken vormen één geheel. Er was sprake van verdeeldheid tussen de groep christenen die in de stad Korinthe bijeenkwamen. Zij hechtten veel te veel belang een zgn wonderbaarlijke gaven, zoals bijv. het spreken in tongen. Paulus, die dit gedeelte schreef, legt uit dat die gaven helemaal niet zo belangrijk zijn. Sterker, als die liefde ontbreekt stellen de gaven helemaal niks voor.

En in dit geval, gaat liefde hier dan niet voor het geloof?

Kenmerken van geloof zullen eindigen wanneer de in Gods Woord voorzegde dingen uitkomen. Aspecten van hoop zullen eindigen wanneer wij de dingen zien waarop wij hadden gehoopt. Maar de liefde zal en moet altijd blijven bestaan. In die zin is liefde de grootste. Er is nooit sprake van dat we moeten kiezen tussen geloof, hoop en liefde, omdat die termen wezenlijk een andere betekenis hebben.

Op woensdag 23 januari 2002 21:01 schreef Jaspertje het volgende:
ff een vraagje. Geloven de JG's in dezelfde god als de (vergeef me als ik het fout heb, maar ik wist niet of JG's tot het christendom behoren) christenen

Wij zijn christenen. (De term christendom passen wij trouwens toe op het ware christelijke geloof, de term christenheid op de afgeweken christelijke religies. Maar da's verder niet zo heel belangrijk).

Op woensdag 23 januari 2002 22:15 schreef Henkie20nl het volgende:Als wat zouden Jehovah's Getuigen dan beschouwd moeten worden? Sorry, maar als deze zin bedoeld is zoals ik denk dat ie bedoeld is doet me dit ergens anders aan denken....

Ach, wij zijn nu eenmaal een beetje gekker dan de rest.
Komt er idd op neer dat wij denken dat wij het goed doen, maar denkt niet iedereen dat eigenlijk?

Ik wil trouwens voorstellen om het in dit topic zoveel mogelijk (iig voorlopig) over de liefde etc te hebben. Tenzij onze Miss Tabbie een uitbreiding geen probleem vind...

[HenkieNL]

Op woensdag 23 januari 2002 23:21 schreef mix het volgende:


Ach, wij zijn nu eenmaal een beetje gekker dan de rest.
Komt er idd op neer dat wij denken dat wij het goed doen, maar denkt niet iedereen dat eigenlijk?

Ik wil trouwens voorstellen om het in dit topic zoveel mogelijk (iig voorlopig) over de liefde etc te hebben. Tenzij onze Miss Tabbie een uitbreiding geen probleem vind...

Ok da's goed, ik heb alleen een beetje moeite met mensen die zich meer voelen dan anderen, that's all.

[Jaspertje]

Volgemns mij kan ware liefde wel buiten je eigen geloof om. Ik heb een vriendin die protestants is, ik ben RK. Je bent allebei christenen en daar gaat het om.

[elsegre]

Lees het verhaal eerst helemaal door voor je begint met typen.
_{dat zou ik ook eens moeten doen}

Op woensdag 23 januari 2002 19:23 schreef mix het volgende:

...

2. Bij Jehovah's Getuigen gaat het niet zozeer om geloof, alswel om een levenswijze. Een levenswijze waarbij we ons 200% inzetten. Neem mij nou: ik bezoek op dinsdag- en donderdagavond en zondagochtend onze bijeenkomsten en besteed gemiddeld bijna 10 u/w aan ons welbekende predikingswerk. Nog afgezien van het feit dat ik zo'n 4 u/w besteed aan het voorbereiden van onze bijeenkomsten en 2 u/w aan persoonlijke bijbelstudie. Is dit normaal of overdreven? Voor JG normaal, niet-JG zullen dit waarschijnlijk te veel vinden. Een ongelovige partner zal dit ook overdreven vinden, waardoor de JG moet kiezen tussen de bovenstaande routine en de partner. Niet leuk, welke keuze hij of zij ook maakt.

Ik hoop voor jouw dat Danielle er idd. zo over denkt, anders heb je de plank volledig misgeslagen. Niet ieder "werelds figuur" is zo, er zijn mensen die iemand met een ander geloof volledig in hun waarde laten en zelfs als dat geloof niet strookt met wat zij denken en daar toch meer over willen weten. Bijvoorbeeld het kennisboekje doorworstelen en af en toe meegaan naar de gedachtenis viering of een gemeentedag.

3. ...
Kan de ongelovige partner de rest van het huwelijk de morele maatstaven van zijn JG-partner ondersteunen?

Ja, dat hoop ik wel.

Tja, met dat alles in het achterhoofd hield ik mijn mond tegenover Danielle. Ik koesterde de verliefdheid en de omgang met haar, maar probeerde de gevoelens te negeren...

Het eerste wat er bij mij opkwam, "Je bent een oen"
Maar er zit waarschijnlijk meer achter dan dat dat je hier opschrijft en ik heb natuurlijk een andere ervaring.

Ik ben ondertussen alweer 2,5 jaar gelukkig getrouwd met een JG.

Alles toch nog goed gekomen. Ik ben al bijna 5 jaar getrouwd en het geloof(en mijn ongeloof) is niet het probleem. Het is niet zo dat alles vanzelf gaat, als zij het de normaalste zaak vind dat ik haar in haar geloof steun en ik het heel normaal vind dat zij al mijn aardse kronkels vergeeft gaat het weleens mis. Je moet blijven werken aan een relatie en als er twee geloven op een kussen slapen moet er wellicht veel meer werk verzet worden. Dat moet je, in mijn ogen, niet uit de weg gaan.

_{nuance komt met het schrijven}

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 23:21 schreef mix het volgende:

Ik wil trouwens voorstellen om het in dit topic zoveel mogelijk (iig voorlopig) over de liefde etc te hebben. Tenzij onze Miss Tabbie een uitbreiding geen probleem vind...

Uitbreiding is geen probleem.

Beetje late edit:
Ik heb alleen nog steeds geen bevredigend antwoord op m'n vraag...

[MIster X]

Het komt natuurlijk ook wel regelmatig voor dat iemand een JG wordt, terwijl zijn partner dat niet wordt. We zien natuurlijk dat dat op zich wel goed kan gaan, maar er zijn wel eens wrijvingen zoals ook Elsegre schrijft...

Op woensdag 23 januari 2002 11:13 schreef Miss Tabbie het volgende:
De vraag is:

Wat zou je doen als jij, als gedoopte Getuige, verliefd wordt op iemand in de wereld (en het gevoel is wederzijds)??

Mmm, mijn antwoord was ... geen relatie beginnen. Da's niet romantisch, maar (iig vanuit ons standpunt) wel verstandig.

Is het antwoord niet bevredigend omdat het onduidelijk is, of omdat het antwoord moet voldoet aan jouw beleving? Misschien moet je anders iets specifieker zijn...

[ Voor 17% gewijzigd door MIster X op 04-02-2006 14:27 ]

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 23:23 schreef mix het volgende:

Is het antwoord niet bevredigend omdat het onduidelijk is, of omdat het antwoord moet voldoet aan jouw beleving? Misschien moet je anders iets specifieker zijn...

Ik ben nu al een tijdje gek op een jongen die niet in de waarheid is (ik ben zelf 2 jaar geleden gedoopt). Hij is ook gek op mij en eigenlijk hebben we al een soort van relatie.
M'n ouders weten dit niet, ik woon nog thuis en heb geen zin in geouwehoer. M'n oudere broer en zus zijn uitgesloten en ik weet dus ook bijna zeker dat m'n ouders deze jongen niet goedkeuren.

Ik wil 'em niet laten schieten, daarvoor vind ik 'em tè leuk. Zit nu wel in een dilema...

[HenkieNL]

Op vrijdag 25 januari 2002 08:52 schreef Miss Tabbie het volgende:

[..]

Ik ben nu al een tijdje gek op een jongen die niet in de waarheid is (ik ben zelf 2 jaar geleden gedoopt). Hij is ook gek op mij en eigenlijk hebben we al een soort van relatie.
M'n ouders weten dit niet, ik woon nog thuis en heb geen zin in geouwehoer. M'n oudere broer en zus zijn uitgesloten en ik weet dus ook bijna zeker dat m'n ouders deze jongen niet goedkeuren.

Ik wil 'em niet laten schieten, daarvoor vind ik 'em tè leuk. Zit nu wel in een dilema...

Dat is wel erg lastig ja, ik ben niet echt thuis in JG, ben eigenlijk helemaal niet gelovig, maar ik denk dat je er in ieder geval voor jezelf achter moet zien te komen of hij het voor jou waard zou zijn om uitgesloten te worden. Als het antwoord daarop ja is, ervoor gaan. Twijfel je... praat er met hem over, hij zal er toch wel begrip voor hebben denk ik (hoop ik). Misschien dat dat zelfs een manier is om erachter te komen hoeveel jij voor hem betekent, in ieder geval succes ermee....

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 09:50 schreef Henkie20nl het volgende:
... praat er met hem over, hij zal er toch wel begrip voor hebben denk ik (hoop ik). Misschien dat dat zelfs een manier is om erachter te komen hoeveel jij voor hem betekent, in ieder geval succes ermee....

Ik praat er ook met hem over. Hij weet wat ik voel en wat ik denk. Op dit moment moet alles ook stiekem, smoesjes verzinnen om hem te zien enzo. Soms voel ik me erg schuldig t.o. hem, hij heeft dit nog nooit meegemaakt. Hij zegt dan dat ik me niet schuldig hoef te voelen en dat hij het niet erg vindt dat alles stiekem moet. Hij heeft me ook verzekerd dat alles goed komt.

[HenkieNL]

Op vrijdag 25 januari 2002 10:39 schreef Miss Tabbie het volgende:

[..]

Ik praat er ook met hem over. Hij weet wat ik voel en wat ik denk. Op dit moment moet alles ook stiekem, smoesjes verzinnen om hem te zien enzo. Soms voel ik me erg schuldig t.o. hem, hij heeft dit nog nooit meegemaakt. Hij zegt dan dat ik me niet schuldig hoef te voelen en dat hij het niet erg vindt dat alles stiekem moet. Hij heeft me ook verzekerd dat alles goed komt.

Is in ieder geval een teken dat hij veel om je geeft, dat hij het niet erg vindt om alles stiekem te doen. Ik hoop voor je/jullie dat het ook goed komt, want zijn trouwens de eisen die je ouders/JG stellen? 'Alleen' dat hij ook JG wordt of zijn er nog meer eisen?

[tspawn]

Vreemd dat je het stiekem moet doen.

Mijn beste vriend is getrouwd met een J.G. en haar ouders/familie hadden er geen enkel probleem mee.

Sterker nog hij heeft een hartstikke goede relatie met zijn schoonfamilie.

Wat hij wel af en toe doet is op belangrijke evenmenten meegaat, dit wordt zeer gewaardeerd door zijn familie en af en toe doet hij ook mee met boekstudie.

Ik denk dat op deze manier je heel goed laat zien dat je hij welwillend is en J.G.`s serieus neemt.

Hij is trouwens een groot fan van Star Trek, dat laat wel een beetje zien hoe verschillend ze zijn.

hoop dat je er wat aan hebt.

[Verwijderd]

ik moet toch even zeggen dat ik het bizar vind dat mensen hun eigen kinderen "uitsluiten"
ik hoop dat het minder ernstig is dan dat het klinkt

[MIster X]

Op vrijdag 25 januari 2002 08:52 schreef Miss Tabbie het volgende:
Ik ben nu al een tijdje gek op een jongen die niet in de waarheid is (ik ben zelf 2 jaar geleden gedoopt). Hij is ook gek op mij en eigenlijk hebben we al een soort van relatie.
M'n ouders weten dit niet, ik woon nog thuis en heb geen zin in geouwehoer. M'n oudere broer en zus zijn uitgesloten en ik weet dus ook bijna zeker dat m'n ouders deze jongen niet goedkeuren.

Ik wil 'em niet laten schieten, daarvoor vind ik 'em tè leuk. Zit nu wel in een dilema...

Mmm, dit verklaart een hoop...

Voor het aangaan van een relatie met een ongelovige wordt je niet uitgesloten, maar wel is het in strijd met de bijbelse beginselen die ik in de eerste reactie noemde. Iemand wordt wel uitgesloten voor hoererij, in dit geval eventuele voorechtelijke seksuele betrekkingen. (Dit weet jij wel, maar ff ter verduidelijking voor Henkie20nl etc).

Er zijn 3 opties:
1. Relatie verbreken; niet romantisch, wel verstandig
2. Relatie op de bijbelse manier uitbouwen en netjes trouwen; niet echt verstandig
3. Relatie op de 'wereldse manier' uitbouwen; onverstandig

Geen enkele JG zal je aanmoedigen te handelen in strijd met bijbelse beginselen. Dus 'geouwehoer' krijg je sowieso als je bekendmaakt dat jullie al een soort relatie hebben. Iedereen zal je optie 1 aanraden. Als je echt koppig wil zijn, wees dan alsjeblieft op de verstandigste manier koppig en ga voor optie 2. Stel zo'n beslissing echter niet te veel uit, want dan maak je het jezelf onnodig moeilijk.

Waarom heb je je echter laten dopen? Wat heb je destijds beloofd? Sta je daar nog steeds achter? Of heb je wat van je enthousiasme verloren? Als dat zo is, heb je eigenlijk een nog veel groter probleem... Ik ga ervan uit dat je Jehovah ondanks alles wilt blijven dienen. Toch?

Belangrijk bij optie 2 is ook wat hij ervan vindt. Zal hij jouw christelijke standpunt blijven respecteren? Zal hij bereid zijn ook alles netjes op de bijbelse manier aan te pakken? En als je nu 'ja' zegt, weet je dat dan echt zeker? Kijk naar zijn levenswijze nu en in het verleden, zijn eventuele vorige relaties. Geeft dat een positief of een negatief beeld?

Kortom, ook ik moedig je aan aan bijbelse beginselen vast te houden. Enige alternatief is netjes te gaan trouwen. Want optie 3 is voor ons eigenlijk niet eens een optie...

Is dit trouwens wel het juiste medium om dit te bespreken? Onze mede-tweakers zullen dit misschien wel hoogst interessant vinden, maar ja..., het geeft misschien een enigszins ongunstig beeld over JG. Heb je in je omgeving niet iemand die je vertrouwt en die jou en je situatie goed kent? Je kunt me ook altijd mailen. Kijk maar wat je doet. Ik zal iig altijd reageren, ook als je ervoor kiest GoT te gebruiken.

[tspawn]

vergeet alleen niet dat een relatie geven en nemen is, tabbie zal ook een klein beetje water bij de wijn moeten doen.

En kan niet van hem verwachten dat hij altijd begrip voor alles kan hebben. zo werkt een relatie niet.

Is dit trouwens wel het juiste medium om dit te bespreken? Onze mede-tweakers zullen dit misschien wel hoogst interessant vinden, maar ja..., het geeft misschien een enigszins ongunstig beeld over JG. Heb je in je omgeving niet iemand die je vertrouwt en die jou en je situatie goed kent? Je kunt me ook altijd mailen. Kijk maar wat je doet. Ik zal iig altijd reageren, ook als je ervoor kiest GoT te gebruiken.

bespreek het juist hier, dan kan er weer iets meer duidelijk worden over J.G.`s. Jullie imago is niet al te best in Nederland zorg er dus voor dat dat wat positiever wordt. Dit soort topics helpt daarbij.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:01 schreef Flamez het volgende:
ik moet toch even zeggen dat ik het bizar vind dat mensen hun eigen kinderen "uitsluiten"
ik hoop dat het minder ernstig is dan dat het klinkt

Het klinkt ook heel ernstig en eigenlijk is het ook heel ernstig.
Alleen hebben mensen er vaak een verkeerd beeld van.
Mijn broer en zus zijn ook uitgesloten, maar dat wil niet zeggen dat ik ze nooit meer zie. Ik zie ze vrij regelmatig en spreek ze ook regelmatig. Mijn zus is afgelopen maandag bevallen van een dochtertje. 's Avonds waren we meteen aanwezig om te kijken en te helpen. En de volgende dag waren we er ook om te helpen met opruimen en schoonmaken enzo.
Uitsluiten is geen verbannen.

[joepP]

Tabbie,

ben jij eigenlijk wel -echt- gelovig? Want als ik het zo lees komt het op mij over dat je wel voor hem wil kiezen, maar het niet durft door je omgeving. Als je oprecht gelovig zal zijn in de JG zin was je niet eens aan deze relatie begonnen.

Of zie ik hier iets helemaal verkeerd?

[Verwijderd]

Ieder persoon heeft natuurlijk een eigen beleving van wat geloof en God inhoudt. Maar vooral zou God liefde moeten inhouden, liefde voor mensheid, liefde voor het leven.

Uit de Thora:
Jouw God houdt van jouw, ongeacht voor wie je valt, ongeacht bij wie jij je goed voelt, ongeacht voor wie jij kiest, omdat jij van God houdt.

Ik vind dat zelf de mooiste spreuk over leven en liefde!

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:59 schreef Miss Tabbie het volgende:

[..]

Uitsluiten is geen verbannen.

Wat ik heb begrepen van het uitsluiten (niet uit bronnen van JG, dus vraag ik het maar ff na) is dat de gemeenschap handelt alsof je niet meer bestaat. Contact met je familie is nog wel toegestaan, maar veel minder uitbundig dan eerst. Uitgesloten lijkt me vrij ernstig en dus moet je heel goed nagaan wat je wilt doen. Als je weet hoe erg de consequenties zijn en je bent bereid ze te aanvaarden, dan kun je een goede keuze maken.

Hier was trouwens ook een film over ("uitgesloten" heette die volgens mij). Als je hem gezien hebt, ben ik benieuwd of dat een representatief beeld geeft.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 12:38 schreef Mr.Durden het volgende:

Hier was trouwens ook een film over ("uitgesloten" heette die volgens mij). Als je hem gezien hebt, ben ik benieuwd of dat een representatief beeld geeft.

Die film heb ik gezien ja. Op zich gaf het wel een goed beeld, die jongen mocht ook gewoon thuis blijven wonen enzo. Sommige dingen waren wat overdreven maar ja, da's altijd in een film.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:17 schreef mix het volgende:

Je kunt me ook altijd mailen. Kijk maar wat je doet. Ik zal iig altijd reageren, ook als je ervoor kiest GoT te gebruiken.

Uhm... wat is je emailadres?

[MIster X]

Op vrijdag 25 januari 2002 11:39 schreef tspawn het volgende:
vergeet alleen niet dat een relatie geven en nemen is, tabbie zal ook een klein beetje water bij de wijn moeten doen.

En kan niet van hem verwachten dat hij altijd begrip voor alles kan hebben. zo werkt een relatie niet.

Da's dan net misschien het grootste probleem. Wat geloof en morele kwesties aangaat, willen wij niet 'geven'. En dat is juist wat gaat botsen als hij dat wel verlangt. Vandaar de raad om binnen het geloof een partner te zoeken.

Verder heb je uiteraard helemaal gelijk. Een relatie is een verbintenis tussen 2 personen en zij zullen er allebei iets in moeten stoppen.

bespreek het juist hier, dan kan er weer iets meer duidelijk worden over J.G.`s. Jullie imago is niet al te best in Nederland zorg er dus voor dat dat wat positiever wordt. Dit soort topics helpt daarbij.

Snap wel dat dat interessant en verhelderend is, maar het internet is niet de manier waarop wij ons willen profileren.

Op vrijdag 25 januari 2002 11:59 schreef joepP het volgende:
Tabbie,

ben jij eigenlijk wel -echt- gelovig? Want als ik het zo lees komt het op mij over dat je wel voor hem wil kiezen, maar het niet durft door je omgeving. Als je oprecht gelovig zal zijn in de JG zin was je niet eens aan deze relatie begonnen.

Of zie ik hier iets helemaal verkeerd?

Vind ik zelf een belangrijke opmerking. Als er aan het geloof van een persoon iets mankeert, is de kans groter dat je er in strijd mee handelt. Maar ook een oprecht gelovig persoon is een mens, met normale gevoelens. Ook hij of zij (in dit geval) kan verliefd worden op iemand buiten het geloof. Dat is op zich natuurlijk niet het probleem, wel hoe je daarmee omgaat.

Op vrijdag 25 januari 2002 12:38 schreef Mr.Durden het volgende:
Wat ik heb begrepen van het uitsluiten (niet uit bronnen van JG, dus vraag ik het maar ff na) is dat de gemeenschap handelt alsof je niet meer bestaat. Contact met je familie is nog wel toegestaan, maar veel minder uitbundig dan eerst. Uitgesloten lijkt me vrij ernstig en dus moet je heel goed nagaan wat je wilt doen. Als je weet hoe erg de consequenties zijn en je bent bereid ze te aanvaarden, dan kun je een goede keuze maken.

Uitsluiting is een ernstige zaak. Het is geen verbannen, da's het verkeerde woord. Doen 'alsof je niet meer bestaat' gaat ook niet helemaal op. We beschouwen iemand die is uitgesloten als iemand die we niet kennen, iemand 'uit de wereld'. De bijbel gebiedt ons een uitgesloten persoon niet te groeten, niet samen met hem te eten, kortom geen omgang met hem te hebben omdat het geen medegelovige meer is. Maar... familiebanden blijven bestaan. Je broer of je zus ken je dan misschien niet meer als medegelovige (of, in mijn geval, m'n vader), maar wel als familielid.

Op vrijdag 25 januari 2002 13:55 schreef Miss Tabbie het volgende:
Uhm... wat is je emailadres?

Is wel makkelijk idd...
zie profile (heb 'm nu zichtbaar gemaakt)

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 januari 2002 18:40 schreef mix het volgende:

Uitsluiting is een ernstige zaak. Het is geen verbannen, da's het verkeerde woord. Doen 'alsof je niet meer bestaat' gaat ook niet helemaal op. We beschouwen iemand die is uitgesloten als iemand die we niet kennen, iemand 'uit de wereld'. De bijbel gebiedt ons een uitgesloten persoon niet te groeten, niet samen met hem te eten, kortom geen omgang met hem te hebben omdat het geen medegelovige meer is. Maar... familiebanden blijven bestaan. Je broer of je zus ken je dan misschien niet meer als medegelovige (of, in mijn geval, m'n vader), maar wel als familielid.

Maar dat contact tussen familie wordt niet minder dan bij normale familie? Vorige week had ik namelijk ook een interview gelezen met een uitgesloten JG in de Telegraaf (niet de betrouwbaarste bron, maar goed) en hij had niet zulk goed contact met zijn ouders.

Is er een limiet aan hoeveel je uitgesloten familie mag zien en mag je wel gewoon met ze eten

Verder schreef je ook dat internet niet het medium is waar JG's zich willen profileren. Mag ik vragen waarom Het lijkt me juist een goede plek om mensen te overtuigen. De wachttoren zit ook online...

Je uitleg heeft tot nu toe erg verhelderend gewerkt, bedankt daarvoor

[MIster X]

Op vrijdag 25 januari 2002 19:46 schreef Mr.Durden het volgende:
Maar dat contact tussen familie wordt niet minder dan bij normale familie? Vorige week had ik namelijk ook een interview gelezen met een uitgesloten JG in de Telegraaf (niet de betrouwbaarste bron, maar goed) en hij had niet zulk goed contact met zijn ouders.

Is er een limiet aan hoeveel je uitgesloten familie mag zien en mag je wel gewoon met ze eten

Vele JG-familieleden van uitgesloten personen verminderen het contact. Omdat zij weten wat de bijbel over de kwestie zegt. Om andere JG niet al te zeer voor het hoofd te stoten. En om de uitgesloten persoon te laten merken dat zij achter de beslissing tot uitsluiting staan. Er wordt geen algemene limiet gesteld aan de omgang met uitgesloten familieleden, maar sommigen zullen misschien door de plaatselijke ouderlingen wel raad krijgen hieromtrent.

Ik begrijp volkomen dat uitsluiting voor de uitgeslotene absoluut niet leuk is. Het is daarom niet vreemd dat uitgesloten personen op tv en in de krant een ongunstig verhaal vertellen over ons. Zij zitten misschien met wrokgevoelens of vinden dat dingen 'ontzettend' fout gaan. De hele positieve dingen die JG doen, komen zelden of nooit in het nieuws. Het is jammer dat velen op die manier een verdraaid beeld van ons krijgen.

Verder schreef je ook dat internet niet het medium is waar JG's zich willen profileren. Mag ik vragen waarom Het lijkt me juist een goede plek om mensen te overtuigen. De wachttoren zit ook online...

Er zijn verschillende officiele sites van het wachttorengenootschap, m.n. www.watchtower.org en www.jw-media.org. We zijn een moderne organisatie die gebruik maakt van moderne methoden, waarvan internet nu natuurlijk een hele belangrijke wordt. Maar daarmee bereik je maar een hele beperkte groep mensen. Het is ons doel om iedereen in de wereld met het goede nieuws van het koninkrijk in contact te brengen. Persoonlijk mensen te benaderen om met hen daarover te praten. We hebben ons geprofileerd door onze van-huis-tot-huisprediking, een methode die Jezus en zijn volgelingen ook hanteerden en die wij blijven hanteren. Iedereen die vind dat wij een slecht imago hebben, moet dat zelf maar eens toetsen door eens serieus met de JG te praten die aan zijn deur komen. Wij gaan niet internet gebruiken om ons imago te verbeteren, wel als leuk middel om onze boodschap te verbreiden d.m.v. wat internetsites.

Wat het probleem van Miss Tabbie aangaat... Dat is een persoonlijk probleem van haar. Eigenlijk een probleem tussen haar en haar God Jehovah. Nu vind ik het sowieso knap dat ze er op deze manier mee naar buiten komt, en het aan haar omgeving bekendmaken zal nog veel moeilijker zijn. Dus alle respect. Maar als zij echt Jehovah wilt dienen, dan dient ze om raad te vragen bij personen die dat besluit begrijpen en steunen. In feite doet ze dat ook, kijk maar naar de topictitel. Hoeveel JG's reageren hier echter op? Volgens mij ben ik de enige. Alle andere reacties zijn van niet-JG. Wil zij dat wel? (Het kan natuurlijk zijn dat andere JG dit wel lezen, maar niet reageren, omdat ik dat al doe). Bovendien kan daardoor bij buitenstaanders een beeld ontstaan van JG die verbieden relaties aan te gaan met anderen, en als je dat wel doet wordt je verbannen. Een discussie als deze kan een vervelende wending krijgen door één gek met een rotreactie (hoewel het tot dusver wel leuk gaat hoor).

Vandaar mijn twijfel of dit forum de juiste manier is om dit probleem te bespreken.

Je uitleg heeft tot nu toe erg verhelderend gewerkt, bedankt daarvoor

tx Zal daarvoor altijd m'n best blijven doen.

[ Voor 5% gewijzigd door MIster X op 04-02-2006 14:27 ]

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 01:54 schreef mix het volgende:

Wat het probleem van Miss Tabbie aangaat... Dat is een persoonlijk probleem van haar. Eigenlijk een probleem tussen haar en haar God Jehovah. Nu vind ik het sowieso knap dat ze er op deze manier mee naar buiten komt, en het aan haar omgeving bekendmaken zal nog veel moeilijker zijn. Dus alle respect. Maar als zij echt Jehovah wilt dienen, dan dient ze om raad te vragen bij personen die dat besluit begrijpen en steunen. In feite doet ze dat ook, kijk maar naar de topictitel. Hoeveel JG's reageren hier echter op? Volgens mij ben ik de enige. Alle andere reacties zijn van niet-JG. Wil zij dat wel? (Het kan natuurlijk zijn dat andere JG dit wel lezen, maar niet reageren, omdat ik dat al doe). Bovendien kan daardoor bij buitenstaanders een beeld ontstaan van JG die verbieden relaties aan te gaan met anderen, en als je dat wel doet wordt je verbannen. Een discussie als deze kan een vervelende wending krijgen door één gek met een rotreactie (hoewel het tot dusver wel leuk gaat hoor).

Ik heb besloten het te vertellen aan m'n omgeving. Een vriendin van mij en haar man (ook J.G.) weten al maar aan hun raad heb ik niks.
Wanneer ik het vertel weet ik nog niet, moet het goede moment afwachten. Ik ben het stiekeme gedoe zat en ik wil dat iedereen weet dat ik gek ben op deze jongen. Ik ben nu eigenlijk al een beetje bang voor de reactie van m'n ouders & zusje. Misschien moet ik inderdaad maar eerst eens met een ouderling praten. Maar in mijn gemeente zitten geen ouderlingen die mij echt aanspreken, waar het mee klikt.

Wel heb ik na zaterdag heel erg nagedacht. Ik was in de VD met een vriendin van m'n moeder en we waren wat aan het praten. Toen zei ze tegen mij: "Of je gaat voor 100% voor de waarheid of je stopt ermee. Maar halfslachtig gedoe heb je nix aan...".
Heeft me echt aan het denken gezet.

Ik ga nu ff lunchen.

PS: Dacht dat er hier wel meer JG's waren...

[Verwijderd]

Tabbie. Ikke <> JG maar ik denk dat aan heel veel kanten door heel veel personen aan je getrokken gaat worden.

Dit is natuurlijk wel een ultieme test is of de liefde echt en waar is. Eerlijk zijn is natuurlijk altijd beter.

Gewoon wat vraagjes om je aan het denken te zetten:
Wat vind je vriend er van dat je het wil vertellen?
Denk je dat je voor hem kiest als je ouders willen dat je voor JG -moet- kiezen?

En je houd ons wel op de hoogte hoop ik

[Verwijderd]

Je bent als JG dan eigenlijk meteen heel krom bezig.

Als jij verliefd wordt op een ander dan zal dat vast wel Gods wil zijn. Wie ben jij dan als JG om Gods wil te negeren

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 12:43 schreef Gordijnstok het volgende:
Je bent als JG dan eigenlijk meteen heel krom bezig.

Als jij verliefd wordt op een ander dan zal dat vast wel Gods wil zijn. Wie ben jij dan als JG om Gods wil te negeren

Tuurlijk is het niet Gods wil als ik verliefd word op iemand die niet JG is. Ik heb toch zelf gevoelens, heb een eigen vrije wil. Anders had God geen mensen geschapen maar robots.

[Verwijderd]

Ik kan alleen doorgeven wat ik weet:

Een vriend van mij is sinds 3 jaar (geloof ik) getrouwd met een meisje dat ook een JG is. Ze hebben hele goede afspraken gemaakt over hun leven en de opvoeding van hun zoontje, en het lijkt erop dat alles goed gaat tussen die twee.

Het kan dus wel....

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:38 schreef SAPman het volgende:
Ik kan alleen doorgeven wat ik weet:

Een vriend van mij is sinds 3 jaar (geloof ik) getrouwd met een meisje dat ook een JG is. Ze hebben hele goede afspraken gemaakt over hun leven en de opvoeding van hun zoontje, en het lijkt erop dat alles goed gaat tussen die twee.

Het kan dus wel....

Dat het kan begrijp Tabbie denk ik wel alleen -anderen- moeten het ook begrijpen

Tabbie: gewoon ervoor gaan en als het bedoeld is om blijvend te zijn zal het dat ook worden. Ik weet zeker dat je de juiste beslissing neemt als het erop aankomt dat men je gaat dwingen voor een van de 2 te kiezen (ik hoop het niet voor je ).

En dat ze verliefd wordt op een niet-JG'er kan ook uitgelegd worden als een test van die God om te zien of je 'echt' geloofd en niet om een of andere liefde dat geloof al opzegd (tis maar wat voor draai je eraan geeft).

.

Ik heb vroeger trouwens een (niet -mijn-) vriendin gehad die JG is/was en die koos dus voor haar geloof en niet voor haar vriend. Voor haar was het dus een persoonlijke keuze en niet 'opgelegd' door ouders/ouderling alhoewel ze wel wist wat hun beslissing zou zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 13:22 schreef Miss Tabbie het volgende:

[..]

Tuurlijk is het niet Gods wil als ik verliefd word op iemand die niet JG is. Ik heb toch zelf gevoelens, heb een eigen vrije wil. Anders had God geen mensen geschapen maar robots.

Ik wil niet provoceren maar ben toch benieuwd naar deze stellingen:

1) Waarom wordt volgens de Paus condooms verboden, omdat dit gods wil is?
2) Waarom zou je als JG niet mogen houden van iemand zonder het "JG" geloof? Zijn we niet allemaal gelijk volgens God?

Is God een discriminerend persoon, als dat niet zo is mag hij geen onderscheid maken tussen wel of geen JG zijn? Dan geeft hij als God een verkeerd voorbeeld

Of bestaan er soms meerdere Goden, 1 voor katholieke mensen, 1 voor christenen, en 1 voor evt. protestanten?

Zoniet waarom bestaan er dan drie verschillend geloven en alle drie met hun eigen regels. Heeft God soms een meerpersonaliteits-syndroom? ..

[Mastermind]

Op woensdag 23 januari 2002 11:37 schreef Miss Tabbie het volgende:
Zal het wat duidelijker proberen uit te leggen.

Iemand die gedoopt is als J.G. wordt verliefd op iemand die het geloof niet aanhangt. En het gevoel is wederzijds.
Wat doe je dan??

Niet doen.
Een ongelovige kan namelijk niet gelovig worden, maar wel andersom, en dat is zonde, want je bezit iets waar je heel veel nut aan hebt.
Het geloof in Jehova/Jahwe is de enige ware, en je moet niet met anders-gelovigen een relatie aangaan, en met name niet met evolutietheorie-aanhangers, wat zeer kwetsend is voor Jehova/Jahwe.

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:48 schreef Mastermind het volgende:

[..]

Niet doen.
Een ongelovige kan namelijk niet gelovig worden, maar wel andersom, en dat is zonde, want je bezit iets waar je heel veel nut aan hebt.
Het geloof in Jehova/Jahwe is de enige ware, en je moet niet met anders-gelovigen een relatie aangaan, en met name niet met evolutietheorie-aanhangers, wat zeer kwetsend is voor Jehova/Jahwe.

Dit is absoluut niet provocerend bedoelt, maar ik snap iets niet. Als een ongelovige geen gelovige kan worden, waarom staat de boodschap verkondigen (o.a. door langs de deuren te gaan) dan zo hoog in het vaandel, ongelovigen zijn immers toch niet te bekeren

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:48 schreef Mastermind het volgende:

Een ongelovige kan namelijk niet gelovig worden

Waarom blijven ze dan langs de deur komen bij mij?

[Verwijderd]

Op maandag 28 januari 2002 16:48 schreef Mastermind het volgende:

[..]

...
Een ongelovige kan namelijk niet gelovig worden, maar wel andersom, ...

Ooit was iedereen een ongelovige dus met jouw stelling ben ik het per definitie niet eens Er waren ooit mensen voor het jaar 0 en die kunnen dus nooit JG's zijn geweest. Aangezien er nu wel gelovigen zijn moet er ooit minimaal 1 ongelovige een gelovige zijn geworden

[MIster X]

Hé, er zit weer vaart in dit topic...

Op maandag 28 januari 2002 16:42 schreef ItSnows het volgende:
En dat ze verliefd wordt op een niet-JG'er kan ook uitgelegd worden als een test van die God om te zien of je 'echt' geloofd en niet om een of andere liefde dat geloof al opzegd (tis maar wat voor draai je eraan geeft).

Misschien dat jij in een God gelooft die aan de touwtjes trekt, wij als JG in ieder geval niet. Mensen hebben een vrije wil en vrije gevoelens. Ook geloven wij absoluut niet dat God mensen op de proef stelt met dit soort zaken.

Voor haar was het dus een persoonlijke keuze en niet 'opgelegd' door ouders/ouderling alhoewel ze wel wist wat hun beslissing zou zijn.

Dat dient het natuurlijk altijd te zijn.

Op maandag 28 januari 2002 16:48 schreef Gordijnstok het volgende:
1) Waarom wordt volgens de Paus condooms verboden, omdat dit gods wil is?

Zou het eigenlijk niet weten, maar ben geen lid van de pauselijke beweging...

2) Waarom zou je als JG niet mogen houden van iemand zonder het "JG" geloof? Zijn we niet allemaal gelijk volgens God?

Lees mijn reactie op pagina 1.

Is God een discriminerend persoon, als dat niet zo is mag hij geen onderscheid maken tussen wel of geen JG zijn? Dan geeft hij als God een verkeerd voorbeeld

"God is niet partijdig, maar in elke natie is de mens die hem vreest en rechtvaardigheid beoefent, aanvaardbaar voor hem." (Handelingen 10:34,35)

Of bestaan er soms meerdere Goden, 1 voor katholieke mensen, 1 voor christenen, en 1 voor evt. protestanten?

Zoniet waarom bestaan er dan drie verschillend geloven en alle drie met hun eigen regels. Heeft God soms een meerpersonaliteits-syndroom? ..

Wij geloven dat er één God is. Maar omdat mensen van nature een religieus gevoel hebben of om onverklaarbare dingen te kunnen verklaren, zijn er veel verschillende religies ontstaan. Katholieken en protestanten zijn beide christelijk. In de loop van de tijd zijn er veel afsplitsingen geweest van het oorspronkelijke christendom, omdat 'opstandige 'kerkleiders het niet eens waren met de de gevestigde kerkleiders over bepaalde zaken. In enkele katholieke en protestantse leerstellingen en gebruiken, zijn invloeden merkbaar van niet-christelijke religies.

[Mastermind]

Op maandag 28 januari 2002 17:05 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Ooit was iedereen een ongelovige dus met jouw stelling ben ik het per definitie niet eens Er waren ooit mensen voor het jaar 0 en die kunnen dus nooit JG's zijn geweest. Aangezien er nu wel gelovigen zijn moet er ooit minimaal 1 ongelovige een gelovige zijn geworden

Vroeger ja.
Maar ik heb de moed al opgegeven, het kan me ook niet meer schelen. Beide partijen zijn even eigenwijs. Discussie is zinloos.

p.s. ik ben geen Jehova's getuige.

[MIster X]

Op maandag 28 januari 2002 17:02 schreef raglam het volgende:
Waarom blijven ze dan langs de deur komen bij mij?

Een ongelovige kan natuurlijk wel een gelovige worden. Wat niet kan is iemand anders bekeren, dat kan iemand alleen maar zelf doen.

Wij komen trouwens niet langs de deuren om iedereen JG te maken. Wij willen aan alle mensen het goede nieuws van het koninkrijk bekendmaken. Wij willen alle mensen een kans geven om Jehovah en de bijbel te leren kennen. Dat hebben we overigens niet zelf verzonnen, maar het was Jezus die gebood: "Eerst moet in alle natiën het goede nieuws worden gepredikt." (Markus 13:10)

Hebben mensen die wij ontmoeten belangstelling voor de bijbelse boodschap, dan bieden wij ze een vrijblijvende bijbelcursus aan. Nav zo'n bijbelcursus kan iemand de beslissing nemen een gedoopte JG te worden. Mochten jullie geintesseerd zijn in cijfertjes: 'Report of Jehovah's Witnesses Worldwide'. Uit dat rapport blijkt dat onze prediking wel degelijk effect heeft.

[justmental]

Op maandag 28 januari 2002 12:03 schreef Miss Tabbie het volgende:
Wel heb ik na zaterdag heel erg nagedacht. Ik was in de VD met een vriendin van m'n moeder en we waren wat aan het praten. Toen zei ze tegen mij: "Of je gaat voor 100% voor de waarheid of je stopt ermee. Maar halfslachtig gedoe heb je nix aan...".
Heeft me echt aan het denken gezet.

Vergeef mij het blatante anti-theisme maar:
Daar zou ik niet lang over hoeven denken hoor.
Als je begint met aannames maken (wat in de bijbel staat is de waarheid) dan is die zin met 'je gaat 100% de waarheid etc.' een eenvoudige en doorzichtige manipulatie van het niveau 'je ruimt je kamer op of je gaat zonder eten naar bed' bedoeld om die eerste aanname niet in gevaar te brengen.

Wees je bewust dat als je hier vervolg aan geeft en JG blijft dat je deze vriend dan vrijheden ontneemt.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik altijd enigszins argwanend naar JG's keek. Voornamelijk omdat ik altijd het idee heb dat ze je proberen te bekeren (een beetje het sekte-idee, wat over het algemeen heerst).

Topics als deze zijn goed voor de algemene begripvorming, er zijn al meer topics langsgekomen over JG's en ik kijk er steeds meer openminded naar.

[MIster X]

Op maandag 28 januari 2002 18:08 schreef justmental het volgende:
Vergeef mij het blatante anti-theisme maar:
Daar zou ik niet lang over hoeven denken hoor.
Als je begint met aannames maken (wat in de bijbel staat is de waarheid) dan is die zin met 'je gaat 100% de waarheid etc.' een eenvoudige en doorzichtige manipulatie van het niveau 'je ruimt je kamer op of je gaat zonder eten naar bed' bedoeld om die eerste aanname niet in gevaar te brengen.

Wees je bewust dat als je hier vervolg aan geeft en JG blijft dat je deze vriend dan vrijheden ontneemt.

Ik krijg ook een beetje jeuk van die uitspraak van die vriendin. Het is niet óf Jehovah óf een ongelovige vriend. Het is te combineren, maar het is (of lees: ik vind...) een onverstandige combinatie die problemen zal gaan opleveren. Idd omdat deze vriend dan bepaalde vrijheden worden ontnomen. Wat die vriendin echter zei over dingen halfslachtig doen, is natuurlijk wel waar. Miss Tabbie moet een weloverwogen beslissing nemen en dingen niet op z'n beloop laten. Vervolgens 100% gaan voor die beslissing.

Iemand die JG is, gaat er trouwens altijd van uit dat wat in de bijbel staat de waarheid is, anders heeft JG zijn weinig tot geen zin. Wij gebruiken de uitdrukking 'de waarheid' als een soort synoniem voor ons geloof als Jehovah's Getuigen.

Op maandag 28 januari 2002 18:17 schreef El.Greco het volgende:
Ik moet zeggen dat ik altijd enigszins argwanend naar JG's keek. Voornamelijk omdat ik altijd het idee heb dat ze je proberen te bekeren (een beetje het sekte-idee, wat over het algemeen heerst).

Topics als deze zijn goed voor de algemene begripvorming, er zijn al meer topics langsgekomen over JG's en ik kijk er steeds meer openminded naar.

Kijk, dat vind ik nou leuk om te horen...

[Verwijderd]

[quote] mix
Het is te combineren, maar het is (of lees: ik vind...) een onverstandige combinatie die problemen zal gaan opleveren.
[quote end]

problemen zijn er om overwonnen te worden

helemaal eens dat Tabby een keertje knopen moet gaan doorhakken, maar hoop dat dat kan met behoud van haar geloof, normen waarden maar ook haar gevoel van liefde voor haar vriend.

Mijn ervaring vanuit familiekring (oom getrouwd met Jehova vrouw) waarbij het huwelijk ruim 25 jaar al standhoudt.
Natuurlijk moesten beide families wennen aan hun resp. schoonzoon/dochter.
Mijn oom is overigens niet "bekeerd" in de zin van Jehova Getuige geworden, maar heeft mijn tante wel alle ruimte gegeven voor haar geloofsovertuiging.

Zonder blasfemisch te worden:
maar stel dat je relatie krijgt met een topsporter.
Dat vereist ook t nodige in aanpassing in je relatie qua samenzijn, tijdstippen eetpatronen noem maar op.

Respect voor elkaars mening, overtuiging en vrijheid in verbondenheid zijn voor mij steekwoorden voor een geslaagde (langdurige) relatie.

Succes Tabby met wat je ook beslist

[offtopic]
mix: complimenten voor heldere uitleg van JG
[einde OT]

[KaMiKaZe]

ik als overtuigd atheïst zeg dat je gewoon moet doen wat je gevoel je ingeeft. Liefde staat veel hoger dan geloof, als we in deze wereld niet van elkaar konden houden dan was hij al lang naar de klote gegaan.

ps. ik ben ook tegen uithuwelijken van islamitische meisjes (echt het meest idiote wat er ooit verzonnen)

Bij jehova's is het tenminste nog zo dat je in je keuze vrij wordt gelaten (binnen de jehova gemeenschap dan)

maar meid laat je gevoelens niet belemmeren door een "struikelblok" als je religie.

als er al een god bestaat, dan zou hij je hetzelfde zeggen.

[Pino]

Wat mij als combinatie tussen Nederlands Hervormd en evangelisch christen opvalt is dat er niet zoveel verschil is tussen de denkwijzen van J.G.'s en andere christelijke geloofsovertuigingen.

Ik zit zelf ook behoorlijk met het probleem van Miss Tabbie. Bij mij ligt dat op twee punten:

- Hoe sterk blijf je in je geloof als je partner je niet sterkt?

- Hoe ga je je kinderen het geloof bijbrengen?

De makkelijkste keuze is: een partner zoeken die er net zo over denkt als jijzelf. En ik ben bang dat ik daar ook voor zal gaan.

BTW: als Miss Tabbie of Mix hierover wil discussieren, je hebt mijn ICQ nummertje

[justmental]

Op maandag 28 januari 2002 19:17 schreef mix het volgende:
Iemand die JG is, gaat er trouwens altijd van uit dat wat in de bijbel staat de waarheid is, anders heeft JG zijn weinig tot geen zin.

Dat heb ik eerder gehoord ja. De amerikanen hebben daar een leuke uitdrukking voor: 'Assumption is the mother of all fuck-ups'. _{nofi, alleen als nadenkertje bedoeld uiteraard}

Wij gebruiken de uitdrukking 'de waarheid' als een soort synoniem voor ons geloof als Jehovah's Getuigen.

Wel tactisch, zou ik zelf hebben kunnen bedenken

Het woord 'waarheid' heeft taalkundig al een intrinsieke waarde in zich gesloten. Door dat als synoniem voor het geloof te stellen geef je die waarde aan het geloof.

_{excuses moi voor deze enigszins offtopic post, de geest is zwak}

[MIster X]

[quote]
Op dinsdag 29 januari 2002 00:25 schreef nickles het volgende:

mix
Zonder blasfemisch te worden:
maar stel dat je relatie krijgt met een topsporter.
Dat vereist ook t nodige in aanpassing in je relatie qua samenzijn, tijdstippen eetpatronen noem maar op.

Vind ik een mooie vergelijking. Of denk aan een relatie met een popidool, oid.

Op dinsdag 29 januari 2002 04:17 schreef THEF_Pino het volgende:
Wat mij als combinatie tussen Nederlands Hervormd en evangelisch christen opvalt is dat er niet zoveel verschil is tussen de denkwijzen van J.G.'s en andere christelijke geloofsovertuigingen.

Wat dit aangaat verschillen we idd niet veel van denkwijze. De grootste verschillen tussen ons en andere christelijke richtingen zijn op leerstellig gebied en onze prediking.

Op dinsdag 29 januari 2002 08:10 schreef justmental het volgende:
Dat heb ik eerder gehoord ja. De amerikanen hebben daar een leuke uitdrukking voor: 'Assumption is the mother of all fuck-ups'. _{nofi, alleen als nadenkertje bedoeld uiteraard}

De aanname dat wat in de bijbel staat waarheid is, is gebaseerd op ons studie, niet op lichtgelovigheid.

Wel tactisch, zou ik zelf hebben kunnen bedenken

Het woord 'waarheid' heeft taalkundig al een intrinsieke waarde in zich gesloten. Door dat als synoniem voor het geloof te stellen geef je die waarde aan het geloof.

_{excuses moi voor deze enigszins offtopic post, de geest is zwak}

Geeft niet. Ook dit is niet iets wat wij hebben verzonnen, ook in de eerste eeuw stond de levenswijze die de volgelingen van Christus aannamen, soms eenvoudig bekend als "de waarheid" of "de weg der waarheid" (2 Johannes 4; 3 Johannes 4, 8; 2 Petrus 2:2).

[Verwijderd]

Als een JG verliefd wordt op een niet-JG, kan deze twee dingen doen. Of zorgen dat de partner ook het geloof gaat aanhangen of je wordt als JG uit het geloof geflikkerd, zo hard zijn ze daar nou eenmaal.

De ex van mijn broper had dat geloof oook, en wij dus neit, en zij werd er ook uitgeflikkerd en ze mocht toen alleen op zakelijke basis thuis blijven wonen, oftewel ze mocht wel vragen of er nog post voor haar was ofzo, maar niet hoe het met hara ouders ging, nou dan heb je volgens mij als ouders zijnde de bijbel niet helemaal goed begrepen, maar ja, dat is mijn visie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 00:43 schreef Bamibal het volgende:
ik als overtuigd atheïst zeg dat je gewoon moet doen wat je gevoel je ingeeft. Liefde staat veel hoger dan geloof, als we in deze wereld niet van elkaar konden houden dan was hij al lang naar de klote gegaan.

ps. ik ben ook tegen uithuwelijken van islamitische meisjes (echt het meest idiote wat er ooit verzonnen)

Bij jehova's is het tenminste nog zo dat je in je keuze vrij wordt gelaten (binnen de jehova gemeenschap dan)

maar meid laat je gevoelens niet belemmeren door een "struikelblok" als je religie.

als er al een god bestaat, dan zou hij je hetzelfde zeggen.

Met uitzondering van 1 woord ben ik het met je eens: Atheist=Agnosticus

[MIster X]

Op dinsdag 29 januari 2002 00:43 schreef Bamibal het volgende:
ik als overtuigd atheïst zeg dat je gewoon moet doen wat je gevoel je ingeeft. Liefde staat veel hoger dan geloof...

als er al een god bestaat, dan zou hij je hetzelfde zeggen.

Beetje onlogisch dat een atheist/agnosticist zo goed weet wat God zou zeggen. Ik denk dat wij daar toch iets meer ervaring mee hebben...

Op dinsdag 29 januari 2002 10:45 schreef metalass het volgende:
Als een JG verliefd wordt op een niet-JG, kan deze twee dingen doen. Of zorgen dat de partner ook het geloof gaat aanhangen of je wordt als JG uit het geloof geflikkerd, zo hard zijn ze daar nou eenmaal.

De ex van mijn broper had dat geloof oook, en wij dus neit, en zij werd er ook uitgeflikkerd en ze mocht toen alleen op zakelijke basis thuis blijven wonen, oftewel ze mocht wel vragen of er nog post voor haar was ofzo, maar niet hoe het met hara ouders ging, nou dan heb je volgens mij als ouders zijnde de bijbel niet helemaal goed begrepen, maar ja, dat is mijn visie.

_{Helaas weer iemand die niet kan lezen ...}

Op vrijdag 25 januari 2002 11:17 schreef mix het volgende:
Voor het aangaan van een relatie met een ongelovige wordt je niet uitgesloten, maar wel is het in strijd met de bijbelse beginselen die ik in de eerste reactie noemde. Iemand wordt wel uitgesloten voor hoererij, in dit geval eventuele voorechtelijke seksuele betrekkingen.

Op vrijdag 25 januari 2002 18:40 schreef mix het volgende:
Uitsluiting is een ernstige zaak. Het is geen verbannen, da's het verkeerde woord. Doen 'alsof je niet meer bestaat' gaat ook niet helemaal op. We beschouwen iemand die is uitgesloten als iemand die we niet kennen, iemand 'uit de wereld'. De bijbel gebiedt ons een uitgesloten persoon niet te groeten, niet samen met hem te eten, kortom geen omgang met hem te hebben omdat het geen medegelovige meer is. Maar... familiebanden blijven bestaan. Je broer of je zus ken je dan misschien niet meer als medegelovige (of, in mijn geval, m'n vader), maar wel als familielid.

Op zaterdag 26 januari 2002 01:54 schreef mix het volgende:
Vele JG-familieleden van uitgesloten personen verminderen het contact. Omdat zij weten wat de bijbel over de kwestie zegt. Om andere JG niet al te zeer voor het hoofd te stoten. En om de uitgesloten persoon te laten merken dat zij achter de beslissing tot uitsluiting staan. Er wordt geen algemene limiet gesteld aan de omgang met uitgesloten familieleden, maar sommigen zullen misschien door de plaatselijke ouderlingen wel raad krijgen hieromtrent.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 00:43 schreef Bamibal het volgende:
ik als overtuigd atheïst zeg dat je gewoon moet doen wat je gevoel je ingeeft. Liefde staat veel hoger dan geloof, als we in deze wereld niet van elkaar konden houden dan was hij al lang naar de klote gegaan.

Denk je niet dat dit voor gelovigen anders is? Het dienen van God staat op een hoger plan dan het dienen van jezelf, of het dienen van de liefde.

ps. ik ben ook tegen uithuwelijken van islamitische meisjes (echt het meest idiote wat er ooit verzonnen)

Ja, ware het niet dat uithuwelijking in Islam verboden is, en dus geen Islamitisch principe is. Het gebeurt wel, maar dit is cultuurgebonden. Een vader mag zijn dochter wel aanraden met wie zij goed kan trouwen, maar de vrouw heeft nog altijd het laatste woord.

[KaMiKaZe]

Op dinsdag 29 januari 2002 11:21 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Denk je niet dat dit voor gelovigen anders is? Het dienen van God staat op een hoger plan dan het dienen van jezelf, of het dienen van de liefde.
[..]

Ja, ware het niet dat uithuwelijking in Islam verboden is, en dus geen Islamitisch principe is. Het gebeurt wel, maar dit is cultuurgebonden. Een vader mag zijn dochter wel aanraden met wie zij goed kan trouwen, maar de vrouw heeft nog altijd het laatste woord.

Het is jammer dat het geloof hoger staat, als mensen eens wat meer liefde en respect voor elkaar hadden dan zou het een stuk beter gaan in deze wereld, kijk immers maar een naar palestina/israel en de situatie in noord-ierland. Allemaal ruzies die gevoedt worden door geloof en haat, niet door respect en liefde.

ik heb dus een aantal turkse vrienden die eerst de beest hebben uitgehangen met nederlandse meiden en daarna gewoon doodleuk moesten trouwen met een meisje dat voor ze uitgezocht was. Zo krijg je relaties die grotendeels uit respect zijn opgebouwd en niet uit liefde. Lijkt me ook niet dat die mensen ooit echt gelukkig kunnen zijn.

ps: en waarom mogen die jongens wel buiten de deur neuken en de meiden niet

[MIster X]

Op dinsdag 29 januari 2002 11:40 schreef Bamibal het volgende:
Het is jammer dat het geloof hoger staat, als mensen eens wat meer liefde en respect voor elkaar hadden dan zou het een stuk beter gaan in deze wereld, kijk immers maar een naar palestina/israel en de situatie in noord-ierland. Allemaal ruzies die gevoedt worden door geloof en haat, niet door respect en liefde.

Wij, Jehovah's Getuigen, gaan ervan uit dat ware religie gebaseerd is op liefde voor God en liefde voor de naaste. En dat ze zich dus nooit met oorlog zal bezighouden.

Je gebruikt geloof is synoniem voor religie. Het is niet zo dat religie belangrijker is dan liefde, maar religie brengt met zich mee dat je Gods zienswijze boven die van mensen stelt, dat je God belangrijker vind dan jezelf.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 10:52 schreef mix het volgende:


_{Helaas weer iemand die niet kan lezen ...}

Helaas weer iemand die niet kan lezen , Ik heb het toch zelf meegemaakt, dus die onzin die hierboven staat slaat weer echt nergens op, en ga dan niet een beetje lopen zeggen dat ik niet kan lezen, want dat kan ik wel, ik mag daarna toh nog steeds mijn mening en ijn ervaringenwel melden, anders heb je geen discussie, o nee jullie kunnen geen discussie voeren, sorry, dat was ik even vergeten

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 11:40 schreef Bamibal het volgende:

[..]

ps: en waarom mogen die jongens wel buiten de deur neuken en de meiden niet

Mogen ze beiden niet.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:02 schreef metalass het volgende:

[..]

Helaas weer iemand die niet kan lezen , Ik heb het toch zelf meegemaakt, dus die onzin die hierboven staat slaat weer echt nergens op, en ga dan niet een beetje lopen zeggen dat ik niet kan lezen, want dat kan ik wel, ik mag daarna toh nog steeds mijn mening en ijn ervaringenwel melden, anders heb je geen discussie, o nee jullie kunnen geen discussie voeren, sorry, dat was ik even vergeten

Het gaat hier over de religie van Jehova Getuigen, niet over de praktijkervaringen van ene metalass. Je moet theorie en praktijk van elkaar gescheiden houden. Je mag wel vermelden wat je hebt meegemaakt, maar dit wil niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk een regel is.

Dat jij deze zaken niet gescheiden kunt houden zegt meer over jou dan over ons.

[MIster X]

Sorry metalass, natuurlijk kun je wel lezen. Maar de ervaring van de ex van je broer is niet de alledaagse praktijk. De theorie had ik al uiteengezet, vandaar mijn opmerking.

Jou opmerking van 'je wordt als JG uit het geloof geflikkerd', is niet bepaald uitnodigend om over te discussieren.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 11:40 schreef Bamibal het volgende:
ik heb dus een aantal turkse vrienden die eerst de beest hebben uitgehangen met nederlandse meiden en daarna gewoon doodleuk moesten trouwen met een meisje dat voor ze uitgezocht was. Zo krijg je relaties die grotendeels uit respect zijn opgebouwd en niet uit liefde. Lijkt me ook niet dat die mensen ooit echt gelukkig kunnen zijn.

.. Kortom, cultureel verschijnsel wat nog steeds bestaat in de binnenlanden van (onder meer) Turkije.... Net als in Nederland tot zo'n 40 jaar geleden. Jawel, in de jaren '60 werden er nog Nederlandse boerendochters uitgehuwelijkt! Heeft dus NIETS met de Islam te maken.

[KaMiKaZe]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:21 schreef SAPman het volgende:

[..]

.. Kortom, cultureel verschijnsel wat nog steeds bestaat in de binnenlanden van (onder meer) Turkije.... Net als in Nederland tot zo'n 40 jaar geleden. Jawel, in de jaren '60 werden er nog Nederlandse boerendochters uitgehuwelijkt! Heeft dus NIETS met de Islam te maken.

Het HUIDIGE uithuwelijken gebeurd voornamelijk in islamitische culturen, dus heeft dat wel degelijk IETS met de Islam te maken. Ik overigens ook marrokaanse jongeren die al voorbestemd zijn.

[KaMiKaZe]

Op dinsdag 29 januari 2002 11:47 schreef mix het volgende:

[..]

Wij, Jehovah's Getuigen, gaan ervan uit dat ware religie gebaseerd is op liefde voor God en liefde voor de naaste. En dat ze zich dus nooit met oorlog zal bezighouden.

Je gebruikt geloof is synoniem voor religie. Het is niet zo dat religie belangrijker is dan liefde, maar religie brengt met zich mee dat je Gods zienswijze boven die van mensen stelt, dat je God belangrijker vind dan jezelf.

Maar toch moet je met een andere JG trouwen
dat betekent dat het geloof bij jullie dus WEL hoger staat.
anders kon je niet gelovigen evenzeer liefhebben als wel JG's

en ik heb nooit gezegd dat jehova's oorlog gaan voeren, ik stel alleen dat religie conflicten veroorzaakt en dat ze ten op zichte van elkaar vrij onverdraagzaam kunnen zijn.
daar gaat je naastenliefde

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:43 schreef Bamibal het volgende:

[..]

Het HUIDIGE uithuwelijken gebeurd voornamelijk in islamitische culturen, dus heeft dat wel degelijk IETS met de Islam te maken. Ik overigens ook marrokaanse jongeren die al voorbestemd zijn.

Hoe bedoel je Islamitische cultuur Het zijn moslims en ze huwelijken uit, dus heeft het iets met de Islam te maken? Het is verboden in de Islam, dus ze handelen niet Islamitisch. Wil je een moslim die varkensvlees eet ook aan de Islam wijten? Nee, want ook dat mag niet.

Die laatste zin mist een werkwoord

[KaMiKaZe]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:51 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Hoe bedoel je Islamitische cultuur Het zijn moslims en ze huwelijken uit, dus heeft het iets met de Islam te maken? Het is verboden in de Islam, dus ze handelen niet Islamitisch. Wil je een moslim die varkensvlees eet ook aan de Islam wijten? Nee, want ook dat mag niet.

Die laatste zin mist een werkwoord

Hoe blind kun je zijn, Er bestaat wel degelijk een verband tussen culturen met een islamitische achtergrond en het uithuwelijken van meisjes PUNT

en dat is iets waar ik op tegen ben

ik heb geen zin om hier nu weer een discussie te gaan zitten voeren over islam zus en zo , we hebben het hier over geloof en voorbestemming en dat met name bij de JG's

ps : en er staat in Islam ook dat men geen wijn mag drinken
wat doen ze dan !!, gaan ze vrolijk bier drinken
de bedoeling was alcohol, maar dat wisten ze dan nog niet.
mensen hebben er gewoon een handje van om regels (van het geloof) te verbuigen naar hun eigen voordeel.

[MIster X]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:48 schreef Bamibal het volgende:
Maar toch moet je met een andere JG trouwen
dat betekent dat het geloof bij jullie dus WEL hoger staat.
anders kon je niet gelovigen evenzeer liefhebben als wel JG's

Deze vergelijking sprak me wel aan:

Op dinsdag 29 januari 2002 00:25 schreef nickles het volgende:
maar stel dat je relatie krijgt met een topsporter.
Dat vereist ook t nodige in aanpassing in je relatie qua samenzijn, tijdstippen eetpatronen noem maar op.

Niet dat voor een profsporter de sport hoger staat dan de liefde, maar hij vind het belangrijk genoeg om er persoonlijke offers voor te brengen. De vraag is: is de partner ook bereid wat van zijn vrijheid in te leveren? Het is niet altijd óf ... óf ..., maar het evenwicht ligt bij ons idd anders dat bij ongelovigen.

en ik heb nooit gezegd dat jehova's oorlog gaan voeren, ik stel alleen dat religie conflicten veroorzaakt en dat ze ten op zichte van elkaar vrij onverdraagzaam kunnen zijn.
daar gaat je naastenliefde

Religieuze onverdraagzaamheid spruit m.i. voort uit een verkeerde motivatie. Religie veroorzaakt conflicten omdat men er altijd vanuit de mens redeneert, niet vanuit wat God van iets vindt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:57 schreef Bamibal het volgende:

[..]

Hoe blind kun je zijn, Er bestaat wel degelijk een verband tussen culturen met een islamitische achtergrond en het uithuwelijken van meisjes PUNT

Nou, als jij dat verband ziet maak het dan maar duidelijk, uiteraard ondersteund door bewijzen uit de Koran of Soenna. Ik mis namelijk argumenten.

en dat is iets waar ik op tegen ben

Ik ook.

ik heb geen zin om hier nu weer een discussie te gaan zitten voeren over islam zus en zo , we hebben het hier over geloof en voorbestemming en dat met name bij de JG's

ps : en er staat in Islam ook dat men geen wijn mag drinken
wat doen ze dan !!, gaan ze vrolijk bier drinken
de bedoeling was alcohol, maar dat wisten ze dan nog niet.
mensen hebben er gewoon een handje van om regels (van het geloof) te verbuigen naar hun eigen voordeel.

Nee, ze mogen ook geen alcohol drinken, maar nogmaals, als moslims alcohol drinken is dat niet aan de Islam te wijten. Het mag duidelijk zijn dat die mensen niet volgens de regels leven, dat je daar de regels niet de schuld van kan geven, maar alleen die mensen? Het enige verband wat tussen Islam en uithuwelijken, en Islam en alcohol bestaat is dat het verboden is, niet toegestaan. Wat mensen er verder mee doen is hun zaak, maar niet die van de Islam.

Zo geldt het trouwens voor alle geloven. Hoe kun je nu een religie de schuld geven, voor iets waar het tegen is, als enkele gelovigen het toch doen. Die gelovigen zijn op dat moment niet representatief voor hun geloof.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:18 schreef mix het volgende:
Sorry metalass, natuurlijk kun je wel lezen. Maar de ervaring van de ex van je broer is niet de alledaagse praktijk. De theorie had ik al uiteengezet, vandaar mijn opmerking.

Jou opmerking van 'je wordt als JG uit het geloof geflikkerd', is niet bepaald uitnodigend om over te discussieren.

Sorry voor mijn ondoordachte aanval op basis van 1 ervaring, maar dat neemt jammer genoeg niet weg, dat het onbegrip bij mij als niet-jg natuurlijk wel groot wordt ten aanzien van jullie geloof, op die manier zou ik zelfs niet eens meer willen spreken van een geloof, terwijl ik eigenlijk altijd zeg dat alle geloven gerespecteerd moeten worden, zolang je het maar niet aan mij opdringt

En dan kan er wel weer iemand met het voet tussen de deur verhaal komen, maar dat is allang niet meer zo, iig bij ons niet

[KaMiKaZe]

Op dinsdag 29 januari 2002 13:05 schreef Mr.Durden het volgende:

Nou, als jij dat verband ziet maak het dan maar duidelijk, uiteraard ondersteund door bewijzen uit de Koran of Soenna. Ik mis namelijk argumenten.

dat het wel heel toevallig is dat het voornamelijk in landen voorkomt waar de Islam het overheersende geloof is.Vandaar dat ik daarin een verband zie. Of dit nu in de Koran of in de Soenna omschreven staat

Nee, ze mogen ook geen alcohol drinken, maar nogmaals, als moslims alcohol drinken is dat niet aan de Islam te wijten. Het mag duidelijk zijn dat die mensen niet volgens de regels leven, dat je daar de regels niet de schuld van kan geven, maar alleen die mensen? Het enige verband wat tussen Islam en uithuwelijken, en Islam en alcohol bestaat is dat het verboden is, niet toegestaan. Wat mensen er verder mee doen is hun zaak, maar niet die van de Islam.

Ik wil hiermee schetsen dat vaak de regels van een religie vaak verdraait worden door aanhangers. (net als een pastoor die kleine jongetjes grijpt).
Ik bedoelde ook te zeggen dat de Islam juist bedoelt dat er geen alcohol gebruikt mag worden, maar dat er toevallig wijn omschreven wordt er vrolijk bier gedronken gaat worden.Het is vooral de manier waarop en religie geïnterpreteerd wordt

Zo geldt het trouwens voor alle geloven. Hoe kun je nu een religie de schuld geven, voor iets waar het tegen is, als enkele gelovigen het toch doen. Die gelovigen zijn op dat moment niet representatief voor hun geloof.

Ik geef geen religie de schuld alleen de aanhangers die de regels verdraaien naar hun eigen zin.

[KaMiKaZe]

Op dinsdag 29 januari 2002 12:58 schreef mix het volgende:

[..]

Deze vergelijking sprak me wel aan:
[..]

Niet dat voor een profsporter de sport hoger staat dan de liefde, maar hij vind het belangrijk genoeg om er persoonlijke offers voor te brengen. De vraag is: is de partner ook bereid wat van zijn vrijheid in te leveren? Het is niet altijd óf ... óf ..., maar het evenwicht ligt bij ons idd anders dat bij ongelovigen.

Heb je het nu over de bereidheid van de ongelovige om Jehova te worden, Of over de Jehova om begrip de tonen voor de ongelovigheid van de ongelovige

Religieuze onverdraagzaamheid spruit m.i. voort uit een verkeerde motivatie. Religie veroorzaakt conflicten omdat men er altijd vanuit de mens redeneert, niet vanuit wat God van iets vindt.

En hoe weet jij nu precies wat god vindt ?. Ik heb met godsdienstles en andere opleiding ooit wel eens het doorvertelspel gehad (jij waarschijnlijk ook) iemand fluisterde een verhaal bij een buurman in z'n oor en zo verder en zo verder, uiteindelijke moest de laatste het verhaal hardop opzeggen en dat was altijd anders dan het beginverhaal. zo werkte het misschien ook wel met bijbelse vertellingen, verhalen gaan verloren, worden verdraaid of kloppen niet met het origineel. En als ik de christenen moest geloven dan was de aarde plat en nog steeds het centrum van het universum (want van zo'n egoïstische gedachte gaat religie uit). Andere levensvormen zijn niets waard volgens het geloof, nergens word er ook maar iets gerept over respect hebben voor het leven of voor de natuur. De mens is wel zo'n een speciale levensvorm dat we wel door een groter iets geschapen moeten zijn.

[MIster X]

Eh, beetje onleesbaar zo... maar enfin

Op dinsdag 29 januari 2002 23:32 schreef Bamibal het volgende:
dat het wel heel toevallig is dat het voornamelijk in landen voorkomt waar de Islam het overheersende geloof is.Vandaar dat ik daarin een verband zie. Of dit nu in de Koran of in de Soenna omschreven staat

Vind ik geen argument. 'Het westerse deel van de wereld is over het algemeen christelijk. Daar wordt veel drugs gebruikt. Dus christenen vinden drugs goed.' Of vul maar iets anders in. Mensen worden door meer factoren beinvloed dan religie, hoewel dat natuurlijk wel een belangrijke is.

Ik wil hiermee schetsen dat vaak de regels van een religie vaak verdraait worden door aanhangers. (net als een pastoor die kleine jongetjes grijpt).
Ik bedoelde ook te zeggen dat de Islam juist bedoelt dat er geen alcohol gebruikt mag worden, maar dat er toevallig wijn omschreven wordt er vrolijk bier gedronken gaat worden.Het is vooral de manier waarop en religie geïnterpreteerd wordt

Helemaal mee eens.

Ik geef geen religie de schuld alleen de aanhangers die de regels verdraaien naar hun eigen zin.

Religieuze leiders hebben invloed op de volgelingen van een religie. Wanneer zij nalaten zich uit te spreken tegen gedrag wat niet getolereerd kan worden, zijn zij medeverantwoordelijk. Kijk bijvoorbeeld eens naar die oorlogen waar religie een rol speelt. Kan iemand bv. één rabbi in Israel noemen die de joden oproept de vrede te bewaren? Waar is de stem van het religieuze gezag? Je hoort ze bijna nooit, terwijl ze zo ontzettend veel invloed hebben.

Op dinsdag 29 januari 2002 23:44 schreef Bamibal het volgende:
Heb je het nu over de bereidheid van de ongelovige om Jehova te worden, Of over de Jehova om begrip de tonen voor de ongelovigheid van de ongelovige

Nee, de ongelovige moet absoluut geen JG worden, omdat zijn partner dat is. Ik durf te stellen dat dat zelfs onmogelijk is. Natuurlijk toont een JG respect voor de leefwereld van de niet-JG-partner. Beiden zullen in de relatie naar elkaar toe moeten bewegen, één stel moeten gaan vormen. Maar de JG-partner zal niet zijn geloof verloochenen en vasthouden aan de morele eisen die de bijbel stelt. En die kunnen botsen met die van de niet-JG-partner, denk aan de punten die ik op pagina 1 opnoemde.

En hoe weet jij nu precies wat god vindt ?

Ik lees de brieven die hij heeft geschreven.

Ik heb met godsdienstles en andere opleiding ooit wel eens het doorvertelspel gehad (jij waarschijnlijk ook) iemand fluisterde een verhaal bij een buurman in z'n oor en zo verder en zo verder, uiteindelijke moest de laatste het verhaal hardop opzeggen en dat was altijd anders dan het beginverhaal. zo werkte het misschien ook wel met bijbelse vertellingen, verhalen gaan verloren, worden verdraaid of kloppen niet met het origineel.

1. De inhoud van de bijbel is over het algemeen niet mondeling doorverteld, maar voortdurend op schrift gesteld.
2. Wij geloven in God. Als Hij mensen een boodschap wil doorgeven, dan kan Hij die boodschap ook beschermen tegen de factoren die jij noemt. Klinkt simpel, maar daar gaan wij iig wel altijd van uit.
3. Vondsen en opgravingen bevestigen de nauwkeurigheid van de bijbel.

Meer hierover kun je op mijn homepage vinden.

En als ik de christenen moest geloven dan was de aarde plat en nog steeds het centrum van het universum (want van zo'n egoïstische gedachte gaat religie uit).

"Er is er Een die woont boven het rond der aarde..." (Jesaja 40:22)

Waar de gedachte aan een platte aarde vandaankomt ben ik ff kwijt, maar hier in de bijbel staat toch echt dat de aarde rond is.

Andere levensvormen zijn niets waard volgens het geloof, nergens word er ook maar iets gerept over respect hebben voor het leven of voor de natuur.

De bijbel zegt dat God "hen [zal] verderven die de aarde verderven." (Openbaring 11:18)

De joodse wetten in de bijbel laten duidelijk Gods standpunt mbt dieren zien: leven moet gerespecteerd worden.

De mens is wel zo'n een speciale levensvorm dat we wel door een groter iets geschapen moeten zijn.

Tja, "God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld." (Genesis 1:27)

Niet naar Gods uiterlijke beeld. Wij hebben eigenschappen meegekregen die van Jehovah afkomstig zijn, en die ons van de dieren onderscheiden. Denk aan liefde, macht, wijsheid en gerechtigheid.

[KaMiKaZe]

Vind ik geen argument. 'Het westerse deel van de wereld is over het algemeen christelijk. Daar wordt veel drugs gebruikt. Dus christenen vinden drugs goed.' Of vul maar iets anders in. Mensen worden door meer factoren beinvloed dan religie, hoewel dat natuurlijk wel een belangrijke is.

Ik zeg niet dat de Islam het goedkeurt, ik zeg alleen dat het opvallend veel voorkomt. Net zoals het idd opvallend veel voorkomt dat in de westerse maatschappij drugs gebruikt wordt onder jongeren. Dat is iets waar ze zelf voor kiezen (word ze niet opgedrongen(, en met dat uithuwelijken is dat wel zo, die meisjes kiezen daar immers niet voor


Religieuze leiders hebben invloed op de volgelingen van een religie. Wanneer zij nalaten zich uit te spreken tegen gedrag wat niet getolereerd kan worden, zijn zij medeverantwoordelijk. Kijk bijvoorbeeld eens naar die oorlogen waar religie een rol speelt. Kan iemand bv. één rabbi in Israel noemen die de joden oproept de vrede te bewaren? Waar is de stem van het religieuze gezag? Je hoort ze bijna nooit, terwijl ze zo ontzettend veel invloed hebben.

Ik vind het idd jammer dat vooraanstaande religieuze leiders niet het voortouw nemen om hun mensen tot rust te bedaren, Ik heb eerder het idee dat ze de mensen verder opjutten

Nee, de ongelovige moet absoluut geen JG worden, omdat zijn partner dat is. Ik durf te stellen dat dat zelfs onmogelijk is. Natuurlijk toont een JG respect voor de leefwereld van de niet-JG-partner. Beiden zullen in de relatie naar elkaar toe moeten bewegen, één stel moeten gaan vormen. Maar de JG-partner zal niet zijn geloof verloochenen en vasthouden aan de morele eisen die de bijbel stelt. En die kunnen botsen met die van de niet-JG-partner, denk aan de punten die ik op pagina 1 opnoemde.
ok

Ik lees de brieven die hij heeft geschreven.
Brieven , kep nog nooit van een brief van god gehoord , ik dacht dat het enige geschreven schrift van god de 10 geboden zouden moeten zijn ?

1. De inhoud van de bijbel is over het algemeen niet mondeling doorverteld, maar voortdurend op schrift gesteld.

Ik weet zeker dat het in het begin voornamelijk mondeling is doorverteld, en de bijbel is door de jaren heen natuurlijk wel aangepast aan de huidige taalgebruiken, hij is zeker niet "origineel"

2. Wij geloven in God. Als Hij mensen een boodschap wil doorgeven, dan kan Hij die boodschap ook beschermen tegen de factoren die jij noemt. Klinkt simpel, maar daar gaan wij iig wel altijd van uit.

Sorry, maar daar geloof ik helemaal niets van, hoe zou hij dat willen doen dan ?

3. Vondsen en opgravingen bevestigen de nauwkeurigheid van de bijbel.



"Er is er Een die woont boven het rond der aarde..." (Jesaja 40:22)

Hoe weten ze dat dan ?. heeft iemand dat gezien ?. Voor mij is de enige plaats waar god bestaat in ons. en niet in de zin van een almachtig opperwezen wat de gang van zaken op aarde bestuurt. Misschien zou je je eens moeten verdiepen in de filosofie (aanrader : Sophy's World). Ik denk dat je dan een wat ander inzicht krijgt in het hoe en wat van ons bestaan.

Waar de gedachte aan een platte aarde vandaankomt ben ik ff kwijt, maar hier in de bijbel staat toch echt dat de aarde rond is.

in de aangepaste versie staat dat hij rond is (v.14.56 ). Natuurlijk dachten de mensen dat de aarde plat was. ze gingen namenlijk uit van hun gezichtsvermogen, gewoon een bevestiging dat alles wat in de bijbel door mensen geschreven is (IMHO)

De bijbel zegt dat God "hen [zal] verderven die de aarde verderven." (Openbaring 11:18)

De joodse wetten in de bijbel laten duidelijk Gods standpunt mbt dieren zien: leven moet gerespecteerd worden.
[..]

Tja, "God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld." (Genesis 1:27)

Niet naar Gods uiterlijke beeld. Wij hebben eigenschappen meegekregen die van Jehovah afkomstig zijn, en die ons van de dieren onderscheiden. Denk aan liefde, macht, wijsheid en gerechtigheid.

Dat hoop ik echt ten zeerste, er mag best wel eens wat meer aandacht besteedt worden aan milieu

Je moet me niet verkeerd begrijpen, ik ben jarenlang ook gelovig geweest, maar sinds een aantal jaren heb ik het gevoel dat er een last van me is afgevallen, ik zie dingen veel beter en denk er ook logischer over na. Door met veel mensen te praten en te lezen ben ik er achter gekomen dat het leven gewoon iets heel aparts is en dat we het zelf moeten invullen zoals we dat zelf willen.
Denk eens na, 100 jaar geleden was je er ook niet en draaide de aarde ook zijn rondjes, en over weer 100 jaar zul je er waarschijnlijk ook niet meer zijn (ik ook niet )
en dan gaat alles ook gewoon verder. Zonder dat jij daar ook maar iets van zal merken. Gewoon die gedachte kan mensen gek maken. Dat je gewoon ophoudt met bestaan. Mensen kunnen en willen dit niet begrijpen en creëeren daarom zoiets als religie. Mij vader zegt altijd heel simpel dat er maar 1 zekerheid is in het leven, en dat is de dood

[MIster X]

Op woensdag 30 januari 2002 01:28 schreef Bamibal het volgende:
Ik weet zeker dat het in het begin voornamelijk mondeling is doorverteld, en de bijbel is door de jaren heen natuurlijk wel aangepast aan de huidige taalgebruiken, hij is zeker niet "origineel"

Mozes was de eerste bijbelschrijver, vanaf toen werd alles hoofdzakelijk schriftelijk vastgelegd. Dan zou alleen het eerste boek Genesis mondeling doorverteld zijn. Maar zelfs in Genesis zijn aanwijzingen te vinden dat Mozes oudere geschriften gebruikte.

in de aangepaste versie staat dat hij rond is (v.14.56 ). Natuurlijk dachten de mensen dat de aarde plat was. ze gingen namenlijk uit van hun gezichtsvermogen, gewoon een bevestiging dat alles wat in de bijbel door mensen geschreven is (IMHO)

Da's voor mij dus juist een bevestiging dat de bijbel niet van menselijke oorsprong is. Het boek Jesaja is rond 732 v.Chr. geschreven. De oudste voorhanden zijnde nog bestaande handschriften zijn van Jesaja 200 v.Chr.

Je moet me niet verkeerd begrijpen, ik ben jarenlang ook gelovig geweest, maar sinds een aantal jaren heb ik het gevoel dat er een last van me is afgevallen, ik zie dingen veel beter en denk er ook logischer over na. Door met veel mensen te praten en te lezen ben ik er achter gekomen dat het leven gewoon iets heel aparts is en dat we het zelf moeten invullen zoals we dat zelf willen.
Denk eens na, 100 jaar geleden was je er ook niet en draaide de aarde ook zijn rondjes, en over weer 100 jaar zul je er waarschijnlijk ook niet meer zijn (ik ook niet )
en dan gaat alles ook gewoon verder. Zonder dat jij daar ook maar iets van zal merken. Gewoon die gedachte kan mensen gek maken. Dat je gewoon ophoudt met bestaan. Mensen kunnen en willen dit niet begrijpen en creëeren daarom zoiets als religie. Mij vader zegt altijd heel simpel dat er maar 1 zekerheid is in het leven, en dat is de dood

Vanuit menselijk oogpunt geredeneerd, heb je helemaal gelijk. Maar je gaat voorbij aan de vraag of er een God bestaat. Religie dient niet afhankelijk te zijn van mensen (wat hij idd meestal wel is), maar van God.

[joepP]

Op woensdag 30 januari 2002 00:36 schreef MIster X het volgende:
"Er is er Een die woont boven het rond der aarde..." (Jesaja 40:22)

Waar de gedachte aan een platte aarde vandaankomt ben ik ff kwijt, maar hier in de bijbel staat toch echt dat de aarde rond is.

Typische bijbeltekst dit, heerlijk multi-interpretabel:)

Is het in je opgekomen dat het woord rond hier wel eens bedoeld zou kunnen zijn als in pannekoek, en niet als in bol? Je moet de originele (Hebreeuwse?) tekst erbij pakken om te achterhalen wat er echt staat, voor zover dat daar wel duidelijk is...

[MIster X]

Op woensdag 30 januari 2002 13:18 schreef joepP het volgende:
Typische bijbeltekst dit, heerlijk multi-interpretabel:)

Is het in je opgekomen dat het woord rond hier wel eens bedoeld zou kunnen zijn als in pannekoek, en niet als in bol? Je moet de originele (Hebreeuwse?) tekst erbij pakken om te achterhalen wat er echt staat, voor zover dat daar wel duidelijk is...

OK, goede opmerking...

Wanneer deze tekst zegt dat God boven het rond der aarde woont, komt dit overeen met het feit dat de aarde van alle richtingen uit gezien cirkelvormig is. Dit betekent echter tevens dat ze bolvormig is. Het hier gebruikte Hebreeuwse woord choeg wordt in A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, door B. Davidson, gedefinieerd als "rond(ing), bol".

Dit zelfde Hebreeuwse woord voor "rond" treft men aan in Job 22:14, waar de Nieuwe-Wereldvertaling omtrent God zegt: "Op het hemelgewelf wandelt hij rond." Welnu, wij weten dat het hemelgewelf van de aarde gezien halfbolvormig is. De andere helft van het halfbolvormige hemelgewelf bevindt zich aan de andere kant van de aarde dan waar wij staan en kan dus niet rechtstreeks door ons worden waargenomen. In overeenstemming met dit feit heeft het woord "rond" in Jesaja 40:22 dezelfde Hebreeuwse betekenis als in Job 22:14.

Hieruit volgt dus dat het woord "rond" in Jesaja 40:22 iets moet betekenen dat bol is, net zoals het uitspansel er vanaf de aarde bolvormig en als een gewelf uitziet.

Een andere interessante tekst is trouwens Job 26:7, waar staat dat God 'de aarde aan niets ophangt'. Ook dat was niet een algemeen gangbare gedachte in de oudheid.

[joepP]

Wanneer deze tekst zegt dat God boven het rond der aarde woont, komt dit overeen met het feit dat de aarde van alle richtingen uit gezien cirkelvormig is. Dit betekent echter tevens dat ze bolvormig is.

Wederom een interpretatie. Je kan net zo goed zeggen dat de aarde rond is vanuits Gods perspectief (bovenaf). En dus nog steeds een pannekoek kan zijn. Ik zie nergens staan dat je vanuit alle richtingen moet kijken.

Het hier gebruikte Hebreeuwse woord choeg wordt in A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, door B. Davidson, gedefinieerd als "rond(ing), bol".

Wederom geen uitsluitsel. Het Hebreeuwse woord choeg heeft exact hetzelfde probleem als het Nederlandse woord rond.

Dit zelfde Hebreeuwse woord voor "rond" treft men aan in Job 22:14, waar de Nieuwe-Wereldvertaling omtrent God zegt: "Op het hemelgewelf wandelt hij rond." Welnu, wij weten dat het hemelgewelf van de aarde gezien halfbolvormig is. De andere helft van het halfbolvormige hemelgewelf bevindt zich aan de andere kant van de aarde dan waar wij staan en kan dus niet rechtstreeks door ons worden waargenomen. In overeenstemming met dit feit heeft het woord "rond" in Jesaja 40:22 dezelfde Hebreeuwse betekenis als in Job 22:14.

Wederom niet duidelijk. Hier wordt rond wel duidelijk als bolvormig gebruikt, maar in een andere context kan het net zo goed als pannekoek worden gebruikt.

Hieruit volgt dus dat het woord "rond" in Jesaja 40:22 iets moet betekenen dat bol is, net zoals het uitspansel er vanaf de aarde bolvormig en als een gewelf uitziet.

Hét schoolvoorbeeld van een foutieve conclusie. Als ik het woord rond in zin A als bol gebruik, kan ik het in zin B nog steeds als pannekoek gebruiken...

Overigens gaan we nu zwaar off-topic

[MIster X]

Nu, dan blijven beide opties open. De gedachte aan een bol vind ik meer voor de hand liggen.

Het blijft ingeval van een pannekoek iig knap dat Jesaja wist dat de aarde er vanuit het universum rond uitziet.

[HenkieNL]

Ik doe nog even mee off-topic, zie mijn sig, wat vinden jullie daarvan? Ik wil niemand kwetsen, maar dit is gewoon mijn mening en ik respecteer mensen die het niet zo zien. In mijn ogen is er nog nooit bewijs geleverd voor het een noch voor het ander, dus ga ik af op wat mij het meest rationeel lijkt.

[joepP]

Op woensdag 30 januari 2002 14:15 schreef MIster X het volgende:
Nu, dan blijven beide opties open. De gedachte aan een bol vind ik meer voor de hand liggen.

En ik, gezien de tijdsgeest, de pannekoek

Het blijft ingeval van een pannekoek iig knap dat Jesaja wist dat de aarde er vanuit het universum rond uitziet.

De mensen toen waren niet gek, en profeten al helemaal niet. De algemene opvatting was dat de aarde plat was, en niet oneindig groot. Welke vorm ligt dan het meest voor de hand? Juist, een cirkel. Dat die er vanuit het universum (Gods optiek dus) rond uitziet is toch niet zo'n verbazingwekkende conclusie?

Je probeert het allemaal een beetje te mooi en doordacht af te schilderen vind ik. Niet geheel onlogisch gezien jouw optiek overigens

Overigens mijn complimenten voor de manier waarop je reageert, daar kan menig gelovige en ongelovige een voorbeeld aan nemen.

[Verwijderd]

Een cirkel werd in die tijd als perfekt gezien (geen einde enzo) dus zo verwonderend is dat niet

[Verwijderd]

Een cirkel werd in die tijd als perfekt gezien (geen einde enzo) dus zo verwonderend is dat niet

Hmmm....,
Helaas is het ook zo dat enkele duizenden jaren daarvoor reeds andere symbolen diezelfde betekenis hadden en tot op de dag van vandaag in elke bekende godsdienst nog steeds zeer nadrukkelijk aanwezig zijn.

Deze discussie is op zich heel aardig hoewel hij behoorlijk ver afdrijft van de openingsvraag, maar dat terzijde.

Elk geloof ter wereld zal het toch behoorlijk zwaar te verduren krijgen als we de geschiedenis van Egypte beginnen te ontleden, die overigens religieus gezien elke andere vorm van "simpel kopieerwerk" met een paar duizend jaar voorsprong behoorlijk onderuit schoffelt en alle bestaande " vervolg-verhalen" in essentie reeds bevat.

Overigens wens ik me niet echt in deze discussie te mengen, aangezien ik het "gedraai" en "ge-quote" van zinnetjes waarvan de herkomst op zijn zachts gezegd; "een dubieuze is", een vorm van prediken vind waar ik het persoonlijk niet geheel mee eens ben.

Ik zal mijzelf dan ook niet verder in het onderwerp mengen maar wens als laatste nog even terug te komen op het allereerste topic.
Ik vind (persoonlijk) dat miss Tabbie er goed aan zou doen simpelweg haar gevoel te volgen als het gaat om liefde, ik (hoewel zelf RK) kan me toch geschiedtechnisch niet heugen dat er ooit een oorlog is gevoerd zonder inmenging van een of meer religieuze partijen (of zelfs simpelweg alleen om religieuze redenen).
Religie is dan ook het enige op deze aard"bol" wat de mensheid heeft verdeeld in de loop der geschiedenis, het heeft ze zeker niet dichter bij elkaar gebracht, en zorgt er tot op de dag van vandaag voor dat de verdraagzaamheid afneemt.

Ik wil afsluiten met 1 opmerking, heeft een van jullie er ooit wel eens overnagedacht dat met het concept "GOD" misschien wel eens iets heel anders bedoelt zou kunnen worden dan wat jullie allemaal klakkeloos uit boekjes overnemen?
Het is toch wel vreemd dat er door elk modern geloof erkend word dat er maar 1 god is. Het lijkt mij persoonlijk toch redelijk onzinnig om daarvoor elkaar dan door de eeuwen heen de hersenen iedere keer maar weer voor in te slaan!!

No flames intended
YAZZz

[Mastermind]

Op woensdag 30 januari 2002 14:15 schreef MIster X het volgende:
Nu, dan blijven beide opties open. De gedachte aan een bol vind ik meer voor de hand liggen.

Het blijft ingeval van een pannekoek iig knap dat Jesaja wist dat de aarde er vanuit het universum rond uitziet.

Deze kleine dingetjes zijn helemaal niet belangrijk in de Bijbel.
Het gaat erom dat je je medemens liefhebt en respecteert, en je naaste vergeeft.

[MIster X]

Op woensdag 30 januari 2002 16:37 schreef YAZZz het volgende:
Het is toch wel vreemd dat er door elk modern geloof erkend word dat er maar 1 god is. Het lijkt mij persoonlijk toch redelijk onzinnig om daarvoor elkaar dan door de eeuwen heen de hersenen iedere keer maar weer voor in te slaan!!

Is natuurlijk omdat, iig in ons geval, we uitgaan van één eerste oorzaak, kortom één Schepper. Niettemin zijn we in dat geval dan ook allemaal door hem gemaakt, zijn we in feite broertjes en zusjes van elkaar. In die sla je niet de hersens in. (Toch? Of wel? Heb er eigenlijk geen ervaring mee...)

Op woensdag 30 januari 2002 17:57 schreef Mastermind het volgende:
Deze kleine dingetjes zijn helemaal niet belangrijk in de Bijbel.
Het gaat erom dat je je medemens liefhebt en respecteert, en je naaste vergeeft.

Je doet je naam eer aan Mastermind:
"Blijf hen aan deze dingen herinneren en gelast hun voor het aangezicht van God als getuige, niet te strijden over woorden, iets wat in het geheel geen nut heeft." (2 Timotheüs 2:14)

"Hij zei tot hem: "'Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.' Dit is het grootste en eerste gebod. Het tweede, hieraan gelijk, is dit: 'Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.'" (Mattheüs 22:37-39)