Duron 800 sneller dan P4 1.7?!?

[Vunzz]

Ik heb hier tijdelijk even een P4 staan, om te installeren.
Ik kon het natuurlijk niet laten om even een te laten grazen
En wat schetst mijn verbazing.... Mijn eigen Duron is sneller dan de P4




Heeft iemand enig idee hoe dit kan?

En nu geen flamewar beginnen

[TweakerNummer]

Ik weet niet precies wat de koe doet (intern), maar probeer eens een andere benchmark zou ik zeggen.

[GA!S]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:02 schreef TweakerNummerZoveel het volgende:
Wat voor applicatie gebruik je om te meten welke sneller is? System specs zijn ook wel handig.

Volgens mij een koe

Wat een klote lay-out-fuck-up naam heb je truowens...

[efan]

die 800mhz heeft 512mb geheugen en die 1.7ghz maar 256mb (ddr?)...

[TweakerNummer]

Ja sorry, ik dacht even niet aan de koe....

Ik wil mijn naam wel veranderen, maar kom er niet uit hoe

[Verwijderd]

probeer eens sisoft/3d mark oid. Normaal zou de p4 toch wel sneller moeten zijn

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:07 schreef TweakerNummerZoveel het volgende:
Ja sorry, ik dacht even niet aan de koe....

Ik wil mijn naam wel veranderen, maar kom er niet uit hoe

je naam veranderen kan niet . Helaas

[Vunzz]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:07 schreef ido het volgende:
die 800mhz heeft 512mb geheugen en die 1.7ghz maar 256mb (ddr?)...

Aan het geheugen zal het niet liggen denk ik, want mijn Duron was net zo snel met 256(SDRAM)
De P4 heeft idd DDR...

[We Are Borg]

Ehm, ik dacht dat amd beter was met een koe dan een p4, maar ik kan me vergissen

En naam kan je idd niet veranderen

[TweakerNummer]

Daarom kom ik er dus niet uit

[topic=387452/1/25] <= nog zo'n probleem....

[SH007]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:13 schreef justin01 het volgende:
[...]
En naam kan je idd niet veranderen

modjes schijnen het te kunnen.

[Bally]

weer eens bewezen dat amd sneller is dan pentium!!! dat is gewoon de hele oplossing

[TweakerNummer]

inderdaad
PIV 1,3Ghz haalt in de benchmark 1,7Mkeys/s
een celeron 633 steekt ''m voorbij met 2Mkey''s/s.

Ik denk dat als de PIV hyper threading heeft (en die ook enabled wordt) je de koe super snel kan laten grazen (met de juiste software optimalizaties).

[We Are Borg]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:18 schreef Bally het volgende:
weer eens bewezen dat amd sneller is dan pentium!!! dat is gewoon de hele oplossing

Alleen met koe hebben we het hier over. Dus wanneer je iets post, maak het dan volledig plz

[Verwijderd]

idd.. verbaast mij ook... de P IV is hier ook traag.
Misschien iets in de bios?...

bios update?... (iemand ervaring met de 1005?)
Intel driver update?

ik weet het ook niet.. tast nog steeds in het duister

[Verwijderd]

Ik weet ook niet hoe koetje werkt maar het is toch pure reken kracht??

Dan zou je inprincipe denken dat een 1.7 ghz het veel beter doet dan een 800 mhz proc. toch?

(Correct me if i'm wrong!)

[We Are Borg]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:36 schreef twakker het volgende:
Ik weet ook niet hoe koetje werkt maar het is toch pure reken kracht??

Dan zou je inprincipe denken dat een 1.7 ghz het veel beter doet dan een 800 mhz proc. toch?

(Correct me if i'm wrong!)

Denk ik ook

[The Dolf]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:36 schreef twakker het volgende:
Ik weet ook niet hoe koetje werkt maar het is toch pure reken kracht??

Dan zou je inprincipe denken dat een 1.7 ghz het veel beter doet dan een 800 mhz proc. toch?

(Correct me if i'm wrong!)

Nee. Jij bent (net zoveel anderen) er van overtuigd dat alleen de mhz tellen. Een beetje G4 graast (RC5) alle andere processors voorbij terwijl ze de g4 op max 1000mhz loopt.

[roelio]

ff bij distributed.net gekeken, daar zeggen ze: een pentium4 heeft in tegenstelling tot andere IA32 processoren (386, 486, P1, P2, P3, ...) geen rotate functie in hardware. Globaal genomen hebben alleen de genoemde Intel (compatible) processors en IBM Power processors deze functie, andere CPU's (waaronder de P4) hebben die niet. Mogelijk heeft de Duron/Athlon deze hardwarematige rotate functie dus wel en issie daarom sneller dan een P4 die het met OR's en SHIFT's moet oplossen...

zie verder:
http://n0cgi.distributed.net/faq/cache/55.html

[Verwijderd]

Dit progje gaat idd om rekenkracht. Voor zover ik weet doet een processor altijd voorspellingen. Als deze goed zijn, betekent het snelheidswinst, zijn deze fout dan is het vertaging.

Een Pentium IV doet heel veel van die voorspellingen. De Duron heel weinig. Dit is een goede vergelijking:

De P IV gaat heel snel maar vliegt steeds uit de bocht. De duron gaat rustig en neemt iedere bocht perfect.

Het resultaat is dat de duron het bij een programma dat moelijk te voorspellen is sneller berekent.

Dit geloof ik voor 95%. Verbeter me als het fout is.

[Verwijderd]

Ik had ook ergens gelezen dat een p3T in pure reken kracht sneller is dan een pVI maar dat de pVI toch sneller is in de meeste dingen door zijn "slimheid" en zijn snellere geheugen.

[mr_obb]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:01 schreef limoentje het volgende:
ff bij distributed.net gekeken, daar zeggen ze: een pentium4 heeft in tegenstelling tot andere IA32 processoren (386, 486, P1, P2, P3, ...) geen rotate functie in hardware. Globaal genomen hebben alleen de genoemde Intel (compatible) processors en IBM Power processors deze functie, andere CPU's (waaronder de P4) hebben die niet. Mogelijk heeft de Duron/Athlon deze hardwarematige rotate functie dus wel en issie daarom sneller dan een P4 die het met OR's en SHIFT's moet oplossen...

zie verder:
http://n0cgi.distributed.net/faq/cache/55.html

Klinkt logisch...

[0siris]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:19 schreef Zyphion_X het volgende:
Ik had ook ergens gelezen dat een p3T in pure reken kracht sneller is dan een pVI maar dat de pVI toch sneller is in de meeste dingen door zijn "slimheid" en zijn snellere geheugen.

Wouw! Kun je voor mij ook zo'n pentium VI regelen? Zou ik je zeer dankbaar voor zijn!

[Vlabakje90]

ziet niemand nou dat dit de zelfde plaatjes zijn, maar alleen met een andere oeminfo.txt en een andere achtergrond kleur!?!

DIT IS FAKE

als ik het fout heb, moet je komen met goede bewijzen en dan bied ik mij excusses aan.

[0siris]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:34 schreef Vlabakje90 het volgende:
ziet niemand nou dat dit de zelfde plaatjes zijn, maar alleen met een andere oeminfo.txt en een andere achtergrond kleur!?!
DIT IS FAKE

Ik zou je hele post maar weghalen als ik jou was, ik zie zo tenminste 3 verschillen tussen het ene en het andere plaatje...

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:40 schreef 0siris het volgende:

[..]

Ik zou je hele post maar weghalen als ik jou was, ik zie zo tenminste 3 verschillen tussen het ene en het andere plaatje...

Waarom zit er meer geheugen in je duron dan in je p4, ik zo het omdraaien als ik jouw was

[mr_obb]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:47 schreef Nuadu het volgende:

Waarom zit er meer geheugen in je duron dan in je p4, ik zo het omdraaien als ik jouw was

In mijn DUron zit SDram, waarvan ik de laatste 256 Mb voor fl. 79,- gekocht heb en de P4 is niet van ons, maar van iemand anders.

[mr_obb]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:34 schreef Vlabakje90 het volgende:
ziet niemand nou dat dit de zelfde plaatjes zijn, maar alleen met een andere oeminfo.txt en een andere achtergrond kleur!?!

DIT IS FAKE

als ik het fout heb, moet je komen met goede bewijzen en dan bied ik mij excusses aan.

Ik kan je garanderen dat het echt is.

[Vlabakje90]

die drie zijn wel de makkelijkste die te maken zijn.

ik wil ff concrete bewijzen, anders word dit weer een flame war..

[Termy]

zucht, het is echt geen fake plaatje. me p4 1,4 GHz haalt ook maar max 2Mkeys/s. het ligt idd aan de manier van werken van de P4 die anders is dan andere cpu's. dat is nuttig voor software die er voor geschreven is (dan is de p4 dus _dik_ sneller) maar niet voor iets elementairs als een koe....

er schijnt overigens een andere client voor een p4 gemaakt te worden die speciaal voor de p4 is en dus wel snel...

btw, iemand hier zei iets over een functie aan of uit zetten, weet je daar meer van?

[mr_obb]

Op dinsdag 22 januari 2002 21:02 schreef Vlabakje90 het volgende:
die drie zijn wel de makkelijkste die te maken zijn.

ik wil ff concrete bewijzen, anders word dit weer een flame war..

Hoe moet ik het bewijzen?

_{volgens mij is het niet te bewijzen, want elk plaatje dat ik post kan gefaked zijn.}

[Vlabakje90]

meer systeem info ofzo... weet niet precies

[Vunzz]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:34 schreef Vlabakje90 het volgende:
ziet niemand nou dat dit de zelfde plaatjes zijn, maar alleen met een andere oeminfo.txt en een andere achtergrond kleur!?!

DIT IS FAKE

als ik het fout heb, moet je komen met goede bewijzen en dan bied ik mij excusses aan.

Waarom zou ik dit in hemelsnaam gaan faken???
Alsof ik niks betes te doen heb???

Als ik binnenkort 2ksrv op de P4 heb geinstalleerd zal ik nog een screen posten...

[Gallus]

Record id CPU Name MHz OS Client Speed
7762 Intel Pentium 4 1700 Linux 2.8012 RC5 2,454,566
8139 Intel Pentium 4 1700 Linux 2.8015 RC5 2,463,897
7610 Intel Pentium 4 1700 Windows 2000 2.8012 RC5 2,404,467
7669 Intel Pentium 4 1700 Windows 2000 2.8012 RC5 2,426,698
7905 Intel Pentium 4 1700 Windows 98 2.8012 RC5 2,459,500
8262 Intel Pentium 4 1700 Windows ME 2.8015 RC5 2,446,356
7580 Intel Pentium 4 1700 Windows ME 2.8012 RC5 2,468,397

Record id CPU Name MHz OS Client Speed
6830 AMD K7 Duron 800 Linux 2.8012 RC5 2,828,358
8006 AMD K7 Duron 800 Linux 2.8012 RC5 2,877,978
7586 AMD K7 Duron 800 OpenBSD 2.8010 RC5 2,649,667
7454 AMD K7 Duron 800 Windows 2000 2.8012 RC5 2,740,111
7026 AMD K7 Duron 800 Windows 2000 2.8010 RC5 2,836,906
5975 AMD K7 Duron 800 Windows 98 2.8009 RC5 2,611,504
7503 AMD K7 Duron 800 Windows 98 2.8010 RC5 2,795,704
6202 AMD K7 Duron 800 Windows 98 2.8010 RC5 2,812,311
7991 AMD K7 Duron 800 Windows 98 2.8012 RC5 2,812,842
5813 AMD K7 Duron 800 Windows 98 2.6002 RC5 2,844,318
7631 AMD K7 Duron 800 Windows ME 2.8010 RC5 2,768,071
6854 AMD K7 Duron 800 Windows ME 2.8012 RC5 2,847,968

Deze info heb ik van de disributed.net site http://n0cgi.distributed.net/speed/query.cgi?cputype=all&arch=0&contest=rc5

Hier zie je ook dat de Duron 800 de vloer aanveegt met de P4 1700.

[Vunzz]

Op dinsdag 22 januari 2002 21:19 schreef Gallus het volgende:
Erg veel info.

Ok, maar dan nu de hoofdvraag, hoe komt dit?

[Sir_Killalot]

Op dinsdag 22 januari 2002 21:24 schreef Vunzz het volgende:

[..]

Ok, maar dan nu de hoofdvraag, hoe komt dit?

De client is nog niet geoptimaliseerd voor een P4

[tonyisgaaf]

Waarschijnlijk is de snelheid van de afhankelijk van de FPU(mathematische processor) kracht van de CPU.
De AMD processoren zijn hierin bij een clock-by-clock comparison al 50% (gemiddeld) sneller dan een PentiumIII, bij de PentiumIV is het verschil nog veel groter. Als er een SSE2 optimised uitkomt, zou het mij niet verbazen als de PentiumIV als winnaar uit de bus komt.
Probeer in ieder geval niet de PentiumIV met de PentiumIII, Athlon of Duron te vergelijken op een MHz basis, dit heeft totaal geen zin, aangezien de instructies die ze krijgen heel anders verwerkt worden (uiteraard wel hetzelfde resultaat) en de PentiumIV zwaar optimised is voor steeds hetzelfde patroon van instructies uitvoeren, evenals een paar optimalisaties zoals de zonet genoemde SSE2 (verbeterde versie van SSE, preciezer).
De huidige software is in ieder geval nog niet uitgerust voor het gebruik maken van de optimalisaties van de PentiumIV. Grappig blijft wel dat de meeste programma's die wel direct geoptimaliseerd werden uit de OpenSource community kwamen (zoals bijvoorbeeld FlaskMpeg voor het encoden van DivX;-) ).

[roelio]

Op dinsdag 22 januari 2002 21:24 schreef Vunzz het volgende:
Ok, maar dan nu de hoofdvraag, hoe komt dit?

als je mijn post ziet als de uitleg van distributed.net zelf m.b.t. de rotate functies die een rc5 client uitvoert met een hardware ROT instructie of opdeelt in een aantal OR's en andere bewerkingen, en daarbij de posts van anderen optelt over clock-voor-clock snelheid etc., dan heb je de uitleg dus al lang gehad ... ff lezen, kid!

[TweakerNummer]

Een Pentium IV doet heel veel van die voorspellingen. De Duron heel weinig. Dit is een goede vergelijking:

Je zult wel branch prediction bedoelen

[megamuch]

Op dinsdag 22 januari 2002 22:02 schreef tonyisgaaf het volgende:
Waarschijnlijk is de snelheid van de afhankelijk van de FPU(mathematische processor) kracht van de CPU.
De AMD processoren zijn hierin bij een clock-by-clock comparison al 50% (gemiddeld) sneller dan een PentiumIII, bij de PentiumIV is het verschil nog veel groter. Als er een SSE2 optimised uitkomt, zou het mij niet verbazen als de PentiumIV als winnaar uit de bus komt.
Probeer in ieder geval niet de PentiumIV met de PentiumIII, Athlon of Duron te vergelijken op een MHz basis, dit heeft totaal geen zin, aangezien de instructies die ze krijgen heel anders verwerkt worden (uiteraard wel hetzelfde resultaat) en de PentiumIV zwaar optimised is voor steeds hetzelfde patroon van instructies uitvoeren, evenals een paar optimalisaties zoals de zonet genoemde SSE2 (verbeterde versie van SSE, preciezer).
De huidige software is in ieder geval nog niet uitgerust voor het gebruik maken van de optimalisaties van de PentiumIV. Grappig blijft wel dat de meeste programma's die wel direct geoptimaliseerd werden uit de OpenSource community kwamen (zoals bijvoorbeeld FlaskMpeg voor het encoden van DivX;-) ).

zeg er dan wel ffies bij dat die flaskmpeg door intel zelf werd optimized...(anders stat het zo raar )

[Clueless]

Op dinsdag 22 januari 2002 22:02 schreef tonyisgaaf het volgende:
Waarschijnlijk is de snelheid van de afhankelijk van de FPU(mathematische processor) kracht van de CPU.
De AMD processoren zijn hierin bij een clock-by-clock comparison al 50% (gemiddeld) sneller dan een PentiumIII, bij de PentiumIV is het verschil nog veel groter. Als er een SSE2 optimised uitkomt, zou het mij niet verbazen als de PentiumIV als winnaar uit de bus komt.
Probeer in ieder geval niet de PentiumIV met de PentiumIII, Athlon of Duron te vergelijken op een MHz basis, dit heeft totaal geen zin, aangezien de instructies die ze krijgen heel anders verwerkt worden (uiteraard wel hetzelfde resultaat) en de PentiumIV zwaar optimised is voor steeds hetzelfde patroon van instructies uitvoeren, evenals een paar optimalisaties zoals de zonet genoemde SSE2 (verbeterde versie van SSE, preciezer).
De huidige software is in ieder geval nog niet uitgerust voor het gebruik maken van de optimalisaties van de PentiumIV. Grappig blijft wel dat de meeste programma's die wel direct geoptimaliseerd werden uit de OpenSource community kwamen (zoals bijvoorbeeld FlaskMpeg voor het encoden van DivX;-) ).

Ik ben het hiermee eens, de core van de AMD is compleet anders dan die van de P4. Die Floating Point berekeningen hebben bij het ontwerp van de Athlon/Duron een flinke oppepper gekregen ten op zichte van de Pentium/K6-serie en zijn hierdoor beter dan bij de PIII/PIV en aangezien de alleen(of bijna alleen) gebruik maakt van Floating Point is deze hier veel sneller in. Mocht er idd nog een koe komen die geoptimaliseerd is voor de SSE2-instructies dan zal de P4 hier gretig gebruik van gaan maken.

(Geweldig vak: Gestructureerde Computerarchitectuur )

[WiD]

Op woensdag 23 januari 2002 01:42 schreef Clueless het volgende:

[..]

... aangezien de alleen(of bijna alleen) gebruik maakt van Floating Point ...

(Geweldig vak: Gestructureerde Computerarchitectuur )

Je kan best toch nog eens een vak over codetheorie of zo gaan volgen. Voor het kraken van een code zijn alleen integerbewerkingen nodig.

[Cereal]

edit:

nog ff goed gekeken..

heb niks gezegd

_sorry

[Verwijderd]

Het klopt gewoon. Een P4 suckt gewoon hard in RC5. Er is ook geen speciale core voor.

[roelio]

guys, guys ...

als je hier even naartoe smurft: http://n0cgi.distributed.net/faq/cache/57.html

zie je dat er helemaal geen FPU bewerkingen nodig zijn voor de RC5 berekeningen ... Het is dus puur het integer deel van de CPU, en waarom die slecht presteert met RC5, daar zijn nu al genoeg redenen voor genoemd...

[Verwijderd]

Is het wel een DURON het plaatje geeft een ATHLON processor aan.

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 18:35 schreef melanieromy het volgende:
Is het wel een DURON het plaatje geeft een ATHLON processor aan.

Ja en? Daar ziet een koe echt geen verschil in.

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 19:05 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Ja en? Daar ziet een koe echt geen verschil in.

Als die koe er geen verschil in ziet, zal die uitkomst ook wel met een schep zout genomen mogen worden.