Waarom produceert een overclockte CPU meer warmte?

[Verwijderd]

Zie topic, een beetje vaag, maar moest kort zijn:
Kijk, stel je hebt een pentium 3-500 en die overclock je naar 667 Mhz, waarom heb je dan een zwaardere koeling nodig dan als je standaard een p3-667 hebt?
Ik snap dit niet precies, want stel, de klok 500@667 is gelijk aan 667@667, en het voltage is ook gelijk, waarom produceert die 500@667 dan meer warmte? Of klopt dit niet? produceert een 500@667 evenveel warmte als 667@667? Ik snap dit niet precies, want dan zou je iedere processor toch makkelijk van 100Mhz FSB naar 133Mhz FSB kunnen liften toch? En dat met gewone standaard koeling.

Hoe kan het nou dat dit niet het geval is?

[Verwijderd]

omdat een OC core sneller draait verbruikt deze ook meet watt's,

en zo doende worden ze warmer

maar waarom ze warmer worden dan een standaart proc op diezelfde snelheid,,,

geen idde eigenlijk ligt waarschijnlijk aan de core

[mvds]

Omdat de clock niet hetzelfde is. Iig niet bij P3's. Je klokt die namelijk over door de fsb omhoog te krikken. Dus ipv een base frequentie van bijv 100Mhz geef je hem een base frequentie van 110 of meer. Daardoor is de warmteproductie hoger. Plus dat meestal het core voltage ook verhoogd word.

[Byte_Me]

Volgens mij produceerd een 500@667@1.75V precies evenveel warmte als een 667@667@1.75V. DUs in principe zou de zelfde koeling genoeg moeten zijn. Alleen wordt meestal het Vcore omhoog gegooid, waardoor er meer warmte wordt geproduceerd en er dus beter gekoeld moet worden.

[Verwijderd]

In de fabriek testen ze de processoren of ze een beetje goed zijn. Las het een hele goede is (en dus niet warm word) word het een 2000+, is het een hele slechte dan word het een 1600+.
(zelf verzonnen, klopt het?)

[mvds]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:00 schreef cougar007 het volgende:
In de fabriek testen ze de processoren of ze een beetje goed zijn. Las het een hele goede is (en dus niet warm word) word het een 2000+, is het een hele slechte dan word het een 1600+.
(zelf verzonnen, klopt het?)

Klopt aardig ja

[Verwijderd]

Omdat de clock niet hetzelfde is. Iig niet bij P3's. Je klokt die namelijk over door de fsb omhoog te krikken. Dus ipv een base frequentie van bijv 100Mhz geef je hem een base frequentie van 110 of meer. Daardoor is de warmteproductie hoger.

Dan zou een Geunlochte athlon die eigenlijk op 1000 moet lopen en op 1200 loopt (met multi.. oc'ed) evenwarm worden als een echte Ahlon 1200??

[mvds]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:02 schreef cougar007 het volgende:

[..]

Dan zou een Geunlochte athlon die eigenlijk op 1000 moet lopen en op 1200 loopt (met multi.. oc'ed) evenwarm worden als een echte Ahlon 1200??

Als de core van hetzelfde type is dan wel ja. Dus niet een palomino met een thunderbird core gaan vergelijken dus...

[Twynn]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:00 schreef cougar007 het volgende:
In de fabriek testen ze de processoren of ze een beetje goed zijn. Las het een hele goede is (en dus niet warm word) word het een 2000+, is het een hele slechte dan word het een 1600+.
(zelf verzonnen, klopt het?)

Mjah, en dat is dus ook precies de reden dat overclocking meer hitte genereerd..

Door de processor loopt stroom, en de processor heeft een bepaalde interne weerstand (per schakeling). Die combinatie (vermogen) geeft warmte..
Nu heeft een slechtere processor meer weerstand (waardoor hij bij hogere snelheden ook zwakkere signalen heeft!). Meer weerstand geeft een hoger vermogen => hogere temperatuur..
(tenminste, zoiets denk ik eigenlijk )

[Verwijderd]

Doe ik dat dan ???

[jhead22]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:02 schreef cougar007 het volgende:

[..]

Dan zou een Geunlochte athlon die eigenlijk op 1000 moet lopen en op 1200 loopt (met multi.. oc'ed) evenwarm worden als een echte Ahlon 1200??

Dat klopt. Alleen vaak word de vcore omhoog gegooid om de cpu stabiel te krijgen op die snelheid. En dat wordt ie dus warmer dan de orginele 1200... Echter draaid ie wel stabiel op default voltage dan zal de temp vrijwel gelijk zijn.

[agent327]

Moet jij eerst maar eens een eindje gaan wandelen en vervolgens de zelfde afstand gaan hardlopen. Dan merk je vanzelf waarom dat zo is.

[Sinlath]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:02 schreef cougar007 het volgende:

[..]

Dan zou een Geunlochte athlon die eigenlijk op 1000 moet lopen en op 1200 loopt (met multi.. oc'ed) evenwarm worden als een echte Ahlon 1200??

yep...

ik had ooit een 1200 axia, met multiplier oc steeg deze niet bijzonder veel in temp toen in de multiplier op 10 zette.

echter het nadeel met de oude athlons is dat deze snel instabiel wordenen dus de Vcore omhoog gaat.

echter bij een AXP is het makkelijker te meten.

ik ben ervan overtuigd dat een AXP 1500+ (unlocked) makkelijk met een multiplier loopt van 12 dus op 1.6Ghz (1900+) en net zo warm word als een AXP 1900+ met default settings.

helaas kan ik het niet testen gezien het feit ik te dikke vingers heb om die 1500+ van een kennis te unlocken.

[GarBaGe]

De geproduceerde warmte van een proc = voltage * voltage * snelheid * core-constante.

Dus een ge-oc-de proc HOEFT niet altijd meer te verbruiken als een stock CPU op die snelheid.

Een Athlon 1.0@1.33 (200 MHz FSB model) op 1.8V verbruikt exact hetzelfde als een Athlon 1.33@1.33 (266 MHz FSB model) op 1.8V

Echter: meestal heeft een ge-oc-de proc een hoger voltage nodig om stabiel te kunnen draaien. Een hoger voltage werkt kwadratisch in de warmte-ontwikkeling.

En wat betreft de selectie van de chips bij het maken. Ze kijken NIET naar de warmte-ontwikkeling van de chip, maar ze testen de "zuiverheid" van de chip. Een betere chip kan sneller draaien op hetzelfde voltage als zijn broertje.
Tevens wordt er ingespeeld op de behoefte van de markt. Zo kan een core die geschikt is bevonden voor 1.5 GHz best verkocht worden als een 1.0 op 1.2, als de markt daar om vraagt.

[Verwijderd]

Zijn er niet ergens dingetjes te koop (stikkertjes met zilvenenbaantjes erop) die je gewoon erop kan plakken??

[Verwijderd]

Hmmz, Byte_me wil je me je P3-667 verkopen, mail naar [e-mail] ik zoek deze proc nl.
Ik wil dit nl. toch wel es gaan uitproberen

[Twarp]

Volgens mij is elk gedeelte data die je door een CPU pompt opgebouwd uit een lading (zeg hoeveelheid electronen) als je nu meer handelingen per tijdseenhied gaat doen (133 MHz ipv 100 MHz) zal je dus meer electronen nodig hebben om dit te bewerkstelligen dus gaat je stroomsterkte omhoog waarbij ook je vermogen omhoog gaat.

Daarbij komt er ook nog eens bij kijken dat wanneer je een bepaalde hoeveelheid lading door hele kleine lijnen laat lopen dat je dan ook nog eens te maken krijgt met interferentie tussen die lijntjes. Om het verschil voor je CPU beter aan te geven gooi jij je voltage omhoog en pomp je dus nog meer vermogen door je CPU en zal hij dus warmer worden.

Zoiet dacht ik, zeg kmaar als ik iets vergeten ben

[Verwijderd]

Hmmz, ik snap het nog altijd niet, kan iemand het me uitleggen?

[Verwijderd]

Afhankelijk van de kwaliteit van (de/elke) processor heeft 'ie een bepaalde interne weerstand. Hoe hoger de weerstand, hoe meer voltage er nodig is om hem stabiel te laten lopen. Normaal gesproken laat een procfabrikant een processor op een vastgesteld voltage lopen. Als vervolgens de eerste batch geproduceerde procs op bv. 2GHz loopt, dan zullen volgende batches sneller kunnen lopen vanwege continue, subtiele verbeteringen in het productieproces. Deze verbeteringen verlagen de weerstand en verbeteren de signaal/ruis ratio waardoor de (nieuwe batch)proc bij hetzelfde voltage stabiel blijft lopen op een hogere kloksnelheid. Heb je een proc uit een lijn van bv. 500 MHz tot 800 MHz, en deze lijn loopt al een tijdje, dan zal het proces voor alle procs helemaal geoptimaliseerd zijn. In dit geval zal een 500 MHz dus relatief makkelijk naar 800 MHz overgeklokt kunnen worden. Als de fabrikant de procs niet hoeft te testen om exemplaren die 800 kunnen lopen als krenten uit de pap te halen zullen de 500's even koel op bv. 700 lopen als een 700 of een 800.

Bij bv. de P3-1GHz had Intel de grootste problemen deze stabiel te laten draaien op het standaard voltage, en moest dus ook streng de procs selecteren. Vandaar dat een 800 uit dezelfde tijd (liep al aardig hard) waarschijnlijk moeilijk over te klokken is en een behoorlijke bak warmte produceert.

/Blaat

Koffie !

[mvds]

Op woensdag 23 januari 2002 08:26 schreef Jaromir het volgende:
Hmmz, ik snap het nog altijd niet, kan iemand het me uitleggen?

Staat er toch duidelijk hoor.

P3 word wel warmer omdat je die via de fsb moet OC-en.
K7 word niet warmer mits je wel dezelfde core spanning houd.

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar dat zal komen door een brakke CPU

[mindcre8r]

als je loopt ben je koel.
ga je rennen dan wordt je warmer.
als je in amsterdam staat dan is de temp okay.
ga je in bombay gaat staan is het nog warmer.

[rewind.]

licht aan de kwaliteit van het silicium aan de hand daarvan plakke ze een stickertje erop of het een 2000+ of een lagere clocksnelheid word

waarschijnlijk word dus een 500@667 warmer omdat de kwaliteit van het silicium minder is dan een 667@667


khoop dat het een beetje klopt

[mvds]

Op woensdag 23 januari 2002 09:28 schreef Stoney187 het volgende:
licht aan de kwaliteit van het silicium aan de hand daarvan plakke ze een stickertje erop of het een 2000+ of een lagere clocksnelheid word

waarschijnlijk word dus een 500@667 warmer omdat de kwaliteit van het silicium minder is dan een 667@667


khoop dat het een beetje klopt

Als je het hebt over een P3 dan klopt hetniet.

[Sorcerer8472]

Een 667 is speciaal voor die frequentie gemaakt. Laat je 'm sneller draaien dan produceert ie meer warmte. Processoren voor hogere snelheid zijn meestal ietsjes 'dikker' of groter (elektronica binnenin) om meer elektriciteit over dezelfde tijd door te laten.
Ff in et kort: processoren die voor hogere speeds gemaakt zijn gaan efficienter met energie om

[Amd RuLuzzz]

Op maandag 28 januari 2002 22:03 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Een 667 is speciaal voor die frequentie gemaakt. Laat je 'm sneller draaien dan produceert ie meer warmte. Processoren voor hogere snelheid zijn meestal ietsjes 'dikker' of groter (elektronica binnenin) om meer elektriciteit over dezelfde tijd door te laten.
Ff in et kort: processoren die voor hogere speeds gemaakt zijn gaan efficienter met energie om

De cores worden dan gemaakt en ze kijken dan naar de kwaliteit van de core.

[Schaapje_BlaaT]

nou, dat FSB verhaal vind ik toch niet helemaal duidelijk
ik zou verwachten dat mijn 750@1000 processor dezelfde hoeveelheid warmte genereert als een originele 1000 mhz processor met fsb op 133 mhz, wat vast meer is dan de 1 ghz proc met 100 mhz fsb., helaas moest ik het voltage een beetje omhoog gooien dus nou wordt ie wel warmer
maar toch, als ik hem dus op 960 mhz zou draaien op default voltage, dan zou een koeler die bedoeld is voor de 1Ghz processor voldoende moeten zijn, toch?
ok het is niet echt relevant, die koeler van mij houdt hem mooi koel op 1000 mhz, maar ik vroeg het mij gewoon af

[Verwijderd]

dus een agfga xp1500+ zou minder ver over te klokken zijn dan een agnga xp1500+ (stel dat de rest van de aanduidingen gelijk is)

[Sorcerer8472]

750@1000 geeft meer warmte af omdat de core minder massa bevat Meer weestand als bij originele 1000 MHz dus.

[Verwijderd]

Vergelijk het maar met een scheet. Een harde scheet produceert ook meer warmte. Sorry, dat was even heel erg plat

Let op of je koeler het wel aan kan en installeert een PC Probe achtig iets waarbij je de temperatuur kunt aflezen. Probeer eerst de temperaturen in de BIOS te bekijkenn