Hoe zit het met je Licenties op een Webserver

[Verwijderd]

Ik heb een vraag.
Ik heb een Webserver waarop Windows 2000 Server draait.

Deze komt binnekort aan het web te hangen nu krijg ik een "x" aantal bezoekers per dag hoe zit het dan met Mn licenties.
Ik werk momenteel met Mn msdn licentie maar deze is geloof ik alleen om te ontwikkelen en hier mag ik volgens mij niet live mee gaan.
Dus als ik het goed begrijp moet sowieso 1 W2K server licentie aanschaffen.
Weet iemand hoe dit zit?
bV ThanXs

[_Arthur]

Wat je zegt klopt. Je mag je msdn licenties niet gebruiken om productie dingen te doen. Dus website hosting voor jezelf/klant commercieel gezien e.d. mag niet met de licentie die je hebt.

Je zal dus inderdaad win2k server moeten aanschaffen. Hier zit IIS standaard bij. Je hebt dan verder geen extra client-licenties nodig behalve voor de computers op je eigen netwerk die er op connecten (en er zitten meestal standaard 5 client licenties bij een win2k server).

[Verwijderd]

Bedankt

[Brahiewahiewa]

Je ken ook eigenwijs doordraaien met de MSDN versie want er is geen controle op. Maar hou er dan wel rekening mee dat de MSDN versie beperkt is tot 10 simultane TCP/IP connecties

[Verwijderd]

Nee ik doe het liever op de Legale manier (Mn baas betaald maar) maar thanxs voor het advies

[Koffie]

Zet een kopje 'under construction' erop. Ben je nog steeds aan het devven

[Kettrick]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:44 schreef Koffie het volgende:
Zet een kopje 'under construction' erop. Ben je nog steeds aan het devven

Die alleen tevoorschijn komt als de client uit een microsoft IP range komt

[The Lord]

Voor IIS geldt trouwens een 'unlimited' user license, tenzij er gebruik wordt gemaakt van SSL. Dan heb je per simultane SSL connectie een CAL nodig.

En voor bijvoorbeeld een back-end connectie naar een SQL server wordt je ook geacht CAL's te kopen.

Eventueel kun je als 'ASP' flexibele licenties verkrijgen door te gaan werken als Microsoft Certified Partner.

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:59 schreef The Lord het volgende:
Voor IIS geldt trouwens een 'unlimited' user license, tenzij er gebruik wordt gemaakt van SSL. Dan heb je per simultane SSL connectie een CAL nodig.

En voor bijvoorbeeld een back-end connectie naar een SQL server wordt je ook geacht CAL's te kopen.

Eventueel kun je als 'ASP' flexibele licenties verkrijgen door te gaan werken als Microsoft Certified Partner.

Probleem is alleen dat Microsoft zich door
deze hoeveelheid en diversiteit aan regelingen zelf in de vingers snijdt. Ik ken genoeg bedrijven die inderdaad een aparte webserver en een aparte sql server met elkaar verbonden hebben, met de standaard Win2K licenties, en geen flauw idee hebben van die CAL's.

[Verwijderd]

Die unlimited user license begrijp ik niet helemaal,
De client die een verbinding maakt met mijn webserver is toch zelf verantwoordelijk voor zijn of haar licentie?
beetje krom als ik daar verantwoordelijk voor ben.

[_Arthur]

Op maandag 28 januari 2002 11:48 schreef IwAb het volgende:
Die unlimited user license begrijp ik niet helemaal,
De client die een verbinding maakt met mijn webserver is toch zelf verantwoordelijk voor zijn of haar licentie?
beetje krom als ik daar verantwoordelijk voor ben.

Met unl. bedoelt ie dat het niet uitmaakt of er nu 1 of 1000000 gebruikers op je webserver zijn geconnect.

[Verwijderd]

iedereen die je iis page bekijkt, is een unkown user, daar is geen cal voor nodig, voor iedere connectie dan naar een ms sql weet ik niet meer zeker of daar een cal voor nodig is, maar makkelijk is dan gewoon per proc. ssl weet ik niet, daar heb ik me nooit mee bezig gehouden

[axis]

Anonymous users vereisen geen CAL, maar andere wel, dus elke user die authenticeerd wordt. Maar voor US$ 1999 heb je een Internet Connector License ofzo, en dan heb je dus voor deze users een onbeperkte licentie.

[Verwijderd]

Thanxs
ipv mssql ga ik maar over op sybase...

vallen mensen die zich aanmelden via e-mail op mijn site ook onder geregistreerde gebruikers??

[axis]

Als je gebruik maakt van NT-authenticatie wel, als je je eigen auth. gebruikt niet (eigen database met gebruikers bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

Bedankt

[froggie]

Hmm... serieuze shit, die licenties. Had ik nooit zo over nagedacht eigenlijk. Open Source vertroebeld duidelijk je gezichtsveld, je gaat er gewoon geen rekening meer mee houden...

[Verwijderd]

en voor je het weet staat de BSA op de stoep..
ben benieuwd of de jongens van de BSA precies weten hoe het zit met je licenties

[Verwijderd]

Excuses dat ik zo'n oud topic kick, echter ik heb een aanvullende vraag, en wel hierover:

Als je gebruik maakt van NT-authenticatie wel, als je je eigen auth. gebruikt niet (eigen database met gebruikers bijvoorbeeld)

Onze (toekomstige) situatie:

Webserver+MSSQL (op 1 server), klant logged in met naam/pass. Hiervoor wordt niet de NT auth. gebruikt, maar er wordt geauth. met gegevens uit de database.

Volgens Dell heb je dan alsnog CAL's nodig (oftewel die Internet Connector License) nodig. Ik kan me dit nauwelijks voorstellen, en kan er geen info over vinden waar dit duidelijk staat uitgelegd (gezocht bij google en op MS site).

Iemand hier die hier meer over weet?

[Verwijderd]

*kick* misschien vandaag iemand?

[djluc]

Vind het een heel erg interessant topic, vooral de plannen van hezik. Ik ben namelijk bezig om een verbinding te leggen tussen de Filemaker web security en de Windows 2000 inloggegevens.

[PolarWolf]

Toevallig ben ik vandaag met eigenlijk precies dezelfde vraagstelling bezig, en om eerlijk te wezen...ik snap er geen ruk van :-)
Ik zie veel berichtjes in newsgroups enzo, die inderdaad die regel van de authenticatie aanhalen, maar daar houdt het wel zo'n beetje op. Soms wordt SQL Server nog even genoemd.
Op de Microsoft site zelf kan ik helemaal niets over specifieke IIS licensering vinden (eigenlijk kan ik nooit wat op die site vinden) behalve dan die algemene zooi, wat eindigt met "contact your licensing representative"...yeah, big help.

De vraag die ik vooral heb is hoe het zit met de koppeling IIS<->SQL Server, en welke licensie voorwaarden daar aanhangen. Nu zit ik volgens mij wel goed met de enterprise agreement die we hier hebben, maar je weet het tegenwoordig maar nooit.

Inderdaad, als je wat jaartjes met FOSS hebt gewerkt dan komt deze licensie meuk als overdreven ingewikkeld en beperkend over.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 januari 2002 @ 13:34:
iedereen die je iis page bekijkt, is een unkown user, daar is geen cal voor nodig, voor iedere connectie dan naar een ms sql weet ik niet meer zeker of daar een cal voor nodig is, maar makkelijk is dan gewoon per proc. ssl weet ik niet, daar heb ik me nooit mee bezig gehouden

voor mssql die voor websites gebruikt wordt heb je een processor licentie nodig...

per processor in je system $10,000 ongeveer.

voor ssl hoef je naar mij idee alleen een certificaat aan te schaffen en klaar... ($500 oid)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2003 16:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 16:13:
[...]


voor mssql die voor websites gebruikt wordt heb je een processor licentie nodig...

per processor in je system $10,000 ongeveer.

voor ssl hoef je naar mij idee alleen een certificaat aan te schaffen en klaar... ($500 oid)

Klopt... alleen het bedrag niet, wij waren EUR 4400 kwijt voor een 1 CPU licentie (ex BTW). Daar zit het probleem dan wat mij betreft ook niet.

Het zit 'm hierin: ik zet op die MS-SQL een database met daar in ook usernames en wachtwoorden. Nu gaat een user zich authenticeren (zonder SSL of wat dan ook). Op dat moment is er volgens del al een CAL nodig voor win2k.

Ikzelf dacht dat dat pas het geval was als er geauthenticeerd wordt tov. de userbase van die win2k server.

[twiekert]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 16:36:
[...]


Klopt... alleen het bedrag niet, wij waren EUR 4400 kwijt voor een 1 CPU licentie (ex BTW). Daar zit het probleem dan wat mij betreft ook niet.

Het zit 'm hierin: ik zet op die MS-SQL een database met daar in ook usernames en wachtwoorden. Nu gaat een user zich authenticeren (zonder SSL of wat dan ook). Op dat moment is er volgens del al een CAL nodig voor win2k.

Ikzelf dacht dat dat pas het geval was als er geauthenticeerd wordt tov. de userbase van die win2k server.

dat lijkt mij toch niet das toch min of meer een custom login.


_{CAL's en de regels die daar bijhoren dat is gewoon geld klopperij, beetje 800 euro voor een server OS neerleggen en dat zeker ook nog geld vragen voor de connecties die naar die server gemaakt worden}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 16:36:
[...]


Klopt... alleen het bedrag niet, wij waren EUR 4400 kwijt voor een 1 CPU licentie (ex BTW). Daar zit het probleem dan wat mij betreft ook niet.

Het zit 'm hierin: ik zet op die MS-SQL een database met daar in ook usernames en wachtwoorden. Nu gaat een user zich authenticeren (zonder SSL of wat dan ook). Op dat moment is er volgens del al een CAL nodig voor win2k.

Ikzelf dacht dat dat pas het geval was als er geauthenticeerd wordt tov. de userbase van die win2k server.

Ik heb iets dergelijks bij de hand gehad met het gebruik van Outlook Web Access via een 3rd party VPN oplossing naar Exchange 5.5 . Dat lijkt hier IMO veel op, omdat Exchange 5.5 ook een eigen user-database heeft. (Het verschil is dat in die situatie wel Exchange CALs nodig zijn, en jij aan de proc. licentie genoeg hebt)

Als je vanaf internet een connectie maakt met een NT/Win2K(3) netwerk, moet je de MS regels volgens mij op protocol niveau bekijken. Volgens mij heb je alleen NT/Win2K CALs nodig bij gebruik van:
- NTLM/Kerberos authentication
- SSL connecties (dit gebruikt ook MS authentication)
- SMB verkeer (met name file-sharing, en ook hier heb je MS auth. voor nodig)
- SQL verkeer (als de gebruiker ZELF direct de database kan raadplegen)

Als je dit alles niet gebruikt, oftewel HTTP van de gebruiker naar je site, en IIS praat met SQL dan zijn de licenties die je nu hebt voldoende. Volgens mij dan.

Het heeft mij indertijd ook de nodige moeite gekost Microsoft dit toe te laten geven , wat ik echter ook probeerde, een schriftelijke bevestiging daarvan kreeg ik niet .

Hoop dat je hier wat mee kunt