Tijdmachine zal nooit uitgevonden worden...

[MrMartinH]

Je hoort zo nu en dan wel eens mensen praten over door de tijd reizen doormiddel van een tijdmachine. Dit is allemaal wel leuk, maar als je nadenkt weet je dat een tijdmachien nooit zal worden uitgevonden. Als dat nmlk wel zo zou zjin, dan zouden mensen uit de toekomst toch al lang hier heen zijn gekomen?

Of zou het zo zijn dat ze al terug zijn gekomen en ons van enkele nieuwe technieken hebben voorzien?

[Anoniem: 37219]

Het zou zo kunnen zijn dat enkele UFO's in werkelijkheid tijdreizigers zijn, verklaard ook het aantal UFO meldingen tijdens 11 september en de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. Ook kan het zo zijn dat ze zich wel hier bevinden maar dat we ze niet kunnen zien (ze zitten in een andere dimensie). Zomaar stellen dat het nooit uitgevonden zal worden is dus een beetje kortzichtig.

[FCA]

Veel physisch voorstelbare tijdmachines (als ons begrip van de ART correct is) kunnen terugreizen tot het moment waarop de tijdmachine gebouwd is. Dus dan kun je alleen concluderen dat er geen tijdmachine op dit moment in de buurt van de aarde is.

[Devil]

Op maandag 21 januari 2002 18:03 schreef FCA het volgende:
Veel physisch voorstelbare tijdmachines (als ons begrip van de ART correct is) kunnen terugreizen tot het moment waarop de tijdmachine gebouwd is. Dus dan kun je alleen concluderen dat er geen tijdmachine op dit moment in de buurt van de aarde is.

Kun je daar wat meer over vertellen, of een link geven, klinkt namelijk erg interessant.

[AxzZzeL]

Op maandag 21 januari 2002 18:01 schreef Ibis het volgende:
Het zou zo kunnen zijn dat enkele UFO's in werkelijkheid tijdreizigers zijn, verklaard ook het aantal UFO meldingen tijdens 11 september en de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. Ook kan het zo zijn dat ze zich wel hier bevinden maar dat we ze niet kunnen zien (ze zitten in een andere dimensie). Zomaar stellen dat het nooit uitgevonden zal worden is dus een beetje kortzichtig.

Dat denk ik ook. Dat UFO's misschien helemaal geen aliens ofzo zijn maar gewoon een tijdreismachine is die uit de toekomst komt. Dat de UFO's niet door aliens maar gewoon door mensen gemaakt zijn om bijvoorbeeld hier een kijkje te nemen en dingen op Aarde te onderzoeken.
Volgens mij heb je ronde vormen nodig om kleine deeltjes door de tijd te laten reizen (denk maar aan deeltjesversnellers, waarmee je de tijd van microscopische objecten een beetje stil kan laten staan ). En de UFO's hebben ook ronden vormen dus kunnen het miscchien dan toch tijdmachines zijn die gebouwd zijn door mensen maar het zouden bijvoorbeeld ook aliens kunnen zijn die in de toekomst terug zijn gerezen en zo misschien het heelal willen te veroveren.

[Hyperbird]

Volgens mij is het technisch gewoon niet mogelijk om terug te gaan in de tijd.

Als we buiten de tijd kunnen komen of een bepaald gebied kunnen creeren waar de tijd sneller of slomer gaat, niet achteruit dus omdat dat gewoon onmogelijk is, zouden we vooruit in de tijd kunnen gaan.

[Anoniem: 31777]

Fysisch is het onmogelijk om naar het verleden te reizen, want als je sneller dan het licht gaat heb je een negatieve massa (in theorie). Naar de toekomst reizen kan wel, maar dan heel beperkt. Als alles stilstaat staat ook de tijd stil, nu bewegen we aan heel hoge snelheid (30km/s) rond de zon, de zon draait aan 2000 km/s rond het centrum van de Melkweg enz... Al die snelheden opgeteld (in allerlei richtingen, soort kermisattractie) maakt dat de tijd zo snel gaat zoals we hem nu ervaren. Indien we nog sneller zouden gaan, reizen we nog meer naar de toekomst. Hoe dichter bij de lichtsnelheid, hoe meer naar de toekomst we reizen. Aan de snelheid van het licht staat de tijd stil. Wanneer je iets sneller gaat dan het licht reis je extreem ver terug in het verleden, wanneer je veel sneller gaat dan het licht reis je minder snel naar het verleden. Dit laatste is misschien moeilijk voor te stellen, maar zo zegt de theorie het toch.

[Janoz]

Op maandag 21 januari 2002 18:21 schreef NaOH het volgende:

[..]

Kun je daar wat meer over vertellen, of een link geven, klinkt namelijk erg interessant.

Komt er een beetje op neer dat je bij een wormhole het ene uiteinde heel hard laat bewegen waardoor dat uiteinde achter loopt in de tijd. In theorie zou je dan aan de ene kant de wormhole invliegen om er eerder aan de andere kant weer uit te komen..

[Anoniem: 31760]

De tijdmachine is al uitgevonden, alleen de eigenaar is teruggereist en heeft zeker gemaakt dat alleen HIJ er gebruik van kan maken, en iedereen die eraan heeft meegewerkt, vermoord, of iemand in zijn stamboom vermoord.

Dus, nu weet je het.

[Flaman]

Ik denk dat kleine dingen veranderen in het verleden GIGANTISCHE dingen kunnen veranderen in de toekomst. Een tijdreiziger zal niet zomaar naar het verleden gaan, en al helemaal niet zich laten zien.

[Anoniem: 10358]

Op maandag 21 januari 2002 17:48 schreef NukeZz het volgende:
Je hoort zo nu en dan wel eens mensen praten over door de tijd reizen doormiddel van een tijdmachine. Dit is allemaal wel leuk, maar als je nadenkt weet je dat een tijdmachien nooit zal worden uitgevonden. Als dat nmlk wel zo zou zjin, dan zouden mensen uit de toekomst toch al lang hier heen zijn gekomen?

Als iemand zo slim is om een tijdmachine uit te vinden kan diegene zich ook wel verstoppen voor ons. Er zijn andere betere redenen waarom terug in de tijdgaan niet mogelijk is.

[Anoniem: 4551]

Op maandag 21 januari 2002 19:22 schreef TweakFreaker een intressant verhaal.

Ik heb ooit wel een zitten denken over wat het nou is, sneller dan het licht gaan.
Ik kwam persoonlijk op het volgende ;

Lichtsnelheid is niet meer dan een bepaalde waarde die aan geeft hoe snel het licht zich voortplant.
Dus hoe snel het licht nodig heeft om voor zijn bron de ogen van een persoon te bereiken.

Stel je zit met een aantal mensen in een kamer. En jij kan je sneller dan het licht verplaatsen.
En je verplaatsje van naar de andere kant in die kamer, sneller dan het licht!
Nu is het voor jou als of je door de tijd heb gereist, de beweging die je buurman net maakt zie je nu nog een keer, sterker nog, je ziet je zelf zitten daar ook nog!
Je reist terug naar je plek weer. Niemand die merkt dat jij "weg" was geweest. Immers zijn onze ogen niet in staat om zulke sneller beweging weer te nemen.
Het leek dus net of je daadwerkelijk in de tijd hebt gereist. Maar je bent enkel het licht sneller af geweest.

* Anoniem: 4551 is van mening dat tijdreizen niet mogelijk is, tijd is onveranderbaar. Maar ja...wat is tijd?

[Guillome]

Op maandag 21 januari 2002 23:51 schreef Xaran het volgende:
Ik heb ooit wel een zitten denken over wat het nou is, sneller dan het licht gaan.
Ik kwam persoonlijk op het volgende ;

Lichtsnelheid is niet meer dan een bepaalde waarde die aan geeft hoe snel het licht zich voortplant.
Dus hoe snel het licht nodig heeft om voor zijn bron de ogen van een persoon te bereiken.

Je meent het??

En dat wat je verder zei, dat is geen tijd reizen.
Je verplaatst je alleen zo snel (in de tijd), alleen kan het licht dat niet bijhouden.
Er is dan compleet geen sprake van reizen in de tijd.
Als je in de tijd zou reizen, zou dat minimaal enkele minuten moeten zijn, zonder jezelf te verplaasten, en dat je ook nog de geschiedenis kan 'veranderen'. Dat je echt in die tijd stapt, zeg maar.
Maar zoals jij het zegt, dat is niets dan je snel verplaatsen.

[Anoniem: 6921]

Leuk om dit te lezen, vooral te bedenken dat deze mensen die dit posten geen enkel verstand hebben van natuurkunde (anders post je die onzin niet).

Ten eerste sneller dan licht kan niet! Als je even snel als licht wilt heb je oneindig veel energie nodig wat niet kan volgens de wet van behoud van energie. Alle processen in de natuur houden zich hieraan trouwens.

Massaloze deeltjes kunnen wel met lichtsnelheid riezen zoals fotonon, neutrino's, etc. Maar sneller kan niet!

Iemand die zegt dat het wel kan, zou die dan met bewijzen kunnen komen en kunnen verklaren waarom duizenden natuurkundige die hier al jaren mee bezig zijn het niet voor elkaar kunnen krijgen om het alleen al theoretisch te bewijzen.

Ik ben benieuwd of het iemand hier lukt

[Delerium]

Sneller dan het licht reizen maakt het alleen mogelijk om terug in de tijd te kijken. Iets wat me eigenlijk geen reet intereseert omdat je ook een volwassen telescoop me kan beamen. Lichtsnelheid is voor tijdreizen niet relevant. Wat wel relevant is dat tijd een abstract iets is waar je mbv abstracte machines manipulaties mee kan verrichten. Aangezien de mens zuiver fysisch is, zal deze never/nooit erin slagen om abstracte materie te manipuleren.

Tijdreizen is IMHO de ultieme Utopie, maar volgens mij best wel oersaai.

[Anoniem: 1626]

Op dinsdag 22 januari 2002 12:41 schreef sjorsie het volgende:
Iemand die zegt dat het wel kan, zou die dan met bewijzen kunnen komen en kunnen verklaren waarom duizenden natuurkundige die hier al jaren mee bezig zijn het niet voor elkaar kunnen krijgen om het alleen al theoretisch te bewijzen.

Ik ben benieuwd of het iemand hier lukt

Alcubierre's warpbubble met aanpassingen door "van den Broeck"..

[Anoniem: 33775]

Ik denk niet dat we ooit door de tijd zullen reizen als we geen goede defenitie van tijd hebben. Je kunt trouwens wel zien wat er bijvoorbeeld een uur geleden is gebeurd. De lichtsnelheid is iets van 300.000 km/sec dus als je een hele grote camera plaatst op 3600 x 300.000km van de aarde dan kun je zien wat er een uur geleden is gebeurd.

ff over de lichtsnelheid. Je kunt wel informatie sneller als het licht laten reizen. Dat word in de quantemmechanica al toegepast. Quantementanglement is een verschijnsel waarbij twee deeltjes op de een of andere manier 'verbonden' zijn met elkaar. Als je een eigenschap van een zo'n deeltje veranderd dan veranderd meteen ook die eigenschap in het andere deeltje. De tijdsverschil tussen het veranderen van het ene deeltje en het veranderen van het andere deeltje is dus 0. Een oneindig hoge snelheid dus.

[Saekerhett]

Op dinsdag 22 januari 2002 13:56 schreef Melkor het volgende:
Ik denk niet dat we ooit door de tijd zullen reizen als we geen goede defenitie van tijd hebben. Je kunt trouwens wel zien wat er bijvoorbeeld een uur geleden is gebeurd. De lichtsnelheid is iets van 300.000 km/sec dus als je een hele grote camera plaatst op 3600 x 300.000km van de aarde dan kun je zien wat er een uur geleden is gebeurd.

Hoe dan Die camera staat dan op 3600 x 300.000 km van de aarde, en dus doet het licht van de camera er 1 uur over om bij ons te komen! Dus dat heft elkaar weer op

[Anoniem: 9498]

Wie zegt dat er niet allang mensen beroend zijn geworden door een tijdreismachine..?
Ik zag laatst een docu over de man die TV groot heeft gemaakt.
Was een importrus uit amerika.
Het heeft hem jaren geduurd om de technologie etc beschikbaar te maken, o.m. door het via het leger te spelen, maar het is hem wel gelukt.

Bij het kijken van die docu bekroop me heel erg het gevoel dat het best wel iets had van 'voorbedachten rade' of hoe je dat maar wilt noemen...
Bovendien zijn er wel meer van dergelijke supergrote uitvindingen gedaan door importrussen uit amerika, dat vond ik ook wat vreemd, majah, ben nu eenmaal niet voor niets een beetje gek

[AMDtje]

Op dinsdag 22 januari 2002 14:40 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Hoe dan Die camera staat dan op 3600 x 300.000 km van de aarde, en dus doet het licht van de camera er 1 uur over om bij ons te komen! Dus dat heft elkaar weer op

1+1=2 Dus je kijkt dan 2 uur in het verleden. Camera is een slecht voorbeeld, een spiegel werkt beter.

[AMDtje]

Als je in de spiegel kijkt kijk je altijd in het verleden, het licht doet er even(heel kort) over om in je oog te komen. Is trouwens altijd zo als je iets ziet.
Kijken hebben we, nu het reizen nog.

[Saekerhett]

Op dinsdag 22 januari 2002 15:22 schreef AMDtje het volgende:

[..]

1+1=2 Dus je kijkt dan 2 uur in het verleden. Camera is een slecht voorbeeld, een spiegel werkt beter.

Damn you're right

[FCA]

Even voor de duidelijkheid: Sneller dan het licht is onmogelijk in speciale relativiteitstheorie, echter in de Algemene relativiteitstheorie is het niet per definitie onmogelijk.

Mogelijke tijdmachines zijn:
Wormholes (negatieve energie voor nodig)
Godels ronddraaiende universum (niet waargenomen)
Andere structuren in de ruimtetijd (warpbubbles)
Quantumtunneling (nog niet waargenomen)

[Anoniem: 42642]

Nou ik zal wel weer te simpel nadenke..
maar als ik nou sneller ben als het licht... dan ga ik dus eg nie TERUG in de tijd... wrm nie?
omdat ik er toch nog een paar heeeele kleine miliseconde over doe om ergens te kome.. en ik ben er niet eerder dan ik was vertrokke...

ik denk zeker te simpel?

[Anoniem: 40578]

maar wat ik dus niet snap
hoe kan je ergens naar toe wat er ( nog) niet is
de toekomst dus
of ben ik nu weer te simpel aan het denken

[Anoniem: 33775]

Een groot probleem met tijdreizen is de oneindige lus.

Voorbeeldtje:
Het is dinsdag. Je reist 2 dagen terug in de tijd. Het is dan dus zondag. Als je lichaam ook terug in de tijd reist dan kun je niet herrineren dat je terug in de tijd gereist bent. Dat is immers nog niet gebeurt. Alles zal dan ook hetzelfde verlopen en dus reis je op dinsdag weer terug in de tijd. Eeuwige lus dus.
Het is interessanter als je de meerderewereldentheorie erbij haalt. Deze theorie ging volgens mij zo: Je moet bijvoorbeeldt een keus maken, links of rechts. Volgens de theorie maak je beide keuzes en ga je in een wereld links en in een andere wereld rechts. Dan is tijdreizen dus zoiets als van de ene wereld naar de andere reizen. (Wie herinnerd zich de serie sliders nog?)

[FCA]

Op dinsdag 22 januari 2002 15:52 schreef -PiZZaBoeR- het volgende:
Nou ik zal wel weer te simpel nadenke..
maar als ik nou sneller ben als het licht... dan ga ik dus eg nie TERUG in de tijd... wrm nie?
omdat ik er toch nog een paar heeeele kleine miliseconde over doe om ergens te kome.. en ik ben er niet eerder dan ik was vertrokke...

ik denk zeker te simpel?

Dat is heel goed gezien. Zelfs als je sneller als het licht gaat, kom je nooit eerder op de plek van vertrek weer terug. Je ziet echter wel de rest van het universum in omgekeerde volgorde lopen.

[Anoniem: 10358]

Op dinsdag 22 januari 2002 16:13 schreef Melkor het volgende:
Een groot probleem met tijdreizen is de oneindige lus.

Voorbeeldtje:
Het is dinsdag. Je reist 2 dagen terug in de tijd. Het is dan dus zondag. Als je lichaam ook terug in de tijd reist dan kun je niet herrineren dat je terug in de tijd gereist bent. Dat is immers nog niet gebeurt. Alles zal dan ook hetzelfde verlopen en dus reis je op dinsdag weer terug in de tijd. Eeuwige lus dus.

Jouw manier van tijdreizen is vrij nutteloos. Je gaat terug in de tijd, maar je verandert zelf ook in de persoon die je toen was. De meeste mensen gaan ervan uit dat bij tijdreizen degene die tijdreist niet veranderd behalve als zijn jongere ik ofzo doodgaat.

[Guillome]

Op dinsdag 22 januari 2002 12:41 schreef sjorsie het volgende:
Ten eerste sneller dan licht kan niet! Als je even snel als licht wilt heb je oneindig veel energie nodig wat niet kan volgens de wet van behoud van energie. Alle processen in de natuur houden zich hieraan trouwens.

Waar haal je die wijsheid vandaan??
Mijn draadje
Of heb je dat zelf uitgevogeld??

[Anoniem: 31777]

Tja, op ons eentje hadden we het ook nooit gevonden, hé!

[Anoniem: 26649]

Stel jezelf eerst een meer simpele vraag. namelijk...

Wat is tijd?

bestaat het wel?

of is het maar een uitvinding van de mens.

[Anoniem: 31777]

Het bestaat wel degelijk, anders zouden we namelijk geen tijd kunnen ervaren. Het is wel een abstract gegeven omdat het immaterieel is en eigenlijk slechts een onzichtbare as/dimensie vormt.

[Delerium]

Tijd is een uitvinding van de mens. Tijd wordt namelijk voornamelijk gemeten mbv waarnemingen en alleen de mens neemt dingen waar.

En lichtsnelheid etc heeft niets te maken met tijdreizen. Wormgaten schijnen ook van nature te bestaan, alleen zal een mens een wormgat niet als wormgat herkennen (al zou 'ie ernaast staan).

[Guillome]

Op dinsdag 22 januari 2002 17:57 schreef Chocopuff het volgende:
Stel jezelf eerst een meer simpele vraag. namelijk...

Wat is tijd?

bestaat het wel?

of is het maar een uitvinding van de mens.

Tijd die jij bedoeld, dus uren enzo die is bedacht door de mensen.
Maar als je ook maar iets van natuurkunde weet weet je ook dat zonder tijd, er geen beweging mogelijk is.
Die tijd is niet de tijd op de klok, maar ...dat is haast niet te beschrijven eigelijk Moeilijk.
Dat is gewoon dat alles 'loopt' zeg maar, dat alles in beweging is gezet.

En dat is ook de tijd waarvan we ons afvragen wanneer die is begonnen. En wanneer die eindigd. Wanneer is alles in 'beweging' gezet? Wie heeft op de start knop geduwd. En waarom?

[FCA]

Ruimtetijd zoals de moderne natuurkunde bestaat wel degelijk, of anders lijkt datgene waaruit dit universum echt bestaat wel heel erg erop.

[Anoniem: 46452]

Ik ben geenszins een expert op dit gebied maar de grootvader paradox (als je je opa neerschiet in het verleden had jij nooit bestaan) lijkt mij voldoende om te veronderstellen dat fisiek naar het verleden reizen tot de onmogelijkheden behoort. Als je dat namelijk doet verander je al iets aan het verleden en beinvloed je de tekomst waardoor de toekomst waaruit jij kwam niet meer bestaat.

Naar dde toekomst reizen kan in zekere zin al. Als je in een supersnel ruimteschip gaat zitten en een tijdje met grote snelheid (in de buurt van de lichtsnelheid) rondvliegt en na een uurtje teruggaat naar de aarde zal op aarde meer tijd verstreken zijn dan dan een uur.

[klomp]

Op maandag 21 januari 2002 18:01 schreef Ibis het volgende:
Het zou zo kunnen zijn dat enkele UFO's in werkelijkheid tijdreizigers zijn, verklaard ook het aantal UFO meldingen tijdens 11 september en de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. Ook kan het zo zijn dat ze zich wel hier bevinden maar dat we ze niet kunnen zien (ze zitten in een andere dimensie). Zomaar stellen dat het nooit uitgevonden zal worden is dus een beetje kortzichtig.

dus elvis leeft nu in een andere tijd

[klomp]

Op woensdag 23 januari 2002 00:10 schreef Prommie het volgende:
Ik ben geenszins een expert op dit gebied maar de grootvader paradox (als je je opa neerschiet in het verleden had jij nooit bestaan) lijkt mij voldoende om te veronderstellen dat fisiek naar het verleden reizen tot de onmogelijkheden behoort. Als je dat namelijk doet verander je al iets aan het verleden en beinvloed je de tekomst waardoor de toekomst waaruit jij kwam niet meer bestaat.

Naar dde toekomst reizen kan in zekere zin al. Als je in een supersnel ruimteschip gaat zitten en een tijdje met grote snelheid (in de buurt van de lichtsnelheid) rondvliegt en na een uurtje teruggaat naar de aarde zal op aarde meer tijd verstreken zijn dan dan een uur.

het was toch als je sneller ging dan, of even snel als het licht, de tijd langzamer gaat, of zelfs stilstaat?

[Goldme]

Op woensdag 23 januari 2002 00:10 schreef Prommie het volgende:
Ik ben geenszins een expert op dit gebied maar de grootvader paradox (als je je opa neerschiet in het verleden had jij nooit bestaan) lijkt mij voldoende om te veronderstellen dat fisiek naar het verleden reizen tot de onmogelijkheden behoort. Als je dat namelijk doet verander je al iets aan het verleden en beinvloed je de tekomst waardoor de toekomst waaruit jij kwam niet meer bestaat.

Naar dde toekomst reizen kan in zekere zin al. Als je in een supersnel ruimteschip gaat zitten en een tijdje met grote snelheid (in de buurt van de lichtsnelheid) rondvliegt en na een uurtje teruggaat naar de aarde zal op aarde meer tijd verstreken zijn dan dan een uur.

volgens mij heb ben je volgens aarde zolang weggeweest:

reistijd(al dan niet met lichtsnelheid)X2+dat ene uurtje

Er is meer dan een uur verstreken maar das logisch aangezien je ook tijdens het reizen tijd hebt verspild.Volgens mij ben je geen seconde terug in de tijd gegaan. Je hebt gewoon een tijdje gereisd, dat ze je niet zagen aankomen is een kwestie van waarnemen, dat wil niet zeggen dat je er niet bent.

Wil iemand mij uitleggen waarom algemeen aangenomen is dat de snelheid van het licht het maximum is en dat als je net zo snel gaat je de tijd kan manipuleren? als je niet sneller dan het licht bent dan kom je gewoon met de lichtsnelheid mee en ziet iedereen jou precies wanneer het licht ook komt(het beeld dus). Als je sneller kan zal je dan misschien later waargenomen worden dan wanneer je langs bent geweest maar dat doet niks aan het feit dat je al geweest bent eerder(en dus niet in de tijd bent teruggerijsd, je verlate visuele aankomst heft jou vervroegde fysieke aankomst op).

Iedereen is namelijk aan het meten met "als ik jou zie dan ben je er". Ik ben aan het meten met "als jij er bent dan ben je er", dat ik je later zie aankomen is gewoon de beperking van het medium licht(net als de beperking van geluidsnelheid).

[Sebje]

Kan iemand me ff uitleggen waarom licht=tijd?
Geluid=tijd klopt toch ook niet....

[Def_P]

Als je sneller reist als het licht, haal je lichtdeeltjes in. Dus als je dan terug kijkt zie je het verleden. En aangezien wij hier op aarde tijd "zien" is dit een vorm van tijdreizen, maar eigenlijk is tijdreizen dus niet, maar een gebeurtenis zien en daar een tijd aanverbinden.

En tijdreizen in de toekomst is eenvoudig, je vriest jezelf in, en word een eeuw later wakker, en je hebt voor jouw gevoel tijdgereist. Alleen kan je niet meer terug, maar wel terug kijken. Lijkt misschien simpel en niet overdacht, maar: Voor jouw staat de tijd stil, maar voor andere verstrijkt er wel tijd. Dus jij 0 en andere gaan een eeuw vooruit, das voor mij tijdreizen.

Ps. Dis mijn eerste post in w&l, ben van plan om hier meer te gaan rondhangen, omdat het me wel koel lijkt om dieper over dingen te kunnen nadenken.
Ps2. Dit is mijn kleine mening, en verder niets.

[Anoniem: 31777]

Op woensdag 23 januari 2002 02:02 schreef Sebje het volgende:
Kan iemand me ff uitleggen waarom licht=tijd?
Geluid=tijd klopt toch ook niet....

Licht en geluid zijn totaal iets anders.

Geluid is niets anders dan trillingen die dmv de moleculen in de lucht of in een stof worden voortgeplant.

Licht bestaat uit fotonen. Fotonen bewegen zich in een golfbeweging voort en naarmate de variërende frequentie van die golven heb je de verschillende soorten licht zoals UV, IR, röntgenstralen,...

Licht kan je eigenlijk niet waarnemen, je kan het alleen zien als het tegen een voorwerp weerkaatst. Men beweert dat fotonen en neutrino's geen massa hebben omdat dat nog niet bewezen is, maar ik denk dat het wel een massa heeft. Want hoe kan je iets (of het effect ervan) waarnemen als het geen massa heeft?

[Def_P]

Op woensdag 23 januari 2002 02:40 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Licht en geluid zijn totaal iets anders.

Geluid is niets anders dan trillingen die dmv de moleculen in de lucht of in een stof worden voortgeplant.

Maar geluid is ook niet los te koppelen van tijd. Want als tijd geen invloed op geluid zou hebben, dan zou je ook geen vervalstijd van geluid hebben, en dus zou geluid oneindig zijn. Maar ook zou geluid dan niet kunnen bestaan, want geluid is een trilling en een trilling heeft een trillingstijd. Dus tijd is wel een deel van geluid.

[MrMartinH]

Op woensdag 23 januari 2002 02:23 schreef Def_P het volgende:

...

En tijdreizen in de toekomst is eenvoudig, je vriest jezelf in, en word een eeuw later wakker, en je hebt voor jouw gevoel tijdgereist. Alleen kan je niet meer terug, maar wel terug kijken. Lijkt misschien simpel en niet overdacht, maar: Voor jouw staat de tijd stil, maar voor andere verstrijkt er wel tijd. Dus jij 0 en andere gaan een eeuw vooruit, das voor mij tijdreizen.

...

Lijkt me een riskante onderneming.
Als je jezelf invriest staat je hele lichaamstil. Hart pompt geen bloed meer rond. Andere ingewanden doen niet veel meer. Hoe willen ze dat voorelkaar krijgen dat je weer gaat ademen? Via stroomstootjes zou het misschien mogelijk zijn, maar daar heb ik niet veel vertrouwen in.

[KolNedra]

Mijn visie op dit hele tijdreis gebeuren:
"Stel: Je wilt vandaag terug reizen in de tijd om iets goed te maken, zeg je wou dat je in 2000 niet lid was geworden van het blad de 'prive'. Je reist terug, herstelt je fout en wordt lid van 'Computer totaal' , dan zou je eigenlijk toch in een loop schieten, want als je niet lid was geworden van de 'prive' was je ook nooit terug gegaan in de tijd, dus m.a.w je blijft vast zitten in het 'niets' net zoals een 'normaal' windows systeem dat crasht!"

Duidelijk

[Gnoom]

Op woensdag 23 januari 2002 00:10 schreef Prommie het volgende:
Ik ben geenszins een expert op dit gebied maar de grootvader paradox (als je je opa neerschiet in het verleden had jij nooit bestaan) lijkt mij voldoende om te veronderstellen dat fisiek naar het verleden reizen tot de onmogelijkheden behoort. Als je dat namelijk doet verander je al iets aan het verleden en beinvloed je de tekomst waardoor de toekomst waaruit jij kwam niet meer bestaat.

Naar dde toekomst reizen kan in zekere zin al. Als je in een supersnel ruimteschip gaat zitten en een tijdje met grote snelheid (in de buurt van de lichtsnelheid) rondvliegt en na een uurtje teruggaat naar de aarde zal op aarde meer tijd verstreken zijn dan dan een uur.

Als je nou gewoon wel naar het verleden gaat, en wel je opa vermoord, welk effect zou er dan voor moeten zorgen dat jij opeens doodgaat? Er is voor jou geen enkele reden om dood te gaan, want je opa heeft alleen effect op de toekomst die komen gaat. Als je in die toekomst niet nog een keer geboren word betekend het niet dat je er nooit geweest bent. Als de toemomst waar jij uit voorkomt niet meer bestaat verdwijn je niet gewoon, lijkt me..... maaaar toch kan je niet in de tijd reizen, behalve dan in de toekomst, maar dat doen we al.

[Guillome]

Op woensdag 23 januari 2002 01:54 schreef Goldme het volgende:Wil iemand mij uitleggen waarom algemeen aangenomen is dat de snelheid van het licht het maximum is en dat als je net zo snel gaat je de tijd kan manipuleren? als je niet sneller dan het licht bent dan kom je gewoon met de lichtsnelheid mee en ziet iedereen jou precies wanneer het licht ook komt(het beeld dus). Als je sneller kan zal je dan misschien later waargenomen worden dan wanneer je langs bent geweest maar dat doet niks aan het feit dat je al geweest bent eerder(en dus niet in de tijd bent teruggerijsd, je verlate visuele aankomst heft jou vervroegde fysieke aankomst op).

Bekijk mijn draadje dan even

Op woensdag 23 januari 2002 00:10 schreef Prommie het volgende:
Naar dde toekomst reizen kan in zekere zin al. Als je in een supersnel ruimteschip gaat zitten en een tijdje met grote snelheid (in de buurt van de lichtsnelheid) rondvliegt en na een uurtje teruggaat naar de aarde zal op aarde meer tijd verstreken zijn dan dan een uur.

Tuurlijk is dat niet waar. De tijd gaat overal even snel.
Als iemand op aarde meet dat je een uur wegbent, ben je een uur weg. Dat het voor diegene in het ruimte schip anders is, dat komt omdat ... Naja, bekijk mijn draadje maar weer dan

[Anoniem: 6921]

tijd is relatief, stel je reist met lichsnelheid wat in jouw "gebied" 1 minuut duurt is op de aarde 1 uur bijvoorbeeld

Dat is bewezen trouwens.

ff tussen haakjes, massa is een vorm van energie (net zoals warmte, elektrische energie, kinetisch energie, zo heb je ook massa, alleen massa kan je zien en die andere niet) enne fotonen en neutrino's hebben echt geen massa hoor. Massa kan niet met lichtsnelheid reizen, momenteel is het allen waargenomen dan licht met energie snelheid reist. O ja, en neutrino's wat in kosmisch straling zit (+andere deeltjes waarvan ik de namen niet weet).
En dan nog iets, massa heeft ook een golfkarakter net zoals licht. Alleen dan heel erg weinig en bijna niet waarneembaar daarom kan je de impuls en plaats ook niet weten van een massadeeltje. Maar dit is iets heel anders

Tuurlijk is dat niet waar. De tijd gaat overal even snel.
Als iemand op aarde meet dat je een uur wegbent, ben je een uur weg. Dat het voor diegene in het ruimte schip anders is, dat komt omdat ... Naja, bekijk mijn draadje maar weer dan

Dit klopt dus niet, je bent dan inderdaad een 1 uur in de tijd van de aarde weg, maar als je met lichtsnelheid reist dan is de tijd in dat ruimteschip misschien wel met 2 uur verstreken of met 1 dag.

[Delerium]

Sjorsie: "licht heeft geen massa want het is een golf.... en massa gedraagt zich ook als golf."

En "Neutrino's hebben geen massa".... ik dacht dat neutrino's de hoofdverdachten waren in het verdwenen massavraagstuk

[Guillome]

Op woensdag 23 januari 2002 12:44 schreef sjorsie het volgende:
tijd is relatief, stel je reist met lichsnelheid wat in jouw "gebied" 1 minuut duurt is op de aarde 1 uur bijvoorbeeld

Dat is bewezen trouwens.

Op dinsdag 22 januari 2002 19:13 schreef XLerator het volgende:
Tijd die jij bedoeld, dus uren enzo die is bedacht door de mensen.
Maar als je ook maar iets van natuurkunde weet weet je ook dat zonder tijd, er geen beweging mogelijk is.
Die tijd is niet de tijd op de klok, maar ...dat is haast niet te beschrijven eigelijk Moeilijk.
Dat is gewoon dat alles 'loopt' zeg maar, dat alles in beweging is gezet.

En dat is ook de tijd waarvan we ons afvragen wanneer die is begonnen. En wanneer die eindigd. Wanneer is alles in 'beweging' gezet? Wie heeft op de start knop geduwd. En waarom?

Wel alles lezen he knul Ik bedoel de andere tijd. Jij bedoeld de tijd op de klok, die loopt in het ruimteschip langzamer dan op aarde als je bij de snelheid van het ligt komt.

Een stukje van mezelf vanuit een ander topic gequote
Een minder leuke bijkomstigheid is dat alles ín dat ruimteschip ook die snelheid heeft en dus ook die energie heeft en dus ook zwaarder wordt.
Dat betekend dat de elektrische molekulen en neutronen enzo ook zwaarder zijn endus langzamer lopen. Daardoor gaat je horloge langzamer lopen. En met een horloge met een veer...dat horloge is i.p.v. 1 gram nu zo`n 80 kilo. En dat veertje is niet sterker, dus die loopt ook langzamer.
En je biologische klok gaat ook langzamer lopen, ook door die neutronen die in je hersenen zitten. Dus je gedachten gaan ook net zo langzaam, daarom zal je dat niet merken.
Maar je machines werken ook langzamer, o.a. je motoren doordat de 'dilithuimkristallen' zwaarder zijn geworden.
Dus je schip wordt zwaarder en je machines werken trager.
En hoe meer je bij de lichtsnelheid komt, hoe erger dit wordt.

[Guillome]

Op woensdag 23 januari 2002 12:44 schreef sjorsie het volgende:
Dit klopt dus niet, je bent dan inderdaad een 1 uur in de tijd van de aarde weg, maar als je met lichtsnelheid reist dan is de tijd in dat ruimteschip misschien wel met 2 uur verstreken of met 1 dag.

Dat klopt wel, zoals jij het uitlegt, áls je al met de snelheid van het ligt zou kunnen, je moet ook weer terug he.
Dus dan kom je al dat licht dat je hebt ingehaald 2 keer zo snel tegen, dus compenseert dat weer.
En 1 uur is 1 uur. Jij kan niet 2 uren leven in 1 uur.
De tijd lijkt sneller te gaan in zo`n ruimteschip omdat alles niet meer werkt zoals het moet werken als je zo hard gaat.

[Anoniem: 6921]

Op woensdag 23 januari 2002 12:59 schreef ecteinascidin het volgende:
Sjorsie: "licht heeft geen massa want het is een golf.... en massa gedraagt zich ook als golf."

En "Neutrino's hebben geen massa".... ik dacht dat neutrino's de hoofdverdachten waren in het verdwenen massavraagstuk

die eerste quote is zoals jij hem schrijft inderdaad verwarrend maar lees eens het gehele stukkie

Massa is een vorm van energie dat betekent dus dat massa een golfverschijnsel heeft net zoals licht. Licht heeft ook net zoals massa een deeltjes verschijnsel. Dit betekent niet dat licht massa heeft!


Neutrino's hebben ook een hoge energie

[Goldme]

Op woensdag 23 januari 2002 12:44 schreef sjorsie het volgende:
Dit klopt dus niet, je bent dan inderdaad een 1 uur in de tijd van de aarde weg, maar als je met lichtsnelheid reist dan is de tijd in dat ruimteschip misschien wel met 2 uur verstreken of met 1 dag.

als je van de aarde weg bent en weer terugkomt, heb je het dan over visuele aanwezigheid of materiele?

Ik vind het pas tijdreizen als je van de ene naar de andere plek gaat ZONDER reistijd! heb je reistijd dan ben je een tijdje onderweg geweest en telt het niet aangezien tijd gewoon doorggegaan is. Maar dit impliceert dat je op 2 plaatsen tegelijk fysiek(niet visueel) moet zijn en dat is onmogelijk.

Hoe dan ook lijkt het me dat als je 1 uur weg bent dat je ook 1 uur gereisd hebt. dat het voor jou op het ruimteschip anders voelt ligt aan je tekortkomingen, feit blijft dat je 1 uur onderweg bent geweest en geenseconde meer of minder dan je reistijd. Geen tijdreizen dus.

[Guillome]

Op woensdag 23 januari 2002 13:39 schreef Goldme het volgende:

[..]

als je van de aarde weg bent en weer terugkomt, heb je het dan over visuele aanwezigheid of materiele?

Ik vind het pas tijdreizen als je van de ene naar de andere plek gaat ZONDER reistijd! heb je reistijd dan ben je een tijdje onderweg geweest en telt het niet aangezien tijd gewoon doorggegaan is. Maar dit impliceert dat je op 2 plaatsen tegelijk fysiek(niet visueel) moet zijn en dat is onmogelijk.

Hoe dan ook lijkt het me dat als je 1 uur weg bent dat je ook 1 uur gereisd hebt. dat het voor jou op het ruimteschip anders voelt ligt aan je tekortkomingen, feit blijft dat je 1 uur onderweg bent geweest en geenseconde meer of minder dan je reistijd. Geen tijdreizen dus.

Precies! Dit zei ik ervan:

Heb mezelf ff gequote
En dat wat je verder zei, dat is geen tijd reizen.
Je verplaatst je alleen zo snel (in de tijd), alleen kan het licht dat niet bijhouden.
Er is dan compleet geen sprake van reizen in de tijd.
Als je in de tijd zou reizen, zou dat minimaal enkele minuten moeten zijn, zonder jezelf te verplaasten, en dat je ook nog de geschiedenis kan 'veranderen'. Dat je echt in die tijd stapt, zeg maar.
Maar zoals jij het zegt, dat is niets dan je snel verplaatsen

[paknaald]

[ licht <=> snelheid ] => tijd
licht is geen tijd, snelheid is geen tijd, maar als je licht en snelheid (lees: beweging) weet heb je een indicatie van 'tijd'?

ik heb ooit zo'n boek van Stephen Hawkings gelezen waarin hij en dat fenomeen van hogere snelheid, lagere relatieve tijd weergaf en ook ergens anders de mogelijkheid van worm-holes openhield.

wat krijg je als je die twee samenvoegd? ik spring hier in een wormhole, en aan zijn uiteinde meteen in een ander wormhole terug. dan kan ik zo een paar parsecs gevlogen hebben. is het hier dan ook een paar miljard jaar later op aarde?

[Linux_koen]

Het is gewoon onmogelijk om terug naar het verleden tegaan je kan de draai van de aarde niet andersom laten draaien via een theory van einstein kunnen we later met behulp van een supper snelle raket de draai van de aarde sneller maken en dan kom je volgens einstein in de toekomst maar je kan dan niet meer terug naar het verleden.

Ik heb dit alleen maar gelezen ! Dus heb er verder geen verstand van

[Opi]

Misschien een idee om een nieuw topic te openen. Een kick van 5 jaar is een beetje gortig en niet iedereen die destijds bij de discussie betrokken was is dat nu nog.