Vage directory structure...

[GerriT]

Hey Hallo,

Bij mij op project is er iemand die klaagt dat zijn PC steeds vastloopt en die van zijn collega's ook wanneer ze een file in een bepaalde folder willen openen.

Nu hebben we zijn folderstructuur eens bekeken en komen tot de conclusie dat meneer zo'n 31.315 files heeft in 11.132 folders. Met een totaal van 6,67 GB. En dit alles op een "Home Drive".

Nu lijkt mij het niet zo gek dat het zaakje niet lekker loopt
Maar ik vroeg me toch af of er hier mensen zijn die ervaring met dergelijke gevallen hebben of er meer info over hebben.

Alvast Bedankt.

[Verwijderd]

lijkt me nix met het vastlopen te maken hebben, tis wat veel das alles. Misschien keer scandisken??

[Brahiewahiewa]

't Zal d'r van af hangen of hij a) een keurig boom struktuurtje heeft of b) ze alle 11132 naast elkaar heeft gemaakt. In dat laatste geval zal z'n PC wel gaan hangen (Win 9x platform?), in het eerste geval hangtie niet maar istie gewoon bezig alle entries op te halen over het netwerk en dat kan effe duren.

[Yucko]

TerrorDir (tm) ???

Ken een persoon die een programma geschreven had, die bij activatie lukraak maar directory's ging aanmaken, ook weer verder in directory enzovoorts. Leuk voor systeembeheer, aangezien je op een gegeven moment een foutmelding kreeg bij het verwijderen

[GerriT]

Het is dus geen boomstructuur, ze staan alle 11.132 naast elkaar...

BTW het is een NT infrastructuur
De cliënts zijn één NT bak en twee 95 bakkie's
Het gaat dus om een kleine afdeling van 3 personen die dit probleem allemaal hebben, als er één file op een willekeurige PC wordt geopend, hangen ze alle drie!

[Pewwy]

Op maandag 21 januari 2002 15:29 schreef GiGaGerrit het volgende:
Het is dus geen boomstructuur, ze staan alle 11.132 naast elkaar...

BTW het is een NT infrastructuur
De cliënts zijn één NT bak en twee 95 bakkie's
Het gaat dus om een kleine afdeling van 3 personen die dit probleem allemaal hebben, als er één file op een willekeurige PC wordt geopend, hangen ze alle drie!

Niet liegen he Er staan er ongeveer 1000 in een map, en die duizend zijn weer onderverdeeld in andere mappen. Als iemand met een andere pc inlogt is het probleem er ook. Maakt niet uit vanaf welke pc. Netwerk is by the way 10Mb

[Brahiewahiewa]

Dikke kans dat die bestanden voor 99% nooit meer ingekeken worden. Dus 11131 folders backuppen naar tape en dan in de kluis leggen en ze daarna van die schijf verwijderen. Effe defragge...

[GerriT]

Op maandag 21 januari 2002 15:45 schreef Brahiewahiewa het volgende:
Dikke kans dat die bestanden voor 99% nooit meer ingekeken worden. Dus 11131 folders backuppen naar tape en dan in de kluis leggen en ze daarna van die schijf verwijderen. Effe defragge...

Hebben we dus ook voorgesteld, gaat de klant niet mee akkoord....

[Verwijderd]

Zeker zijn sexplaatjes verzameling?? :-)

[Pewwy]

Op maandag 21 januari 2002 16:06 schreef zonez het volgende:
Zeker zijn sexplaatjes verzameling?? :-)

Lol, was het maar waar, allemaal grote documenten (tot ongeveer 15MB ) En ze zijn allemaal nodig tijdens het werk (sure).

[Brahiewahiewa]

Op maandag 21 januari 2002 15:54 schreef GiGaGerrit het volgende:
[..]
Hebben we dus ook voorgesteld, gaat de klant niet mee akkoord....

Tja, dan toch maar handmatig reorganiseren; een èchte boomstruktuur van maken, zodat je niet meer dan een (paar) dozijn directory entries hebt, telkens.
Je kunt overigens nog wel een en ander optimaliseren; bij Win9x <-> WinNT speelt namelijk een issue dat de NetBIOS buffer en de TCP/IP window size elkaar precies tegenwerken, zodat je iedere 2 TCP-pakketjes een pauze van 200 msec ziet. Daardoor wordt directory browsen enorm traag en als je dan nog eens duizend(en) entries hebt, komt het nooit meer goed.
Uit m'n hoofd was het onder WinNT de NetBIOS buffer een veelvoud van de MTU maken en onder Win9x dan de TCP/IP window size diezelfde omvang geven zodat de Ack's precies gesynchroniseerd binnenkomen. Meld 't effe als je de precieze details wilt weten.

[Pewwy]

Ik was dus gisteren met iemand van netwerk support in het gebouw, het gaat om een server waar maar iets van 50 connecties naartoe gaan. Het leuke hiervan is dat als ik op een pc die server met dir/s aanspreek hij om de twee a drie minuten 30 tot 60 seconden niet reageert, om vervolgens weer vrolijk verder te gaan. Het plaatsen van een sniffer gaf ons totaal geen input, en monitoren van de server (wordt centraal gedaan, dus niet door ons) gaf eveneens geen benodigde input. Geef ik dit commando op een tweede pc (in hetzelfde pand) dan stoppen ze allebei tegelijk voor dezelfde periode. Het is dan totaal niet meer mogelijk om ook maar iets op deze server te doen (een collega heeft dat geprobeerd vanuit een ander pand) Dit kan ik opvoeren tot meerdere pc's, maar het probleem doet zich voor bij elke pc die fysiek op deze server kijkt. Nu lijkt mij dat er ergens iets mis gaat met de server (misschien de structuur zoals Gerrit al opperde), maar ik kom niet van het probleem af omdat er niemand fysiek naar die server wil gaan kijken. Dit resulteert dus in een gesprek met mijn baas,waar ik ten eerste geen zin in heb, en wat mij dus oplevert dat ik er weer naartoe moet om dezelfde conclusies te trekken. Het gaat trouwens om een NT 4 server. Iemand enig idee wat ik kan doen om het probleem verder aan te pakken Ik ben namelijk helemaal de weg kwijt nu

[Pewwy]

Niemand een idee

[Brahiewahiewa]

Heb je al eens in het eventlog van die server gekeken?
Heb je al eens met Performance Monitor gekeken hoeveel memory, processor tijd, threads, etc. 't ding verstookt?
(je weet dat dat allemaal remote kan, toch? Hoevie d'r (nog) niet heen )

[paulhekje]

probeer eens chkdsk /f op alle drives op die server

[Pewwy]

Op donderdag 31 januari 2002 00:03 schreef Brahiewahiewa het volgende:
Heb je al eens in het eventlog van die server gekeken?
Heb je al eens met Performance Monitor gekeken hoeveel memory, processor tijd, threads, etc. 't ding verstookt?
(je weet dat dat allemaal remote kan, toch? Hoevie d'r (nog) niet heen )

Beetje late reactie, maar toch. Ik zit bij zo'n mooi bedrijf waar de event-log vanuit Engeland bekeken wordt, mag ik dus zelf niet aankomen. Afgaande op de gesprekken die ik met mijn Engelse vrienden heb gehad kan ik alleen maar zeggen dat zij niets kunnen vinden, terwijl ik echt alles zo gedetailleerd mogelijk opgeschreven had Na een reboot van die server begint het probleem meteen weer. Na een aantal gesprekken gehad te hebben denk ik dat het geheugen in dat ding ook redelijk brak kan zijn, maar daar mag ik dus ook niet aanzitten Toch maar proberen om gedetacheerd te worden bij een kleiner bedrijfje denk ik, mag je tenminste meer zelf doen zonder allemaal lange telefoongesprekken te hebben

[Brahiewahiewa]

Op vrijdag 01 februari 2002 16:20 schreef Just_Johnny het volgende:

[..]

Beetje late reactie, maar toch. Ik zit bij zo'n mooi bedrijf waar de event-log vanuit Engeland bekeken wordt, mag ik dus zelf niet aankomen. Afgaande op de gesprekken die ik met mijn Engelse vrienden heb gehad kan ik alleen maar zeggen dat zij niets kunnen vinden, terwijl ik echt alles zo gedetailleerd mogelijk opgeschreven had Na een reboot van die server begint het probleem meteen weer. Na een aantal gesprekken gehad te hebben denk ik dat het geheugen in dat ding ook redelijk brak kan zijn, maar daar mag ik dus ook niet aanzitten Toch maar proberen om gedetacheerd te worden bij een kleiner bedrijfje denk ik, mag je tenminste meer zelf doen zonder allemaal lange telefoongesprekken te hebben

Tja, dan heb je niet alleen een technisch probleem, maar ook een politiek probleem (laag 8 in het OSI-model, weetjewel?). Dat politieke probleem moet je eerst oplossen. Ga je manager eens voorrekenen hoeveel dit verschijnsel kost: 3 man à € 50 per uur die per dag een uur produktiviteit verliezen. Dat kost dus per dag € 150, per week € 750, per maand € 3000 en per jaar € 35000. Een nieuwe server heb je dus na een half jaar wel terug verdiend. "Gewapend" met deze feiten kun je dan je manager voor jou aan het werk zetten; hij is degene die jouw politieke problemen op moet lossen, toch? (Als 't niet wil lukken moet je misschien die getallen nog een beetje opkloppen; zo werkt dat in de politiek )

Overigens, als jij nog niet eens in het eventlog van die server mag kijken, kun je toch ook nooit iets oplossen op dat ding? Of is het zo dat men zegt: "er staat niets in het evenlog van de server, dus het moet een probleem op de clients zijn"?

[Verwijderd]

Keej,

1000 mappen, max 4 mensen: schatting, dr worden max 14 mappen aktief gebruikt.

Unshare die map met die 1000 mappen erin, en share de belangrijkste 25 onderliggende mappen (niet driect daaronder, maar op basis van welke documeten helemaal beneden vaak worden bekeken.

Dan moet je overload probleem zijn opgelost, want NT4 kan best 25 mappen sharen, maar om door 1000 mappen te brouwsen is een beetje veel.


Voor de gebruiker van de NT bak kun je 25 shortcuts naar shared mappen in een mapje zetten: dan gaat ie er gelijk heen, en hoeft hij niet die 1000en mappen door te browsen.