Dit mist GNU Linux nog

[Verwijderd]

Er is uitgebreid gediscusseerd over linux op de desktop in dit topic

[topic=377574/1/25]

Maar ik denk dat er nog wat dingen missen om dat makkelijker te laten verlopen. Dat QT en GTK elkaar dwarsliggen daar kan ik nog wel mee leven. Maar het multimedia gerotzooi in Linux begint me steeds meer tegen te staan.

Ten eerste het geluid. OSS in de kernel moet vervangen worden door ALSA. Ik heb gehoord dat ze daar met kernel 2.5 mee bezig gaan. Ik weet niet zoveel over ALSA maar hoor van heel veel mensen dat het beter is, en OSS is backwards compatible.

En waarom hebben Gnome en KDE ieder hun eigen geluids deamon. Waarom maken ze niet gewoon een universele deamon die op alle desktop environments is te gebruiken?

En dan video. Elke player heeft zijn eigen plugins, dat is onoverzichtelijk. Waarom niet gewoon een mulitmedia framework in linux. Waar alle video en geluids plugin's in geplaatst worden Zodat alle players vandaar uit hun plugins kunnen gebruiken. Dit framework onder de LGPL dan kunnen er ook commerciele plugins voor linux komen. Heel veel software programeurs zullen van deze vooruitgang profiteren. DVD is bijvoorbeeld zwaar problematisch onder linux. Als je met Xine dvd bekijkt onder linux dan vindt je je in een schemer gebied van illegaliteit. Met zo'n framework kunnen fabrikanten ook dvd onder steuning voor linux uitbrengen. Het is dan wel niet open source maar het is een begin.

Ik ben benieuwd wat anderen er van vinden. Als ik de skillz had was ik er zelf aan begonnen. Maar helaas.

[RG]

Ben ik volledig met je eens. Gelukkig worden er aan beide punten gewerkt. ALSA zal inderdaad vrij snel in de 2.5 kernewl worden gemerged. Kan je de rest van het soundsysteem ook overboord gooien, want ALSA ondersteund zelf al meer dan het hele OSS gebeuren en is veel uitgebreider (vandaar ook een aparte subdirectory voor ALSA).
Sound Daemons wordt ik ook moe van. Weg die dingen, je hebt er meer ellende mee dan nut, helemaal als we strakkies allemaal ALSA hebben.

Mediaframework. Tja dat is er niet echt. Je hebt wel GStreamer, maar dat is toch min of meer op Gnome gericht. Ik weet niet of het iets wordt, ik hoop het iig wel, zou mooi zijn.

Het grootste punt is en blijft IMHO de brakheid van XFree, maar dat heb ik al 100x gezegd. KDE en Gnome zijn absoluut geen beperkingen meer zoals 2 jaar geleden bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Tja, Xfree. Het is merkbaar langzamer. Windows en Mac OSX zijn. Maar als de gebruikte drivers goed zijn heb ik er eerlijk gezegt niet zo'n last van.

Maar om xfree nu heelmaal aan de kant te gooien lijkt me moeilijk. Het is toch zo'n achtien jaar unix history en dat gooi je niet zo makkelijk even aan de kant. Dat is een heel grote ingreep. Heel veel linux gebruikers vinden het netwerk georienteerde deel van xfree heel mooi. Maar ikzelf doe daar niks mee, en ik denk dat 70 % van de hedendaagse linux gebruikers er niks mee doet.

Daarom vindt ik dat framwork veel belangrijker. Gewoon een standaard. Dan kan iedere developer zich concentreren op de kwaliteit van de player en de plugin programeurs zich op de plugins.

[Super_ik]

voor mn geluidsdemon gebruik ik esd, zo kan ik ook mn ouwe 486 met esd server nog omtoveren in een 5.1 radio. voor
de rest ben ik het apsoluut met je eens. het gerotzooi met multimedia ondersteuning is echt nix onder linux

[im_ik]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:34 schreef eenprobleempje het volgende:
Maar ik denk dat er nog wat dingen missen om dat makkelijker te laten verlopen. Dat QT en GTK elkaar dwarsliggen daar kan ik nog wel mee leven.

Weet je wat ik mis...
is een lib die qt naar gtk doet..dus net zoiets als wine.
Waardoor je geen verschillende looks&feels meer krijgt van progs

just * im_ik 2 cents

[Niek]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:55 schreef RG© het volgende:
(...)

Het grootste punt is en blijft IMHO de brakheid van XFree, maar dat heb ik al 100x gezegd. KDE en Gnome zijn absoluut geen beperkingen meer zoals 2 jaar geleden bijvoorbeeld.

Tja, XFree86 is niet echt "slecht", maar om het nou zo'n geweldig systeem te noemen...
Het probleem is dat er geen echt alternatief is dat zover ontwikkeld (bijv. kwa drivers) is als XFree. Daar komt nog bij dat je alle bestaande GUI-programma's zou moeten weggooien of minimaal zou moeten porten.
Ik heb weleens gehoord dat een paar developers XFree opnieuw vanaf scratch wilden programmeren, zodat het een stuk sneller zou zijn als nu, maar wel volledig compatible (ook wat drivers betreft). Dat zou echt mooi zijn...

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 15:23 schreef im_ik het volgende:

[..]

Weet je wat ik mis...
is een lib die qt naar gtk doet..dus net zoiets als wine.
Waardoor je geen verschillende looks&feels meer krijgt van progs

just * im_ik 2 cents

Een look & feel die een desktop heeft is een look & feel. Daar kan een een brug tussen qt en gtk niks aan veranderen.
Het enige wat dat zal veranderen is dat ze allebei dezelfde libary gaan gebruiken en dat zie ik nog niet gebeuren.

Maar zoals ik al eerder zei heb ik daar niet zo'n last van.

[Niek]

Op zaterdag 19 januari 2002 15:23 schreef im_ik het volgende:

[..]

Weet je wat ik mis...
is een lib die qt naar gtk doet..dus net zoiets als wine.
Waardoor je geen verschillende looks&feels meer krijgt van progs

just * im_ik 2 cents

Of een lib die ervoor zorgt dat je bij QT en GTK dezelfde themes kan gebruiken. Je kan nu wel GTK-themes naar QT converteren, maar het resultaat ziet er niet uit.

[im_ik]

Ik bedoelde eigelijk dat er een api converter...
Net zoiets als wine.. dat zou toch ook met QT-> GTK of andersom moeten kunnen.. ??

[odysseus]

Je zou inderdaad kunnen proberen een soort Qt-wrapper voor Gtk te maken en andersom, maar ik denk dat dat heel veel werk is en dat veel mensen er niet eens gebruik van zullen maken. Het zal altijd iets trager zijn en nooit nieuwe features kunnen toevoegen, dus uiteindelijk houdt je alleen een programma over dat toevallig dezelfde widgets gebruikt, meer niet...en dan zijn er nog problemen met de verschillende formaten die die widgets in Qt/KDE en Gtk/Gnome hebben, wat weer voor layout-problemen gaat zorgen...ik vrees dat het geen succes wordt. Zelf zie ik meer in steeds verdere samenwerking tussen KDE en Gnome, wat je al ziet gebeuren op het gebied van menu's bijvoorbeeld. Daarnaast is er een voorstel om arts om te bouwen van sound-only tot een multimedia-framework, maar nog niet iedereen is het daarmee eens. Ik zou al volmaakt tevreden zijn als er een policy komt waarin staat dat bij nieuwe core-functies van KDE en Gnome eerst wordt gekeken of het bij de ander al bestaat en indien mogelijk wordt overgenomen (de API dan toch, niet de code zelf). Als dat eenmaal zou lukken dan hebben we over een paar jaar vanzelf geen verschillen meer tussen Gnome en KDE die voor developers erg belangrijk zijn, hij kan dan een programma schrijven naar een API die door beide wordt ondersteund. Maar dat zijn voorlopig nog allemaal dromen .

Zelf vind ik dat de problemen vooral op het gebied van fonts liggen, die fontservers zijn iets heel moois maar waarom is er nog niemand op het simpele idee gekomen om het mogelijk te maken die vanuit KDE te configureren? Je kunt niet van Aunt Tillie ( ) verwachten dat zij allerlei obscure commando's in de CLI gaat draaien zodat ze ook Comic Sans MS kan gebruiken...een optie 'scan for fonts' die zou zoeken naar alle TT-fonts op het systeem en die zou installeren (bijvoorbeeld door een directory met links naar die verschillende fonts aan te maken) zou mij al tevreden stellen, met de mogelijkheid om een gewoon font (bijv. arial.ttf dat Konqueror laat zien) in de fontselector te kunnen droppen en het daarna direct te kunnen gebruiken als optie.

* odysseus droomt rustig verder...

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:34 schreef eenprobleempje het volgende:
[OSS/ALSA]

Wat is je vraag/probleem OSS is goed, maar niet goed genoeg. De gewone gebruiker merkt hier absoluut niks van, dit is een programmeursprobleem... Dat jij hier problemen mee bent tegengekomen kan ik me gewoonweg niet voorstellen.

[universele sound daemon]

Waarom is er QT en GTK Waarom is er Gnome en KDE Zelfde antwoord... We don't know... Waarom heeft elke GNU tools pakketje een BSD tegenhanger - alhoewel die al wat makkelijker te beantwoorden is (licentie...).

Universele sound daemon voor de toekomst: MAS (in ontwikkeling).

[multimedia-framework]

http://www.gstreamer.net/ - ben ik momenteel praktisch gezien fulltime ontwikkelaar (onbetaald). Maar zoiets is niet 1-2-3 af, het duurt nog wel een paar maanden/jaren voordat je de eerste applicaties ziet die hierop gebaseerd zijn.

Gstreamer zal standaard met Gnome-2.2 worden meegeleverd en alle multimedia functies/programma's in Gnome-2.2 zullen GStreamer gebaseerd zijn.

Ik zelf ben bezig met een video-editor gebaseerd op Gstreamer, maar zoals ik al zei: dit is niet 1-2-3 af

[DVD/illegaliteit]

fabrikanten van windows players hebbben ook linux versies van hun players (bron: c't). Voor gstreamer bestaat al een dvdsource plugin. De illegaliteit zit hem slechts in de decoders. Of dit illegaal is valt zeer sterk te betwijfelen (gezien concurrentiewetten en rechten van de consument)...


Jij zegt hele mooie dingen, maar je hebt het topic wat daarboven stond niet doorgelezen. Voor geluid en video bestaat al jaren XMMS met video plugins, en sinds kort ook mplayer. Die zijn misschien intern niet zo mooi (XMMS wel, mplayer niet), maar ze hebben de functionaliteit. Als je zegt dat elke player zijn eigen formaten heeft dan heb je het over aviplay, gtv, bladiebla, maar dat zijn niet de players die je moet hebben. En dat gelul over OSS/ALSA is slechts voor developers interessant. Same for video4linux/video4linux2 - kan je veel over blaten maar de gebruiker merkt er niks van, video4linux2 programmeert gewoon wat makkelijker

Hoe ging dat verhaal over de klok en de klepel ook alweer

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:55 schreef RG© het volgende:
Mediaframework. Tja dat is er niet echt. Je hebt wel GStreamer, maar dat is toch min of meer op Gnome gericht. Ik weet niet of het iets wordt, ik hoop het iig wel, zou mooi zijn.

Gstreamer werkt al een tijdje extreem goed. Het is volop in ontwikkeling maar als dagelijks programmeur zie ik het dagelijks verbeteren. Vergeet niet dat hier niet 1 of 2 programmeurs aan werken maar ongeveer 20 programmeurs - dat is een groot verschil met andere projecten!

Over een paar maand of jaar is gstreamer er wel

Overigens is de enige dependency van Gstreamer glib-2. Het enige Gnomeige eraan is dat de sample applications voor Gnome geschreven zijn, maar die kun je net zo goed in KDE schrijven. De core en alle plugins zijn puur glib-2 code.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 17:04 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Wat is je vraag/probleem OSS is goed, maar niet goed genoeg. De gewone gebruiker merkt hier absoluut niks van, dit is een programmeursprobleem... Dat jij hier problemen mee bent tegengekomen kan ik me gewoonweg niet voorstellen.
[..]

Waarom is er QT en GTK Waarom is er Gnome en KDE Zelfde antwoord... We don't know... Waarom heeft elke GNU tools pakketje een BSD tegenhanger - alhoewel die al wat makkelijker te beantwoorden is (licentie...).

Universele sound daemon voor de toekomst: MAS (in ontwikkeling).
[..]

http://www.gstreamer.net/ - ben ik momenteel praktisch gezien fulltime ontwikkelaar (onbetaald). Maar zoiets is niet 1-2-3 af, het duurt nog wel een paar maanden/jaren voordat je de eerste applicaties ziet die hierop gebaseerd zijn.

Gstreamer zal standaard met Gnome-2.2 worden meegeleverd en alle multimedia functies/programma's in Gnome-2.2 zullen GStreamer gebaseerd zijn.

Ik zelf ben bezig met een video-editor gebaseerd op Gstreamer, maar zoals ik al zei: dit is niet 1-2-3 af
[..]

fabrikanten van windows players hebbben ook linux versies van hun players (bron: c't). Voor gstreamer bestaat al een dvdsource plugin. De illegaliteit zit hem slechts in de decoders. Of dit illegaal is valt zeer sterk te betwijfelen (gezien concurrentiewetten en rechten van de consument)...

Ik beoordeel linux vanuit gebruikers oogpunt niet vanuit developers oogpunt, ik kijk naar de software hoe het functioneerd en de look en feel. Ik vindt al die developpers dingen wel interessant, maar zoals ik al aangaf heb ik er weinig verstand van.

Feit is dat windows in combinatie met winamp beter geluid produceert dan linux met xmms. Dus heeft linux op geluids gebied een tekort koming. En ik heb echt niet zo'n brakke geluidskaart. Creative ES 1371. En daarvoor heb ik verschillende isa creative geluidskaarten gehad die gewoon kraakten.

Mplayer is een mooie player die heel veel formaten aankan. Maar stel ik wil Noatun gebruiken. Dan moet ik hier http://mpeglib.sourceforge.net/ een plugin voor divx downloaden. Maar wat doen andere players met die plugin?

Vergelijk dit nu eens met windows. Daar is de vraag alleen welke bestandsformaten kan een player aan en zijn die bestandsformaten geinstalleerd (alleen realplayer wijkt hier vanaf).

Gstreamer is erg mooi, maar voor gnome. Ik heb laatst een interview gelezen met een belangrijke KDE developer die vertelde dat in kde de multimedia support onvoldoende is en dat daar hard aan gewerkt moet worden. Hij had ook ideen voor een kde multimedia framework. Oftwijl zij gaan het wiel ook weer opnieuw uitvinden.

De europese commissie is bezig een wet die het verbied om kraak middelen te distribueren. Ik heb helemaal niet de indruk dat ze zich zorgen maken over ons consumenten. Het afspelen van dvd met een programma dat geen licensie heeft wordt dan ook in europa strafbaar. Hollywood wil gewoon geen open source dvd player. En ze doen er alles aan om dat door te drukken. En nu krijgen ze zelfs gehoor bij de europesse commissie.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 18:07 schreef eenprobleempje het volgende:
Feit is dat windows in combinatie met winamp beter geluid produceert dan linux met xmms. Dus heeft linux op geluids gebied een tekort koming. En ik heb echt niet zo'n brakke geluidskaart. Creative ES 1371. En daarvoor heb ik verschillende isa creative geluidskaarten gehad die gewoon kraakten.

Dan is er iets fout met de driver. Ik kan slechts zeggen dat ik hetzelfde geluid hoor onder linux als wat ik ooit onder windows hoorde.

Mplayer is een mooie player die heel veel formaten aankan. Maar stel ik wil Noatun gebruiken. Dan moet ik hier http://mpeglib.sourceforge.net/ een plugin voor divx downloaden. Maar wat doen andere players met die plugin?

Vergelijk dit nu eens met windows. Daar is de vraag alleen welke bestandsformaten kan een player aan en zijn die bestandsformaten geinstalleerd (alleen realplayer wijkt hier vanaf).

Onder windows is het principe er al in de praktijk met video4windows (niet te verwarren met video4linux, die twee dingen gaan niet over hetzelfde). Echter, hoe zat dat vroeger met divx Om divx te gebruiken moest ik allemaal encoders installeren, files handmatig verplaatsen, etc.

Men gebruikte de mogelijkheden niet, hoe mooi het principe ook was...

Onder linux is dit ook al tijden zo (xanim was lange tijd de standaard qua videoplugins) en met gstreamer zal dit hopelijk veranderen (zoals het ooit was, maar dan beter).

Gstreamer is erg mooi, maar voor gnome. Ik heb laatst een interview gelezen met een belangrijke KDE developer die vertelde dat in kde de multimedia support onvoldoende is en dat daar hard aan gewerkt moet worden. Hij had ook ideen voor een kde multimedia framework. Oftwijl zij gaan het wiel ook weer opnieuw uitvinden.

Er zijn wel degelijk connecties tussen KDE en de GStreamer development groep. Niet zo nauw als tussen Gnome en Gstreamer maar de connecties zijn er wel degelijk...

KDE is zo dom nog niet - zij weten dat linux standaarden nodig heeft... Zij draaien wel bij, desnoods sturen we ze een beetje bij

[Verwijderd]

Ik ben weer helemaal blij er staan ook voor de toekomst weer prachtige dingen op de stapel voor het systeem waar ik zo gek van ben.

[deadinspace]

Op zaterdag 19 januari 2002 17:04 schreef beelzebubu het volgende:
Wat is je vraag/probleem OSS is goed, maar niet goed genoeg. De gewone gebruiker merkt hier absoluut niks van, dit is een programmeursprobleem... Dat jij hier problemen mee bent tegengekomen kan ik me gewoonweg niet voorstellen.

Dit is voor de gebruiker een ramp.

Als je ESD gebruikt werken OSS en ARTSD en ALSA programma's niet.
Als je ARTSD gebruikt werken OSS en ESD en ALSA programma's niet.
Als je OSS gebruikt werken ESD en ARTSD en ALSA programma's niet.
Als je ALSA gebruikt zouden ESD en ARTSD alsnog moeten werken, OSS zou ook moeten kunnen via emulatie bla.

Als je puur OSS gebruikt kan slechts 1 device de soundcard gebruiken.
Als je ESD of ARTSD gebruikt heb je latency met al je geluid (of je stelt kortere buffers in, maar dan heb je een grote kans op haperingen).

Waarom is er QT en GTK Waarom is er Gnome en KDE

Als je KDE draait kun je GNOME programma's gewoon gebruiken.
Als je GNOME draait kun je KDE programma's gewoon gebruiken.

Hetzelfde kan niet gezegd worden voor ARTDS en ESD.

Universele sound daemon voor de toekomst: MAS (in ontwikkeling).

Dat zeg jij ja, maar tot dat bewezen is, is het alleen maar een *extra* oplossing, niet een vervangende oplossing.

Op zaterdag 19 januari 2002 18:07 schreef eenprobleempje het volgende:
Feit is dat windows in combinatie met winamp beter geluid produceert dan linux met xmms. Dus heeft linux op geluids gebied een tekort koming.

Dit is geen OSS/ALSA issue. Geluid werkt hier met mijn ESS solo1 namelijk perfect. Ik kan niet zeggen dat het op enige manier slechter klinkt dan in Windows (en dan heb ik er geen goedkope flutboxjes aanhangen maar mijn stereotoren).

[odysseus]

Op zaterdag 19 januari 2002 20:33 schreef deadinspace het volgende:
Als je ESD gebruikt werken OSS en ARTSD en ALSA programma's niet.
Als je ARTSD gebruikt werken OSS en ESD en ALSA programma's niet.
Als je OSS gebruikt werken ESD en ARTSD en ALSA programma's niet.
Als je ALSA gebruikt zouden ESD en ARTSD alsnog moeten werken, OSS zou ook moeten kunnen via emulatie bla.

Lang leve artswrapper en esddsp . Natuurlijk is het absoluut geen oplossing en zorgt het eigenlijk alleen maar dat het langer duurt voor er een echte oplossing komt omdat de nood minder wordt gevoeld, maar het probleem is iets minder groot dan je hierboven schetst. Dat er een probleem is ben ik overigens hartgrondig met iedereen eens...

* odysseus wil gewoon ook dat alle audioplatformen in ieder geval API-compatible worden...

[RG]

Op zaterdag 19 januari 2002 20:33 schreef deadinspace precies wat ik ook wilde vertellen!

ALSA heeft volgens mij voor de dingen die de geluidskaart niet kan softwarematige fallbacks, zodat je toch op een baggerkaart leuk meerdere geluidjes kan afspelen. Maar ik zie zo weinig artikelen over ALSA. SuSE heeft het volgens mij al als standaard in hun kernels zitten (suse 6.1 had het al)

Multimedia framework is inderdaad mooi. GStreamer zou inderdaad hier een sleutel kunnen zijn, mits het vanuit end user perspectief goed werkt en het goed wordt ondersteund. Dus er moeten ook C++ wrappers komen, zodat KDE er ook makkelijker mee overweg kan.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 15:07 schreef eenprobleempje het volgende:

Maar om xfree nu heelmaal aan de kant te gooien lijkt me moeilijk. Het is toch zo'n achtien jaar unix history en dat gooi je niet zo makkelijk even aan de kant. Dat is een heel grote ingreep.

MacOS X is toch een soort van FreeBSD met ipv XFree86 Aqua?
/me denkt dat er in de toekomst meer framebuffer gebruikt zal worden...en dat je op je fb dan XFree86 kan gooien als je netwerk gedoe wilt.

[Verwijderd]

Op zondag 20 januari 2002 13:40 schreef compukid het volgende:

[..]

MacOS X is toch een soort van FreeBSD met ipv XFree86 Aqua?
/me denkt dat er in de toekomst meer framebuffer gebruikt zal worden...en dat je op je fb dan XFree86 kan gooien als je netwerk gedoe wilt.

Voor zover ik weet is Aqua niks meer dan een desktop die op een aangepaste XFree core draait...