freeBSD vs Debian

[Verwijderd]

Mensen ik wil op mijn nieuwe server of freeBSD of Debian installen. Welke van de 2 zoudne jullie kiezen? Uiteraard wil ik er wel argrumenten bij, zodat ik voor mezelf beter kan beslissen. Verder dan ook welke release?


FreeBSD 4.4-stable of nog even wachten op 4.5 stable (komt binnen 2 weken uit).
Debian 2.2r5 of een andere??


Het gaat draaien op een i386 systeem BTW en hardware wordt door beide OS'en gesupport.

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Wat moet die server draaien dan?

[_JGC_]

Ik draai zelf Debian (zowel op server als desktop), en dat voldoet goed (op de server dan, desktop ben ik nog mee aan't configgen )
FreeBSD is over het algemeen netter dan Debian qua onderhoud, de meeste linuxxen maken er maar wat een potje van vaak.

Debian voldoet hier goed, FreeBSD zou beter zijn, maar is ook een stukje moeilijker.

[blaataaps]

Waarom zou freebsd beter zijn? En wat is er netter aan freebsd?
* blaataaps hoort wel vaker mensen dat roepen, maar heb nog nooit argumenten gehoord.

En "netter qua onderhoud", explain?

[Verwijderd]

Ik hoor altijd mensen over freebsd is beter qua onderhoud. Maar dat vindt ik te vaag. Noem dan eens een voorbeeld. Van hoe Freebsd het better doet dan debian. qua onderhoud.

Blaatsaaps was me net even voor.

[Verwijderd]

Server moet gaan draaien als webserver, dus ssh, apache, mysql etc. Eigenlijk gewoon de standaard troep. Maar ik wil dus echt argrumenten horen, want daar heb je wat aan :-)

[Rob]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:02 schreef HPC het volgende:
Server moet gaan draaien als webserver, dus ssh, apache, mysql etc. Eigenlijk gewoon de standaard troep. Maar ik wil dus echt argrumenten horen, want daar heb je wat aan :-)

Er zijn geen goeie argumenten. Het beste kan je ze allebei installeren en op die manier bekijken wat het lekkerst werkt.

[Verwijderd]

Allebij instaleren wilt niet echt werken als de bak naar de colo gaat. Zelf heb ik al wel wat ervaring met freeBSD maar niet met Debian en dat wil ik eigenlijk niet LIVE uittesten, alleen op een test omgeving. Wat ik dus wil weten is wat jullie zouden kiezen en dat beargrumenteerd.

[_JGC_]

Als het niet om te testen is, installeer je een distro/OS waar je al ervaring mee hebt. Debian is in een week te leren, maar zal er zeker niet zo net uitzien als de FreeBSD die je gaat installeren.

* _JGC_ had pas door hoe het moest toen ie al 3 Debian machines had draaien

* _JGC_ tikt dit op de 4e, maar das een workstation, dus weer anders

[wzzrd]

Op zaterdag 19 januari 2002 13:57 schreef _JGC_ het volgende:
Ik draai zelf Debian (zowel op server als desktop), en dat voldoet goed (op de server dan, desktop ben ik nog mee aan't configgen )
FreeBSD is over het algemeen netter dan Debian qua onderhoud, de meeste linuxxen maken er maar wat een potje van vaak.

Debian voldoet hier goed, FreeBSD zou beter zijn, maar is ook een stukje moeilijker.

FreeBSD M O E I L I J K E R dan Debian?? Nee toch zeker?! FreeBSD is een koekie man! Ik vond persoonlijk Debian écht een stuk lastiger dan FreeBSD. Je moet alleen niet constant in Linux termen denken als je BSD installeert. En natuurlijk X weglaten. Is toch onzin op je servert.

[cyclone]

Persoonlijk zou ik voor FreeBSD of liever nog OpenBSD kiezen Zeker omdat je het een server van wilt maken is security een behoorlijke issue.

Probleem wel bij BSD dat partitioneren een HEL is maar met de juiste faq's ernaast moet het wel lukken .. maar handig is anders.

Verder het voordeel van een BSD variant zijn de PORTS, super simpel software installeren via Internet.
En juist dit systeem is denk ik waarom de meeste BSD ers het een beter te onderhouden systeem vinden omdat het updaten of instaleren van software erg duidelijk en doorzichtig is, je ziet precies wat er gebeurd dit in tegenstelling tot sommige Linux distro's die b.v. gebruik maken van RPM's.
Maar om dit goed te kunnen beoordelen moet je het zelf een keer gezien of gedaan hebben.

En het blijft natuurlijk zoals altijd bij elk OS geld een kwestie van persoonlijke smaak , wat vindt jij het makkelijkst en lekkerst werken.

Kleine tip OpenBSD via FTP installeren .. 1 floppy downloaden en daarna via de FTP +\- 150 MB downloaden en je hebt een compleet geinstalleerde machine en een VEILIGE machine ..

sucses met je keuze

[Verwijderd]

FreeBSD is tog al een jaar geen nieuwe versie voor uitgekomen ofzo?
Beetje dood os dus

Maar ik ga vanmiddag op mijn server debian installen

Een mooi functie die je in FreeBSD wel hebt is dat je jails kunt maken

[blaataaps]

Met de juiste software kun je in linux ook prima jails maken.

[Marcel]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:29 schreef Schum1 het volgende:
FreeBSD is tog al een jaar geen nieuwe versie voor uitgekomen ofzo?
Beetje dood os dus

Maar ik ga vanmiddag op mijn server debian installen

Check voor de gein even wanneer 4.4 uitgekomen is

[wzzrd]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:37 schreef Marcel het volgende:

[..]

Check voor de gein even wanneer 4.4 uitgekomen is

Precies! Niks dood OS! FreeBSD is minder dood dan Debian op dat gebied kan ik je vertellen!

[RG]

Installeer het systeem waar je gewend bent mee te werken. Het heeft geen enkele zin om straks een brak geconfigureerde server te hebben.

Debian is handig vanwege het superieure package managment. maar Debian maakt van je harde schijf vaak een puinzooi en is dus niet zo overzichtelijk.
FreeBSD is een stuk overzichtelijker, maar heeft dan weer een veel minder goede package manager.
Je kan ook Slackware nemen, dat is als je het mij vraagt het eenvoudigst, alleen heeft nog nooit gehoord van een package manager.

[Niek]

Uit dit artikel begreep ik dat Linux en FreeBSD elkaar niet veel ontlopen. Bij sommige dingen ligt Linux een stukje voor, bij andere weer FreeBSD.
Hier bij de Tweakers.net-servers zijn ze van FreeBSD overgegaan op Slackware, omdat de performace van MySQL nogal slecht was onder FreeBSD en de server last had van crashes.
IMHO doen de huidige 2.4-kernels niet meer onder van FreeBSD kwa performace.

[saviour]

FreeBSD is op zich een heel goed OS en erg stabiel! De ports zijn zeer gemakkelijk te gebruiken alleen zijn sommige dingen iets moeilijker / rottiger dan bij Linux vind ik zelf.

Maar Debian kan je zelf ook wel onder de knie krijgen (mbv) en heeft weer apt-get, wat heel erg goed werkt Plus dat je dan apt-get dist-upgrade kan doen...

Heb je zelf al veel ervaring met *nix?

[Verwijderd]

Heb wel aardig wat ervaring met *nix distributies, dus opzich zal alles wel vlotten. Wat ik verder even wil zeggen is dat freeBSD portupgrade heeft dit checkt voor alle ports welke op dat moment op je systeem zijn geinstalleerd of er updates voor zijn.

Dus volgens mij is dat net zoiets als dist-update van apt-get. Althans dat denk ik. Maar zoals ik hier begrijp zijn de meeste dus voor freeBSD. Ik zal even de iso downloadne en branden en beginnen met de instalatie.

[saviour]

Hmm, kan iemand dit even voor mij verduidelijken?

Ik dacht dat het upgraden van je ports via cvsup hetzelfde is als apt-get update.

Want als je de ports upgrade gaat hij niet je OS upgraden, apt-get dist-upgrade toch wel?

[Verwijderd]

Via cvsup van freeBSD kan je en je ports en je source upgraden. Hangt volledig af van de supfile welke je meegeeft aan cvsup.

Verder heb je inde portscollection een tool genaamd portupgrade welke, als die geinstaleerd is. En je runt hem de reeds door jou geinstaleerde ports bekijkt en indien er een upgrade uit is upgrade. Werkt fantastische vind ik zelf.

[saviour]

Koel portupgrade kende ik nog niet. Van cvsup heb ik nog niet zoveel kaas gegeten, maar het lijkt dus dat je met apt-get en cvsup / portupgrade evenveel kan he?

[deadinspace]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:00 schreef blaataaps het volgende:
Waarom zou freebsd beter zijn? En wat is er netter aan freebsd?
* blaataaps hoort wel vaker mensen dat roepen, maar heb nog nooit argumenten gehoord.
En "netter qua onderhoud", explain?

Op zaterdag 19 januari 2002 14:01 schreef eenprobleempje het volgende:
Ik hoor altijd mensen over freebsd is beter qua onderhoud. Maar dat vindt ik te vaag. Noem dan eens een voorbeeld. Van hoe Freebsd het better doet dan debian. qua onderhoud.

FreeBSD heeft een relatief simpele en robuuste manier van programma's installeren en een redelijk eenduidige installatie/configuratie.
Ik snap dan zeker dat als je FreeBSD vergelijkt met GNU/Linux als geheel (dus alle distro's) dat je FreeBSD dan netter vindt.
Maar je moet het niet met GNU/Linux als geheel vergelijken maar met één enkele distro. Anders moet je net zo goed GNU/Linux met *BSD vergelijken; {Free,Net,Open,Pico,i386}BSD zijn ook maar een soort distro's (en hop, daar kreeg ik alle *BSD zealots over me heen).

Op zaterdag 19 januari 2002 14:02 schreef HPC het volgende:
Maar ik wil dus echt argrumenten horen, want daar heb je wat aan :-)

Die zijn er niet.
Debian en FreeBSD zijn beide volwaardige mogelijkheden die elkaar qua 'kwaliteit' (erg subjectief, maarja) nauwelijks ontlopen.
Het programmabeheer van FreeBSD is iets simpeler van opzet; die van Debian is wat gecompliceerder maar biedt imho veel meer mogelijkheden; dit is puur een afweging die je zelf moet maken omdat beide methoden prima werken.
Ik heb er overigens nooit iets van mogen merken dat FreeBSD zoveel 'simpeler' zou zijn qua configuratie... Veel verschil is er in mijn ervaring niet.
Er is voor beiden overigens veel prima documentatie voorhanden.

Op zaterdag 19 januari 2002 14:06 schreef -Rob- het volgende:
Er zijn geen goeie argumenten. Het beste kan je ze allebei installeren en op die manier bekijken wat het lekkerst werkt.

Hmzz, dat bedoelde ik dus... Wrom typte ik het dan ook nog eens?

Op zaterdag 19 januari 2002 14:28 schreef CyCLoNe het volgende:
Persoonlijk zou ik voor FreeBSD of liever nog OpenBSD kiezen Zeker omdat je het een server van wilt maken is security een behoorlijke issue.

Mja, het security aspect van OpenBSD is op zich interessant maar doet weinig terzake.
De default install van OpenBSD is al 4 jaar hole-vrij en de hele base is ge-code-audit. Gaaf, maar het moet een webserver worden, dat betekent Apache, PHP en mysql. Deze horen niet tot de base en zijn dus niet geaudit. In het geval van een ernstige bug ben je dus weinig verder met OpenBSD.
Begrijp met niet verkeerd; OpenBSD is gaaf, maar het security aspect hangt maar voor een heel klein gedeelte van de OS/distro keuze af, en voor het grootste gedeelte van de admin.

Op zaterdag 19 januari 2002 14:29 schreef Schum1 het volgende:
Beetje dood os dus

FreeBSD is niet dood hoor, wees maar niet bang.

Een mooi functie die je in FreeBSD wel hebt is dat je jails kunt maken

Kan ook in GNU/Linux.

Op zaterdag 19 januari 2002 14:39 schreef wzzrd het volgende:
Precies! Niks dood OS! FreeBSD is minder dood dan Debian op dat gebied kan ik je vertellen!

Als je nieuwe software wilt, moet je Debian Unstable draaien, dan heb je meer bleeding edge spul dan Redhat, Mandrake, SuSE, Slackware, FreeBSD, OpenBSD en NetBSD. Met alle mogelijke bugs van dien, maar nieuwer krijg je je software niet.

Op zaterdag 19 januari 2002 14:44 schreef RG© het volgende:
maar Debian maakt van je harde schijf vaak een puinzooi en is dus niet zo overzichtelijk.

Ow? Ik kan weinig zooi aan mijn harde schijf ontdekken eigenlijk...

[Verwijderd]

Net freebsd 4.4 op een een hp laptopje geinstalleerd, in de eerste instantie om eens kennis te maken met *nix, mijn toekomst plannen zijn om er een home server van te maken en wat met security te gaan prutsen......

Installatie verliep vlekkeloos, partitioneering was een eitje, er zijn zelfs standaard opties zodat bsd je schijf partioneerd.

Apache draait er nu op, heb er ff een html filetje opgezet, geen probleem om die op mijn interne netwerk op te vragen....vond het wel grappig voor iemand zonder enige *nix kennis, ik heb bewust voor bsd gekozen om dat je dan toch wat beter je systeempje leert kennen dan met red hat oid.....

Iemand nog wat tips mbt beveiligs aspecten van een freebsd server....
lijkt mij dmv een nat table alles dicht te gooien en alleen poort 80 open?

[wzzrd]

Voor portupgrade moet je toch eerst cvsuppen?
Dus:

code:

cvsup -g -L 2 portsupfile
portupgrade --all

Kijk wel ff uit voor je --all doet trouwens, dat wil nog wel eens nare gevolgen hebben!

[Verwijderd]

Nee is voor portupgrade niet nodig hoor. Zie ook http://www.freebsddiary.org/portupgrade.php Staat alles haar fijn uitgelegt, maar als ik het hier zo bekijk is er dus niet echt heel veel verschil Dan kies ik voor freeBSD aangezine ik hier al wat ervaring mee heb en Debian nog niet.

Allemaal bedankt! Ervaringen van anderen e.d. zijn uiteraard nog van harte welkom.

[cyclone]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:44 schreef RG© het volgende:
Je kan ook Slackware nemen, dat is als je het mij vraagt het eenvoudigst, alleen heeft nog nooit gehoord van een package manager.

Gigh .. wanneer heb jij voor het laatst Slackware geinstalleerd ??
Zit wel degelijk een package manager in .. maar een kniesoor die daar op let

By the weg ik ben helemaal weg van het package management van BSD (ports dus ) lekker duidelijk lekker helder .. alleen misschien niet een interface .. maar ach eenmaal de CLI uitgevogeld en je wilt niet anders meer.

[blaataaps]

CLI is ook een interface (raad eens waar de I in CLI voor staat?). Geen GUI, maar GUI's stinken meestal toch.

[_JGC_]

Er zijn mensen die Debian een kutdistro vinden omdat de installatie via termcap verloopt. Ze hebben liever die kant en klare klikdingen van Redhat, Suse en Mandrake (no offense)

Ik vind Debian zelf wel redelijk duidelijk, dat apt-getten is makkelijk te onderhouden, maar waar je kunt achterhalen wat je nou eigenlijk geinstalleerd hebt

Overigens is zelf compileren een van mn hobby's, vind ik wel zo makkelijk, aangezien je zelf alles in handen hebt (hey, doet FreeBSD dat ook niet met Ports?)

[Kettrick]

Op zaterdag 19 januari 2002 20:49 schreef _JGC_ het volgende:
(hey, doet FreeBSD dat ook niet met Ports?)

Yep,

FreeBSD download, patched en compiled alles voor je

[dinges]

Op zaterdag 19 januari 2002 20:52 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Yep,

FreeBSD download, patched en compiled alles voor je

Gentoo ook
maar daar gaat deze thread niet over dus ik hou mijn mond maar weer

[odysseus]

Op zaterdag 19 januari 2002 20:49 schreef _JGC_ het volgende:
Ik vind Debian zelf wel redelijk duidelijk, dat apt-getten is makkelijk te onderhouden, maar waar je kunt achterhalen wat je nou eigenlijk geinstalleerd hebt

Overigens is zelf compileren een van mn hobby's, vind ik wel zo makkelijk, aangezien je zelf alles in handen hebt (hey, doet FreeBSD dat ook niet met Ports?)

1: Programma's als dselect laten heel duidelijk zien wat er allemaal geinstalleerd is. Met wat creatief gebruik van shellcommando's kun je ook wel de status van alle verschillende packages opvragen en in beeld krijgen vanuit /var/lib/dpkg/status. Geen probleem dus.

2: 'apt-get source -b eenofanderepackage' haalt de sourcecode binnen, inclusief de debian-specifieke patches, en bouwt daaruit een .deb voor jouw systeem. Nog even zorgen dat je wat compile-time opties in je export-list hebt en ze zijn nog geoptimaliseerd ook...

Hoewel ik zelf _bijzonder_ tevreden ben met Debian kan ik niet zeggen welk van de twee beter is: ik heb FreeBSD zelf nooit gebruikt, maar er wel goede verhalen over gehoord.

[deadinspace]

Op zaterdag 19 januari 2002 20:49 schreef _JGC_ het volgende:
Ik vind Debian zelf wel redelijk duidelijk, dat apt-getten is makkelijk te onderhouden, maar waar je kunt achterhalen wat je nou eigenlijk geinstalleerd hebt

dpkg -l geeft een lijst van alle niet-gepurgde (dus in ieder geval de geinstalleerde) packages.
dpkg -S <filename> laat zien tot welk package <filename> behoort (dlocate is een alternatief dat stukken sneller is)
dpkg -L <packagename> laat zien welke files tot <packagename> behoren

Voor de rest, zie de manpages/help/docs van dpkg, apt-get en apt-cache.