"Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding."
Verwijderd
daar valt niks zinnigs op te zeggen behalve dat je zult moeten testen.
Jammer dat Storagereview uit de lucht is/gaat, anders kun je het daar vragen in het forum. Die zijn erop gespecialiseerd.
Ook kun je WD mailen met je vraag vermoed ik.
Probleem is dus de verschillende caching-algoritmes in de firmwares van beide schijven.
De ene disk doet zn best om 2 MB zo efficient mogelijk te gebruiken, de andere wil 8MB volkrijgen.
Ook is niet bekend of de caches kunnen smaenwerken voor raid0. Vermoedelijk wel.
Jammer dat Storagereview uit de lucht is/gaat, anders kun je het daar vragen in het forum. Die zijn erop gespecialiseerd.
Ook kun je WD mailen met je vraag vermoed ik.
Probleem is dus de verschillende caching-algoritmes in de firmwares van beide schijven.
De ene disk doet zn best om 2 MB zo efficient mogelijk te gebruiken, de andere wil 8MB volkrijgen.
Ook is niet bekend of de caches kunnen smaenwerken voor raid0. Vermoedelijk wel.
Verwijderd
Is het niet zo dat de buffer op de hd voor de bovenliggende componenten (controller, os) transparant werken? In dat geval zal in raid0 de snelheid een combinatie zijn van de snelheid van allebij de schijven omdat de 1/2 van de data op schijf A wordt opgeslagen en 1/2 op schijf B.
In raid1 zal het systeem zich aanpassen aan de langzaamste hd omdat de data op beide schijven wordt opgeslagen.
In raid1 zal het systeem zich aanpassen aan de langzaamste hd omdat de data op beide schijven wordt opgeslagen.
De ene schijf zal iets sneller zijn dan de andere, in dit geval zou ik een zo groot mogelijke blocksize kiezen voor beste performance.
Dit omdat dan files die kleiner dan deze blocksize dan 50% kans hebben om op de 8Meg disk te staan, en bij 2de oproep/schrijf sneller geschreven worden.
Ik realiseer me net wat voor onzin ik heb geschreven, dit geld enkel indien de blocksize groter zou zijn dan 2Meg...
Belachelijk hoe dom ik wordt tegenwoordig.. nu ja als je die dingen in RAID hangt dan zal je 8 Meg cache schijf niet de volle 100% performance halen, ik zou persoonlijk die 8 Megger als niet RAID schijf gebruiken en een nieuwe kopen met 2Meg voor je RAID, als je met de ruimte niets kan doen of wil er geen geld aan uitgeven, hang ze dan gewoon in Raid, ge zal een performance drop van 0.004% of zo ervaren op je 8Meg cache disk
Snelheid zat joh
Dit omdat dan files die kleiner dan deze blocksize dan 50% kans hebben om op de 8Meg disk te staan, en bij 2de oproep/schrijf sneller geschreven worden.
Ik realiseer me net wat voor onzin ik heb geschreven, dit geld enkel indien de blocksize groter zou zijn dan 2Meg...
Belachelijk hoe dom ik wordt tegenwoordig.. nu ja als je die dingen in RAID hangt dan zal je 8 Meg cache schijf niet de volle 100% performance halen, ik zou persoonlijk die 8 Megger als niet RAID schijf gebruiken en een nieuwe kopen met 2Meg voor je RAID, als je met de ruimte niets kan doen of wil er geen geld aan uitgeven, hang ze dan gewoon in Raid, ge zal een performance drop van 0.004% of zo ervaren op je 8Meg cache disk
Snelheid zat joh
Bedankt voor de reply's..
Ik schop hem nog even omhoog, misschien dat er nog iemand in de zaal zit die een andere visie heeft.
Ik schop hem nog even omhoog, misschien dat er nog iemand in de zaal zit die een andere visie heeft.
"Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding."