pentium 4 1800 geen 1800 mhz?

[St@m]

De vader van mn vriendin wil een nieuwe pc, hij vind de pentium 4 1800 wel wat, hij denkt dat ie dan ook echt 1800 mhz is, volgens mij is het net zoals bij AMD niet zo...wie weet dit?
En ik heb hem ook gezegd dat ie beter een AMD XP 1800 kan kopen, is dit ook waar?
Ik moet nog met zn dochter trouwen dus......ik blijf hem liever te vriend

[Verwijderd]

P4 1800MHz = 1800MHz.

AMD Athlon XP werkt met een puntensysteem, een soort index t.o.v. de Athlon Thunderbird. Athlon XP 1700+ (1466MHz) presteert gemiddeld bijna even goed als de Pentium 4 2000MHz.

Laat dit nou please niet uitmonden in een Intel vs. AMD topic. De topicstarter zal zelf wel om info vragen als hij daar behoefte aan heeft, thanks.

[DirtyHennessy]

Op donderdag 17 januari 2002 21:12 schreef CiPHER het volgende:
P4 1800MHz = 1800MHz. AMD Athlon XP werkt met een puntensysteem, een soort index t.o.v. de Athlon Thunderbird.

Athlon XP 1700+ (1400MHz) presteert gemiddeld even goed als de Pentium 4 2000MHz

volgens mij klopt hier helemaal niets van
athlon xp 1600 = 1,4 ghz, een xp 1800 is een stuk sneller dan de p4 2 ghz de xp 1600 is niet sneller dan de p4 2 ghz
en volgens mij is het verschil tussen de xp en thunderbird echt niet zo heel groot als dat het score tabel aanwijst

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 21:17 schreef koeskoesappelmoes het volgende:

[..]

volgens mij klopt hier helemaal niets van
athlon xp 1600 = 1,4 ghz, een xp 1800 is een stuk sneller dan de p4 2 ghz de xp 1600 is niet sneller dan de p4 2 ghz

1400MHz moest 1466MHz zijn ja, dat heb ik aangepast zodra ik het zag.

en volgens mij is het verschil tussen de xp en thunderbird echt niet zo heel groot als dat het score tabel aanwijst

Dit is AMD's bedoeling van het puntensysteem, of een 1600+ Palomino-processor (Athlon XP) inderdaad presteert als een Thunderbird op 1600MHz is een andere vraag.

De Palomino-architectuur ondersteunt (eindelijk) de SIMD Streaming Extensions (SSE), een uitbreiding van de instructieset die Intel processors vaak voordeel geven t.o.v. AMD Athlon processors. Verder zijn er functies als Memory Prefetching toegevoegd, die -- bij voldoende geheugenbandbreedte -- de snelheid van de processor in geoptimaliseerde applicaties aanzienlijk kan verhogen.

Met dit alles meegerekend denk ik wel dat de som van AMD klopt, gemiddeld genomen.

[THIJZEL]

Op donderdag 17 januari 2002 21:12 schreef CiPHER het volgende:
P4 1800MHz = 1800MHz.

AMD Athlon XP werkt met een puntensysteem, een soort index t.o.v. de Athlon Thunderbird. Athlon XP 1700+ (1466MHz) presteert gemiddeld bijna even goed als de Pentium 4 2000MHz.

Laat dit nou please niet uitmonden in een Intel vs. AMD topic. De topicstarter zal zelf wel om info vragen als hij daar behoefte aan heeft, thanks.

dan moet je ook niet overdrijven, de xp1900 presteert ong evengoed.

dat van dat punten systeem klopt iid

[Verwijderd]

Mijn vriendins vader heeft ook een 2 Ghz, en zijn zoon een Amd athlon 1400 , en die 1400 draait echt wel sneller dan die 2Ghz,

zelfde videokaart geforce 2Pro 64MB
zelfde geheugen 256MB DDR

Conclusie : De Amd Athlon is dus sneller dan de p4 2Ghz

[B1tchwax]

AMD maakt meer berekeningen per clock..

aantal berekeningen per clock x clocksnelheid = werkelijke performance.. De P4 is gemaakt om hoge clocksnelheden te halen, wat ten nadele gaat van het aantal instructies per clock..

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 01:36 schreef B1tchwax het volgende:
AMD maakt meer berekeningen per clock..

aantal berekeningen per clock x clocksnelheid = werkelijke performance.. De P4 is gemaakt om hoge clocksnelheden te halen, wat ten nadele gaat van het aantal instructies per clock..

IPC (Instructions Per Second) * Clockspeed = performance, inderdaad.

P4 is overigens pure marketing, maar daar moet Intel het immers van hebben.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 00:47 schreef RObocope het volgende:
Mijn vriendins vader heeft ook een 2 Ghz, en zijn zoon een Amd athlon 1400 , en die 1400 draait echt wel sneller dan die 2Ghz,

zelfde videokaart geforce 2Pro 64MB
zelfde geheugen 256MB DDR

Conclusie : De Amd Athlon is dus sneller dan de p4 2Ghz

Dat ligt eraan met welke applicatie je die test doet. Doe je de test met Quake 3, dan zal de Pentium 4 als winnaar uit de bus komen, aangezien Quake 3 sterk geoptimaliseerd is voor SSE2, oftewel de Pentium 4.

[Verwijderd]

Laat je schoonvader toch lekker die P4 kopen. Zolang hij geen benchmarks draait en vergelijkt met AMD-scores zal hij dik tevreden zijn en jij ook. AMD-systemen vereisen wat zorg om ze soepel draaiend te houden, terwijl een P4 bak ook zonder de nieuwste drivers rustig doorloopt. Ik zou een Alfa (lees AMD) ook alleen aanraden aan een liefhebber. De gewone gebruiker is beter af met een BMW-tje! Zolang je schoonvader geen vastlopers krijgt heb jij geen problemen!

[MokerHamer]

dat gedoe met AMD is net zo iets als je cd-rom drives
die heben het ik geloof na 24 speed op gegeven
want een 48 speed is ook niet 2x zo snel
ze zijn ergens anders gaan rekenen maar waar en waarom
mischien om mensen een beetje in de maling te nemen

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 02:08 schreef gansje het volgende:
Laat je schoonvader toch lekker die P4 kopen. Zolang hij geen benchmarks draait en vergelijkt met AMD-scores zal hij dik tevreden zijn en jij ook. AMD-systemen vereisen wat zorg om ze soepel draaiend te houden, terwijl een P4 bak ook zonder de nieuwste drivers rustig doorloopt. Ik zou een Alfa (lees AMD) ook alleen aanraden aan een liefhebber. De gewone gebruiker is beter af met een BMW-tje! Zolang je schoonvader geen vastlopers krijgt heb jij geen problemen!

De tijd dat een AMD met moeite stabiel te houden was, is voorbij. Windows XP heeft standaard VIA 4-in-1 drivers (4.33 dacht ik) en een AMD-platform is daarmee gewoon stabiel. Period.

Maar als die vader zich prettig voelt met een P4 in z'n kast, dan moet je hem vooral z'n gang laten gaan. Je moet gebruikers alleen advies geven als ze daarom vragen, anders staan ze niet open voor dit advies en ervaart hij/zij het misschien opdringerig.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 02:13 schreef MokerHamer het volgende:
dat gedoe met AMD is net zo iets als je cd-rom drives
die heben het ik geloof na 24 speed op gegeven
want een 48 speed is ook niet 2x zo snel
ze zijn ergens anders gaan rekenen maar waar en waarom
mischien om mensen een beetje in de maling te nemen

Ik begrijp je geloof ik niet helemaal. Maar een 48 speed CD-ROM is theoretisch wel 2x zo snel in read-thoroughput als een 24 speed CD-ROM. De eenheid 1x staat voor 150kB/s thoroughput. Echter, goedekope CD-ROM spelers vermelden enkel de maximum thoroughput, vaak iets van 52 speed. Dit is dus het maximum, terwijl het gemiddelde ongeveer op de helft ligt.

Bedoel je nou dat AMD zich met het puntensysteem beter voordoet dan het is?

[Verwijderd]

Een Pentium is altijd beter, met een AMD blijf je kloten.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 02:23 schreef PietjePentium het volgende:
Een Pentium is altijd beter, met een AMD blijf je kloten.

Laat dit nou please niet uitmonden in een Intel vs. AMD topic. De topicstarter zal zelf wel om info vragen als hij daar behoefte aan heeft, thanks.

Bleeeeeeeeeeeegh

Ik ga er niet op in.

[Verwijderd]

Gooi dit verhaal nu op tijd op slot want het gaat weer amd vs intel verhaaltje worden zometeen!

Zal ik ook nog ff aan mee werken.

Amd bevalt me prima het koste even wat moeite om het systeem stabiel te laten werken maar nu het eenmaal stabiel werkt vind ik het heerlijk om die benchmarks boven die van de pentium IV 2000 uit te zien komen.

Maar mijn opvatting is wel dat een Pentium 4 niet zo veel zorg nodig is bij het stabiel krijgen. En als je dus geld zat hebt en geen zin in gedoe tja koop dan een pentium 4.

Al zegt mijn gevoel niet doen koop een amd (lekker duidelijk he)

[AMDFreak]

zorg gewoon dat ie een AMD Atlon XP 1800+ koopt (is namelijk goed voor de markt van AMD )

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 21:09 schreef Djonnie het volgende:
De vader van mn vriendin wil een nieuwe pc,
....
Ik moet nog met zn dochter trouwen dus......ik blijf hem liever te vriend

Na het lezen van de postings bekruipt mij het vermoeden dat je je beter van de domme kunt houden, en het oude axioma kunt hanteren :

"Gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren.."

[Verwijderd]

Ik vind het overigens niet erg als de topicstarter hier post of zijn vraag beantwoord is.

[Felix08]

Okay AMD XP gebruikt PR ratings. Deze rating zijn gerelateerd aan de Thunderbirds. Dit wil dus zeggen dat een XP op 1800 even snel is als een Thunderbird op 1800Mhz.

FF over Intel P4. Intel processors zijn met een speciale beveiliging uitgevoerd zodat de CPU niet zo snel kan doorbranden. Dit werkt als volgt. (kweet niet precise waarden als iemand dat wel weet geef het meteen ff door!)

P4 1800Mhz wordt na tijdje 60 graden. dan gaat de CPU zichzelf terug klokken op bijvoorbeeld 1600Mhz. De computer wordt dus langzamer naarmate de CPU warmer wordt. Je moet dus de P4 vier goed koelen wil je de opgegeven snelheid halen. (nogmaals, ik weet niet bij welke temps de cpu zichzelf gaat onderklokken!)

Bij AMD zal de CPU hoe warm deze ook word altijd op de gegeven snelheid blijven lopen. Suc6 met het maken van de keuze!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 13:48 schreef Turb0M4n het volgende:
Okay AMD XP gebruikt PR ratings. Deze rating zijn gerelateerd aan de Thunderbirds. Dit wil dus zeggen dat een XP op 1800 even snel is als een Thunderbird op 1800Mhz.

FF over Intel P4. Intel processors zijn met een speciale beveiliging uitgevoerd zodat de CPU niet zo snel kan doorbranden. Dit werkt als volgt. (kweet niet precise waarden als iemand dat wel weet geef het meteen ff door!)

P4 1800Mhz wordt na tijdje 60 graden. dan gaat de CPU zichzelf terug klokken op bijvoorbeeld 1600Mhz. De computer wordt dus langzamer naarmate de CPU warmer wordt. Je moet dus de P4 vier goed koelen wil je de opgegeven snelheid halen. (nogmaals, ik weet niet bij welke temps de cpu zichzelf gaat onderklokken!)

Bij AMD zal de CPU hoe warm deze ook word altijd op de gegeven snelheid blijven lopen. Suc6 met het maken van de keuze!

Throttling wordt dat genoemd, hierbij wordt het voltage en de kloksnelheid teruggeschroefd. Maar als je koeler slecht bevestigd is (of je bijvoorbeeld geen koelpasta hebt gebruikt) of je fan uitvalt, brandt die P4 toch echt door.

De Athlon XP heeft een interne diode die de temperatuur meet en zichzelf uitschakelt zodra deze boven een kritieke waarde komt. Enig punt van kritiek is dat deze diode niet snel genoeg een sterk stijgende temperatuur kan meten. Als de koeler van je socket afspringt
() stijgt de temperatuur van de Athlon XP te snel voor de diode om waar te nemen en dus brandt deze door.

Maar deze situaties zijn uiterst zeldzaam en daarom niet geheel relevant. Een processor hoeft m.i. ook geen beveiliging tegen overspanning of condensatie te hebben, dan ga je wel erg ver.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 07:16 schreef friemelevrouwtje het volgende:
Gooi dit verhaal nu op tijd op slot want het gaat weer amd vs intel verhaaltje worden zometeen!

Zal ik ook nog ff aan mee werken.

Amd bevalt me prima het koste even wat moeite om het systeem stabiel te laten werken maar nu het eenmaal stabiel werkt vind ik het heerlijk om die benchmarks boven die van de pentium IV 2000 uit te zien komen.

Maar mijn opvatting is wel dat een Pentium 4 niet zo veel zorg nodig is bij het stabiel krijgen. En als je dus geld zat hebt en geen zin in gedoe tja koop dan een pentium 4.

Al zegt mijn gevoel niet doen koop een amd (lekker duidelijk he)

FUD: Fear, Uncertainty & Doubt.

Cons voor Pentium 4 zijn wel een lager energieverbruik (en dus wamteproduktie), SSE2 functionaliteit en stabiele chipsets voor Intel platforms.

Beide processoren zijn 100% stabiel, echter de beschikbare chipsets voor beide platforms kunnen een platform nog wel meer of minder stabiel maken, zoals dat soms bij VIA Socket A chipsets gebleken is, al vind ik dit zwaar overdreven.

VIA KT266A en SiS 730&735 zijn zeer stabiele en snelle chipsets voor het Socket A platform, dus dat hoeft geen belemmering meer te zijn om een AMD processor te kopen.

[ReseT]

Vraag die vader wat hij met die PC wilt gaan doen?
Beetje gamen? Preformance freak. Dan AMD.
Beetje surfen, beetje word, wat multimedia. Een PIV.

[St@m]

nou jongens/meisjes bedankt voor jullie reactie, ik vraag me nu eigenlijk alleen nog af wat voor een werk er allemaal nodig is om een amd stabiel te krijgen.......en ik denk dat het gewoon een AMD wordt hoor, die spreken mij ook meer aan.

[Felix08]

Nodig voorstabiliteit!!

Mobo met 266A chipset!!! Vooral die A is belangrijk!!! Het kan ook wel met chipset zonder maar volgens mij zijn daar meer probs mee.

VIA 4 - in - 1 Drivers voor VIA chipset!!!!
Eigenlijk altijd alle drivers goed installeren natuurlijk!!

Verder valt het volgens mij wel mee. Bij mijn eerste pc bouwen met AMD was ook alles meteen stabiel. Suc6!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 14:26 schreef Djonnie het volgende:
.......en ik denk dat het gewoon een AMD wordt hoor, die spreken mij ook meer aan.

Mij niet!

[Packardhell]

Op vrijdag 18 januari 2002 14:26 schreef Djonnie het volgende:
nou jongens/meisjes bedankt voor jullie reactie, ik vraag me nu eigenlijk alleen nog af wat voor een werk er allemaal nodig is om een amd stabiel te krijgen.......en ik denk dat het gewoon een AMD wordt hoor, die spreken mij ook meer aan.

Liefst een KT266A, nForce , SiS of vhipset van AMD zelf. Goed merk mobo d.w.z. Asus, Epox, Abit, MSI etc.
En zeer belangrijk: Goeie koeling.
Wat ook veel scheelt 'Windows XP'.

[DeMoN]

Op vrijdag 18 januari 2002 14:59 schreef Packardhell het volgende:

[..]

Liefst een KT266A, nForce , SiS of vhipset van AMD zelf. Goed merk mobo d.w.z. Asus, Epox, Abit, MSI etc.
En zeer belangrijk: Goeie koeling.
Wat ook veel scheelt 'Windows XP'.

Linux roelt


_{hahah oke ik kap, slotje}

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 13:56 schreef CiPHER het volgende:

[..]

Throttling wordt dat genoemd, hierbij wordt het voltage en de kloksnelheid teruggeschroefd. Maar als je koeler slecht bevestigd is (of je bijvoorbeeld geen koelpasta hebt gebruikt) of je fan uitvalt, brandt die P4 toch echt door.
...

I don't think so

[DeMoN]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:02 schreef Evelien het volgende:

[..]

I don't think so

Dan slaat ie af toch ?

[Verwijderd]

ik blijf maar geen snars begrijpen van dat eeuwigste gezeik amd vs. intel
ik heb een p4-2000 (echte mannen hebben grote spullen, overklokken is voor watjes) en wat mensen nou elke keer fout doen als ze ouwehoeren dat amd's harder lopen is omdat ze de p4 op een bord met ddr geheugen zetten. P4 MOET OP RAMBUS. ddr is ook van dat eco-gelul. snelle spullen willen hebben maar er niet voor willen dokken... de snelSTE spullen zijn toch bijna altijd nog wel de DUURSTE spullen. een p4 op ddr komt niet aan z'n trekken. geloof je nou echt dat een processor die de helft kost dezelfde performance kan halen en ook nog overleefd ?
de verhalen van uitgebrande amd's zijn niet van de lucht. ik heb er zo veel gelezen dat ik een maand geleden besloot een p4-2000 te nemen. 'k nog nergens een verhaal gezien van iemand die een p4 heeft opgerookt. hooguit met overklokken maarja dan moet je niet zeiken.

zal mijn specs er even bijzetten voor de geïnteresseerden : p4-2000, 256mb kingston ecc pc800 rambus, asus p4t-e, matrox g550 dualhead, 2x17" iiyama, adaptec 29160N scsi, 2x36gb quantum atlas 10K, 32x ultraPlex, 12x4x32 plexWriter

[DeMoN]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:13 schreef Technocratia het volgende:
echte mannen hebben grote spullen, overklokken is voor watjes

Wat een blaat verhaal

[Verwijderd]

Pentium 4 brand helemaal niet door. Ik heb laatst een filmpje gezien van THG, daar lieten ze op zien wat er gebeurt als je een cooler van een processor af haalt. Ze hebben getest met AMD MP, Ahtlon, P3 en P4. En bij de P3 en P4 ging de performance achteruit, en ging niet in rook op. Dus dat verhaal over dat de P4 dan gaat door branden slaat nergens op.

[Verwijderd]

Voor een niet-tweaker is zowel een PIV als een AMD rap zat hoor. Zonder me al teveel in de Intel vs AMD discussie hier te willen mengen durf ik rustig te stellen dat de topmodellen slechts marginaal schelen, waarbij ik denk dat het snelste systeem atm. toch wel een Intel is (puur vanwege de clocksnelheid). Dit uiteraard wel icm. het juiste mobo en Rambus.

Maar goed, zoals gezegd marginaal.. elke machine welke boven de 1Ghz zit loopt gewoon lekker (defecten/bugs daargelaten)

Mijn advies: bemoei je er niet mee. Laat de man de PC kopen welke hemzelf het beste lijkt. Dan loop je ook niet het risico dat hij over een half jaar tegen je zegt 'jamaar ik moest deze toch van jou kopen?'. Over het algemeen is het ronduit onverstandig iemand aankoopadviezen te geven, je krijgt er alleen gezeik me. Zodra er ook maar _iets_ verkeerd gaat (kan ook userfout zijn) ben je al de lul. Leuker is om de bewuste persoon door iemand anders te laten adviseren en het dan na een half jaar met elkaar eens zijn dat de adviseur in kwestie een prutser is en jij het beter kunt. Dan ben je de held, anders de lul

[DirtyHennessy]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:27 schreef hezik het volgende:
, waarbij ik denk dat het snelste systeem atm. toch wel een Intel is (puur vanwege de clocksnelheid)

volgens mij zegt de clocksnelheid tegenwoordig niet zo veel meer, een pentium 1 met 2000 mhz zou dus echt niet zo snel zijn

[JeroenT]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:13 schreef Technocratia het volgende:
ik blijf maar geen snars begrijpen van dat eeuwigste gezeik amd vs. intel
ik heb een p4-2000 (echte mannen hebben grote spullen, overklokken is voor watjes) en wat mensen nou elke keer fout doen als ze ouwehoeren dat amd's harder lopen is omdat ze de p4 op een bord met ddr geheugen zetten. P4 MOET OP RAMBUS. ddr is ook van dat eco-gelul. snelle spullen willen hebben maar er niet voor willen dokken... de snelSTE spullen zijn toch bijna altijd nog wel de DUURSTE spullen. een p4 op ddr komt niet aan z'n trekken. geloof je nou echt dat een processor die de helft kost dezelfde performance kan halen en ook nog overleefd ?
de verhalen van uitgebrande amd's zijn niet van de lucht. ik heb er zo veel gelezen dat ik een maand geleden besloot een p4-2000 te nemen. 'k nog nergens een verhaal gezien van iemand die een p4 heeft opgerookt. hooguit met overklokken maarja dan moet je niet zeiken.

zal mijn specs er even bijzetten voor de geïnteresseerden : p4-2000, 256mb kingston ecc pc800 rambus, asus p4t-e, matrox g550 dualhead, 2x17" iiyama, adaptec 29160N scsi, 2x36gb quantum atlas 10K, 32x ultraPlex, 12x4x32 plexWriter

beetje kort door de bocht he
DDR doet echt niet veel onder voor rdram ofzow.

en overclocken is voor mensen die een uitdaging willen..
jij en vele andere vobis gebruikers willen gewoon een snel + stabiel systeem.

Ik haat ook altijd dat intel vs amd gezeik.
de meeste tweakers hebben niet veel pecunia's (waaronder ik)
en kopen dus een AMD.

AMD = gewoon heerlijk snel en goedkoop
Intel = ook lekker snel , maar wat duurder en heeft meestal een wat stabielere chipset

[Verwijderd]

Die ouwe van je vrouwtje wil een PIV koop dan ook een PIV en ja bij PIV 1800Mhz is 1800Mhz...

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 14:20 schreef ReseT het volgende:
Vraag die vader wat hij met die PC wilt gaan doen?
Beetje gamen? Preformance freak. Dan AMD.
Beetje surfen, beetje word, wat multimedia. Een PIV.

Ik zou het meer willen omdraaien eigenlijk

Als die pa alleen een beetje surft en word doet, ga dan gewoon voor een goedkope Duron, die is uitstekend voor zulke applicaties en is zeer goedkoop (€62 voor 0.9GHz).
Als die pa dag en nacht Quake 3 speelt en geld teveel heeft, dan kun je een P4 overwegen.

Edit: oh deze was dus nog van de vorige pagina. Ondertussen een pagina bijgekomen, toch weer een beetje Intel vs. AMD geworden hè, jammer.

[St@m]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:27 schreef hezik het volgende:

Mijn advies: bemoei je er niet mee. Laat de man de PC kopen welke hemzelf het beste lijkt. Dan loop je ook niet het risico dat hij over een half jaar tegen je zegt 'jamaar ik moest deze toch van jou kopen?'. Over het algemeen is het ronduit onverstandig iemand aankoopadviezen te geven, je krijgt er alleen gezeik me. Zodra er ook maar _iets_ verkeerd gaat (kan ook userfout zijn) ben je al de lul. Leuker is om de bewuste persoon door iemand anders te laten adviseren en het dan na een half jaar met elkaar eens zijn dat de adviseur in kwestie een prutser is en jij het beter kunt. Dan ben je de held, anders de lul

True True, ach ja hij moet het eigenlijk gewoon zelf weten, ik print dit topic wel uit, ik lat het hem lezen en dan kiest ie er maar zelf voor. Bedankt voor de reacties! Jullie zijn allemaal uitgenodigt op de bruiloft

[Verwijderd]

Met stabiliteit heb ik iig geen een probleem, ik draai ne een maand of 4 een AMD Athlon XP 1500+ op een MSI K7T Turbo2 moederbord (VIA KT133A Chipset), en ik heb nog geen last gehad van stabiliteitsproblemen... Dus ik denk dat je je om de stabiliteit van AMD nu echt niet meer druk hoeft te maken.

[Verwijderd]

btw, die "pietje pentium"loopt overal domme dingen over amd te flamen, kbedoel zoek eens op zijn naam, paar uitspraken:

Dat is nog nix,, ik kan mijn AMD-proc... IN 6 SECONDEN LATEN doorbranden, das pas snel

Knap hoor!

Haha,,,, wie wil er nu een AMD logo hebben die moet je juist
verbergen !!!!! bij een PENTIUM kan ik me dat voorstellen:)
maar AMD....

Ehm, ok...

Beter stabiel en koel,,dan eh... je weet wel

Argumenten?

En eh,,, is boel nog een beetje koel met dit weer ,, of moet de BRANDBLUSSER er nog naast staan

Flame

Ik heb ze allebei, AMD en PENTIUM maar die AMD is toch wel een beetje INstabiel zeg maar.....

Meer flame

Nouja, zegt onderhad genoeg denk ik... Gewoon een zielig menneke of sow .

[Verwijderd]

WINDOWS XP MAG JE HIER WEL VLOEKEN???????

Op vrijdag 18 januari 2002 14:59 schreef Packardhell het volgende:

[..]

Liefst een KT266A, nForce , SiS of vhipset van AMD zelf. Goed merk mobo d.w.z. Asus, Epox, Abit, MSI etc.
En zeer belangrijk: Goeie koeling.
Wat ook veel scheelt 'Windows XP'.

[Verwijderd]

JE BEGRIJPT ER INDERDAAD GEEN SNARS VAN HOU JE DAN STIL!!!!

Op vrijdag 18 januari 2002 16:13 schreef Technocratia het volgende:
ik blijf maar geen snars begrijpen van dat eeuwigste gezeik amd vs. intel

[Frankie02]

Een echte Tweaker heeft gewoon meerdere pc's thuis. Ik heb zowel Intel als AMD pc's. Ze zijn allemaal even stabiel trouwens.

[Verwijderd]

ik ben van Intel naar AMD overgestapt, en ik moet zeggen dat ik veel meer tevreden ben over de AMD dan over de Intel CPU! Ik heb een ECS K7S5A met LAN en dat draaid heerlijk stabiel en snel! Bordje kost ook maar 80 euro, en heeft 2DDR slots en 2SDR slots, 5PCI sloten, 1AGP, 1AMR, onboard LAN (10/100), onboard sound.

[Jake Blues]

Op vrijdag 18 januari 2002 01:57 schreef CiPHER het volgende:

[..]
P4 is overigens pure marketing, maar daar moet Intel het immers van hebben.

Opnieuw een rating invoeren... dat is pas marketing Of is het nietsvermoedende kopers misleiden

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 14:03 schreef CiPHER het volgende:

[..]

FUD: Fear, Uncertainty & Doubt.

Cons voor Pentium 4 zijn wel een lager energieverbruik (en dus wamteproduktie), SSE2 functionaliteit en stabiele chipsets voor Intel platforms.

Beide processoren zijn 100% stabiel, echter de beschikbare chipsets voor beide platforms kunnen een platform nog wel meer of minder stabiel maken, zoals dat soms bij VIA Socket A chipsets gebleken is, al vind ik dit zwaar overdreven.

VIA KT266A en SiS 730&735 zijn zeer stabiele en snelle chipsets voor het Socket A platform, dus dat hoeft geen belemmering meer te zijn om een AMD processor te kopen.

FI: dat heet een pro ipv een con.

[Redje]

Op donderdag 17 januari 2002 21:09 schreef Djonnie het volgende:
..

Ik moet nog met zn dochter trouwen dus......ik blijf hem liever te vriend

Dan zou ik een P4 nemen.

Qua prijs denk ik dat een P4 niet zoveel duurder is, maar denk dat je wel net dat beetje meer zekerheid (stabiliteit) koopt.
Opzich is een AMD systeem ook niet slecht maar de kans is net wat groter dat je vaker langs moet komen (kan dus wel weer voordelen hebben als ze nog thuis woont )

Als ik nu zelf een PC zou moeten kopen wordt het een Intel P4 (Nothwood) met i845D mobo. (Nu heb ik een AMD systeem)

[Jake Blues]

Op maandag 21 januari 2002 23:03 schreef Redje het volgende:

[..]
... maar de kans is net wat groter dat je vaker langs moet komen (kan dus wel weer voordelen hebben als ze nog thuis woont )

Tenzij hij de PC niet optimaal afgesteld krijgt... dan maak je een slechte beurt

[lange]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:13 schreef Technocratia het volgende:
ik blijf maar geen snars begrijpen van dat eeuwigste gezeik amd vs. intel
ik heb een p4-2000 (echte mannen hebben grote spullen, overklokken is voor watjes) en wat mensen nou elke keer fout doen als ze ouwehoeren dat amd's harder lopen is omdat ze de p4 op een bord met ddr geheugen zetten. P4 MOET OP RAMBUS. ddr is ook van dat eco-gelul. snelle spullen willen hebben maar er niet voor willen dokken... de snelSTE spullen zijn toch bijna altijd nog wel de DUURSTE spullen. een p4 op ddr komt niet aan z'n trekken. geloof je nou echt dat een processor die de helft kost dezelfde performance kan halen en ook nog overleefd ?
de verhalen van uitgebrande amd's zijn niet van de lucht. ik heb er zo veel gelezen dat ik een maand geleden besloot een p4-2000 te nemen. 'k nog nergens een verhaal gezien van iemand die een p4 heeft opgerookt. hooguit met overklokken maarja dan moet je niet zeiken.

zal mijn specs er even bijzetten voor de geïnteresseerden : p4-2000, 256mb kingston ecc pc800 rambus, asus p4t-e, matrox g550 dualhead, 2x17" iiyama, adaptec 29160N scsi, 2x36gb quantum atlas 10K, 32x ultraPlex, 12x4x32 plexWriter

"echte mannen hebben grote spullen" en dan komt ie aanzetten met 2x17" en 256mb LOL waar zijn je grote spullen dan?

sorry kon het ff niet laten .

[Hubert]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:13 schreef Technocratia het volgende:
ik blijf maar geen snars begrijpen van dat eeuwigste gezeik amd vs. intel
ik heb een p4-2000 (echte mannen hebben grote spullen, overklokken is voor watjes) en wat mensen nou elke keer fout doen als ze ouwehoeren dat amd's harder lopen is omdat ze de p4 op een bord met ddr geheugen zetten. P4 MOET OP RAMBUS. ddr is ook van dat eco-gelul. snelle spullen willen hebben maar er niet voor willen dokken... de snelSTE spullen zijn toch bijna altijd nog wel de DUURSTE spullen. een p4 op ddr komt niet aan z'n trekken. geloof je nou echt dat een processor die de helft kost dezelfde performance kan halen en ook nog overleefd ?
de verhalen van uitgebrande amd's zijn niet van de lucht. ik heb er zo veel gelezen dat ik een maand geleden besloot een p4-2000 te nemen. 'k nog nergens een verhaal gezien van iemand die een p4 heeft opgerookt. hooguit met overklokken maarja dan moet je niet zeiken.

zal mijn specs er even bijzetten voor de geïnteresseerden : p4-2000, 256mb kingston ecc pc800 rambus, asus p4t-e, matrox g550 dualhead, 2x17" iiyama, adaptec 29160N scsi, 2x36gb quantum atlas 10K, 32x ultraPlex, 12x4x32 plexWriter

vindt je t gek dat je t nie begrijpt, je lult zo slap dat ik me afvraag of je iq ook wel daad werkelijk hoog genoeg is om te begrijpen waar mee je bezig bent

Sorry hoor maar tis gewoon keihard bewezen dat een amd xp per clock cyclus gewoon sneller is dan een p4. Omdat een xp een heele andere structuur heeft dan een p4.
Het specifieke weet ik r ook niet echt van maar zo is t mij uitgeled.
een p4 doet dit:
/ / / /
/ / / /
/ / / /
/ / / /

En een amd xp doet dit:

/ \ / \ / \ /
/ \ / \ / \ /
/ \ / \ / \ /
/ \ / \ / \ /

dus je ziet waar de intel stopt met een bewerking en weer van voren af aan begint gaat de amd gewoon door.
dit is gane flame of persoonlijke aanval, maar als je iets neer zet zorg dan dat t een beetje doordacht is.

edit: waarom vernachelt de layout me mooie asci art

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:13 schreef Technocratia het volgende:
*knip*
zal mijn specs er even bijzetten voor de geïnteresseerden : p4-2000, 256mb kingston ecc pc800 rambus, asus p4t-e, matrox g550 dualhead, 2x17" iiyama, adaptec 29160N scsi, 2x36gb quantum atlas 10K, 32x ultraPlex, 12x4x32 plexWriter

Uhh, grote woorden, maar..
Die Ultraplex 32 is antiek inmiddels en kan de nieuwe Microsoft CD's niet lezen.

256 MB ram is duidelijk beknibbeld vanwege de financien.
Hetzelfde geldt voor die Matrox G550, waarom geen echte kaart als een Canopus of een Oxygen Labs.
Waarom geen DVD writer ?

Lijkt me meer een systeem voor een watje.
Sorry hoor, maar je vraagt er zelf om.. !!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 00:47 schreef RObocope het volgende:


Conclusie : De Amd Athlon is dus sneller dan de p4 2Ghz

weet ik wel