2 Servers/locatie's via 2 Mbit lijn

[smoken]

Heeft iemand nog een ideetje voor de vraag helemaal op het einde vandeze post??


Hoi , ik wil tussen twee kantoren een netwerk via een 2 mb verbinding aanleggen. Het liefst wil ik gebruik gaan maken van maar 1 server. Dus dan krijgt men via die 2 mb lijn een ip-adres en kunnen ze over die lijn gewoon hun netwerk dingetjes doen. Het gaat om 10 (low end) user aan de ene kant en 50 aan de andere kant. Ik wil win2k server erop installeren. Wat is het minimale dat ik nodig heb???

[Verwijderd]

Hmm, je kunt beter in beide gebouwen een server neerzetten, die aan elkaar koppelen met die 2Mb lijn, en dan achter de servers een 100mbit switched netwerk aanleggen

[mod]
move.to/ANS
[/mod]

[smoken]

Wat is het vordeel van op beide locaties een server plaatsen???

Hoe kan ik mijn topic moven?

[Skaah]

Je kunt je topic niet moven, dat kan alleen een modje

Het voordeel van twee servers is onder andere dat er dan als je lijntje doormidden gaat (en reken maar dat ze aan de straat gaan werken en die kabel doorknippen als er iets belangrijks bij jou op kantoor is). Dus toch voor twee servers, die hoeven niet zo zwaar te zijn (PIII tje is zat)

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 15:23 schreef smoken het volgende:
Het liefst wil ik gebruik gaan maken van maar 1 server. Dus dan krijgt men via die 2 mb lijn een ip-adres en kunnen ze over die lijn gewoon hun netwerk dingetjes doen. Het gaat om 10 (low end) user aan de ene kant en 50 aan de andere kant. Ik wil win2k server erop installeren. Wat is het minimale dat ik nodig heb???

De verbinding zal in ieder geval tussen 2 systemen/apparaten geknoopt moeten worden; als je die nu allebei router noemt en ergens anders in 1 van de 2 gebouwen een kastje neerzet die je server noemt dan ben je er volgens mij. Moet je wel DHCP relay aanzetten op de routers anders gaan er geen (broadcast) DHCP pakketjes doorheen. Kun je evt. ook nog een beetje firewallen enzo om onnodig verkeer niet op het andere netwerk te laten komen.

[GiLeX]

ot:

.

Op donderdag 17 januari 2002 15:49 schreef smoken het volgende:
Wat is het vordeel van op beide locaties een server plaatsen???

Hoe kan ik mijn topic moven?

Je kunt in Stoute usertjes een topic openen met het request
effe een linkje naar het topic erbij en erbij waar heen die moet

Quote vergeten

[Koffie]

2 Mbit lijn.
Op locatie A zet je een NT PDC neer, op locatie B zet je een NT4 BDC neer.

ServerA laat je DHCPen. Op locatie B kun je evt ook een DHCP zetten of eenb DHCP relay agent.
_{Mag naar ANS trouwens}

[Metzie]

Zet op beide locaties een w2k server neer. Hoeft niet eens een zware bak te zijn. Neem geen 2mbit lijn, maar gewoon 64bit isdn. Laat de servers 'snachts repliceren en elke ochtend heben beide locaties de meest recente documenten.

Makkelijk en cheap. Een 2mbit lijn is ERG duur. (ga maar van 2 a 2,5 duizend gulden per maand uit)

[VisionMaster]

Ik weet niet of 2 servers wel de gemakkelijkste oplossing bied.

Er zijn meer oplossingen:
- Je kan 1 servers gebruiken aan de zwaarst presterende kant en een 100 Mbit switch aan de andere kant van de lijn, op de up-link aangesloten dus. De server staat dan te routen.
- Je kan 2 servers gebruiken allebei voor routing, maar dan heb je nog steeds aan beide kanten een switch nodig...
- Of je kan (is redelijk ideaal) twee dedicated routers gebruiken.
Ik denk hier aan 3Com router of nog makkelijker (en goedkoper) een router van DrayTek in de Vigor 2200 serie.

Ik heb niet voldoende info. van het type 2Mbit lijntje voor exacte router specs.

[smoken]

Ok thanx , ik denk dat ik voor derouter , server combi ga. Heb toch nog 2 cisco 2500 routers "over" en ook nog twee 3com switches.

Ik gebruik nu als PDC en BDC een HP machine , 400 MHZ (PII) met 256 MB intern. Gewoon een (vroeger) iets zwaardere pc. Is dat nu nog genoeg???

Of toch naar een echte server overstappen?? En zo ja , wat raden jullie aan.

Over die 2 MB lijn moet trouwens ook Voice over IP. Trekt ie dat?

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 15:57 schreef Metzie het volgende:
Zet op beide locaties een w2k server neer. Hoeft niet eens een zware bak te zijn. Neem geen 2mbit lijn, maar gewoon 64bit isdn. Laat de servers 'snachts repliceren en elke ochtend heben beide locaties de meest recente documenten.

Makkelijk en cheap. Een 2mbit lijn is ERG duur. (ga maar van 2 a 2,5 duizend gulden per maand uit)

ja maar een 64 K isdn lijntje is ten eerste niet echt veel voor 10 users. Daarbij is het al helemaal niet slim om een dial up verbinding te gebruyiken waarbij je ook nog het risico loopt dat men een pc niet afsluit en dus blijft bellen. Dus ga je al denken aan een digistream lijn. En dan kost een 64K digistream over 90 KM ook al weer 1500 piekies per maand. En dan wil ik ook nog VoIP laten lopen over die 2 mb. Dat trek 64K al helmaal niet.

[smoken]

Owk, ik wordt net gebeld door een telecom lev. van ons en hij meld me dat 2 MB voor 10 > 15 users misschien wel errug overdone is. Het volgende wil ik er mee gaan doen:

Op lokatie A komt een server te staan (ik kies dus voor 1 server.

1: 10 users tegelijk laten bellen met voice over IP
zowel in als extern
2: 10 > 15 users laten aanmelden op het netwerk op
een server op lacatie A.
3: 10 > 15 users gebruik laten maken van de bestanden op
het netwerk (veelal excell en word)
4: 10 > 15 users opsap laten wereken. Servers staan op rem.
locatie. Van loc B via 2 MB lijn naar Loc A, dan via
192K lijn naar rem servers, dan weer terug via 192K
naar locatie A en dan via 2 MB weer naar locatie B
5: In de nabij toekomst wil ik de 10 > 15 gebruikers
internet en e-mail op werkplek verschaffen. De servers
hiervoor komen op locatie A. Dus communicatie ook via 2
MB lijn.

Is 2 MB dan echt te veel????

[smoken]

[Verwijderd]

kvind ut ook een wazig verhaal van je.

Als je zulke oplossingen gaat verzinnen neem dan aub contakt op met een consultant

[OruBLMsFrl]

Als 10 users flink gaan downloaden, kon je aan 2 Mbit nog wel eens te weinig hebben. Inloggen en wat Word en Excel bestanden vragen niet veel van een verbinding, maar VoIP, 10 lijnen naast mekaar, tegelijk, dat zal toch al redelijk wat bandbreedte vragen? Die servers die achter een 192K lijn zitten hebben weinig invloed, datarate is toch maximaal 192K Afgezien van de VoIP heb je aan 512kb/s wel genoeg lijkt me. Zijn gewone telefoonlijnen niet veel goedkoper dan een systeem via VoIP? Want als je een ADSL abbo neemt van 99€ per maand, heb je bij Cistron al 7800/512, is misschien veel goedkoper... Je hebt geen 2 Mbit up, maar internet en email is vooral down, de rest red je met 512 ook nog wel.

[ACM]

Sja, als Koffie denkt dat het beter in ANS thuishoort dan in HA doen we dat he?

[Koffie]

Dan ook meteen een mooie titel geven

[smoken]

Hmm , omdat ik inderdaad gebruik wil gaan maken van voIP op de 2MB lijn gaat dat toch wel genoeg zijn denk ik. Er wordt ontiechelijk veel gebeld tussen de twee kantoren vandaar dat VoIP dan heel fijn is. Verder komt op locatie B geen telefoniste en dan kan de centrale op locatie A de lijn opnemen. Ik ben het er mee eens dat 2 MB errug duur is , 6100 piekies per maand. Maar je spaart wel telefoonkosten , een telefooncentrale en een telefoniste uit. Daarbij heb je meer dan genoeg bandbreete voor dataverkeer. En als je dan bedenkt een dat 512 K vaste lijn maar 1000 piek minder kost, valt het ook wel weer mee.

[Het blijkt wel zo te zijn dat je per VoIP verbinding maar 16K nodig hebt , klinkt wel als errug weinig toch??]

[seq_uence]

Hiervoor zou een terminal server een mooie oplossing zijn.

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 20:03 schreef seq_uence het volgende:
Hiervoor zou een terminal server een mooie oplossing zijn.

Euh , en dat is ???

[seq_uence]

Op donderdag 17 januari 2002 20:06 schreef smoken het volgende:

[..]

Euh , en dat is ???

Dat is centraal plaatsen van applicaties op een server, beetje mainframe idee met 'domme' terminals.
Vooral icm Citrix heb je dan weinig bandbreedte nodig (20 -40 kpbs / user)
Zelf beheer ik een netwerk waar ook 40 gebruikers op een remote site zitten met daartussen een 2 Mbit lijn. Daar gaat dan ook telefonie over waarbij dus ook de centrale over is te zetten naar de andere locatie.

http://www.microsoft.com/windows2000/technologies/terminal/default.asp

www.citrix.com
http://thethin.net

[Verwijderd]

Leg op allebei de lokaties een kabel of DSL lijn aan naar het internet en bouw een VPN met bijvoorbeeld Linux een FreeS/WAN, dan blijven de kosten heel erg binnen de perken...

[Verwijderd]

Interessante case..

Het idee om citrix in te zetten is iets waar ik zeker naar zou kijken als ik jou was. De benodigde bandbreedte wordt opeens heel voorspelbaar, en je kan de helpdeskondersteuning voornamelijk op je hoofdlocatie onderbrengen. Je zou zelfs zover kunnen gaan om 'domme' citrix terminals op de kleine locatie te plaatsen. Deze hebben heel weinig onderhoud nodig.

Met VOIP met je even goed uitkijken. Aangezien de meeste netwerkapplicaties zoveel mogelijk van de beschikbare bandbreedte gebruiken, heb je kans dat je telefoonverkeer in de verdrukking komt. Je hebt dan een router nodig met QoS, Quality of Service, waarmee je in kan stellen dat VOIP verkeer voorang krijgt op overig verkeer. Ik vraag me af of je dat met een 2500 router op een 2Mb verbinding gaat trekken..

Als je ze hebt staan zou ik een kleine testopstelling maken, waarin je ze via een back-to-back kabel aan elkaar koppelt en een 2Mb verbinding simuleert. Mocht een 2500 het inderdaad niet trekken, dan kan je kijken naar een 3600 router. Hiervoor zijn ook VOIP modules leverbaar, dat kan de opstelling mogelijk simpeler maken.

Succes, en laat even horen wat je gaat doen en hoe dat loopt. Ben wel benieuwd.

[smoken]

ok , thanx allemaal! Ga er nog eens goed over nadenken en me laten informeren.
Greetz!

[TrailBlazer]

Ik heb het idee dat je met iemand moet gaan praten die er wel verstand van heeft. Dit is niet lullig bedoelt maar ik hoo rveel dingen van jou kant afkomen dat ik denk slik.
voorbeeld.

Dus dan krijgt men via die 2 mb lijn een ip-adres en kunnen ze over die lijn gewoon hun netwerk dingetjes doen.

ik den dat dit slechts een klein probleempje is

Wat is het vordeel van op beide locaties een server plaatsen???

Het lijkt wel alsof je hier helemaal niet over nagedacht hebt.

Over die 2 MB lijn moet trouwens ook Voice over IP. Trekt ie dat?

Ja tuurlijk redt die lijn dat wel. ISDN is 64 kilobit redden je routers/kunnen je routers dat. Verder heb je genoeg kennis om dit in te stellen. Er is een aparte cursus voor voip van Cisco dus dit is echt niet iets wat je ff op maandag morgen in elkaar klust.

Op donderdag 17 januari 2002 16:13 schreef smoken het volgende:

[..]

ja maar een 64 K isdn lijntje is ten eerste niet echt veel voor 10 users. Daarbij is het al helemaal niet slim om een dial up verbinding te gebruyiken waarbij je ook nog het risico loopt dat men een pc niet afsluit en dus blijft bellen. Dus ga je al denken aan een digistream lijn. En dan kost een 64K digistream over 90 KM ook al weer 1500 piekies per maand. En dan wil ik ook nog VoIP laten lopen over die 2 mb. Dat trek 64K al helmaal niet.

Dat is een kwestie van router config van wat je voor verkeer de verbinding wil opbrengen.
2MB FrameRelay is een stuk minder duur en is ook makkelijk up te graden kaan ook voip over gedaan.

[seq_uence]

Zelf was ik ook nog aan het kijken naar de mogelijkheden voor een straalverbinding. Zie ook dit draadje:

[topic=356608/1/25]

[smoken]

Quote Trailblazer
Het lijkt wel alsof je hier helemaal niet over nagedacht hebt.
[..]

tuurlijk heb ik er wel over nagedacht. Daarom vraag ik ook wat in jullie optiek het grootste voordeel is. Naar mijn menig hoef ik het voor de bandbreedte niet te laten. Daarbij is het heel goed mogelijk om maar in 1 kantoor een server neer te zetten zeker gezien het lage aantal gebruikers.

Over dat stukkie voip , ik ga het niet zelf inrichten daar hebben we telecom installateurs voor. Maar ik zit nu te kijken of die niet gewoon aan hun eigen portomee zitten te denken.

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 22:24 schreef seq_uence het volgende:
Zelf was ik ook nog aan het kijken naar de mogelijkheden voor een straalverbinding. Zie ook dit draadje:

[topic=356608/1/25]

klinkt wel nifty allemaal. Helaas gaat dat over 89 km niet lukken denk ik. Maar denk je niet dat je je het op deze manier allemaal ook best moeilijk maakt?

[Verwijderd]

Poot twee server's neer dat is de oplossing

[seq_uence]

Op donderdag 17 januari 2002 22:35 schreef smoken het volgende:

[..]

klinkt wel nifty allemaal. Helaas gaat dat over 89 km niet lukken denk ik. Maar denk je niet dat je je het op deze manier allemaal ook best moeilijk maakt?

Ohw het gaat om een afstand van 89 km, dan is een straalverbinding geen optie.
Het wordt er niet moelijker van, een straalverbinding kan meer bandbreedte bieden voor minder geld.

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 22:38 schreef Janpost het volgende:
Smoken poot niet op een punt een server neer over een 2 mb lijn kan niet extreem veel dingen over doen (ik zou als ik jouw was als je op een punt een server wil een straal verbinding nemen). Je kan windows net en een terminal server via citrix meframe maar wil je veel typen grafieken invoegen enz dan heb je al niet genoeg bandbreedte.
Conclusie: poot twee server's neer

Ja leuk maar heb je gelezen wát er precies over die lijn moet gaan?? Is niet echt veel hoor. En zoals al eerder gezegd straalverbinding over 89 km??

[Verwijderd]

Smoken poot niet op een punt een server neer over een 2 mb lijn kan niet extreem veel dingen over doen (ik zou als ik jouw was als je op een punt een server wil een straal verbinding nemen). Je kan windows net en een terminal server via citrix meframe maar wil je veel typen grafieken invoegen enz dan heb je al niet genoeg bandbreedte.
Conclusie: poot twee server's neer

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 22:38 schreef Janpost het volgende:
Poot twee server's neer dat is de oplossing

Ik snap je helemaal , maar op de een of andere manier werkt mijn baas , helaas , niet echt mee. Daarbij ben ik er ook nog niet helemaal zeker van met die 2 servers want wat doet DFS met groote bestanden over zo'n afstand. Heb als test 100 MB laten syncen en dat ging fout terwijl de pc's in hetzelfde hubje zaten.

[seq_uence]

2 servers betekent beheer op 2 plekken, de vraag is of je dat wil. Wat Janpost schrijft 'Citrix kan....maar als je grafieken bla bla' dat slaat dus helemaal nergens op !!!
Wanneer je de gebruikers via een Citrix sessie laat werken blijft de bandbreedte gelijk ongeacht welke applicaties men gebruikt.
Er gaat nl. alleen scherm en invoer-data over de lijn, let alleen wel op printverkeer, vooral als het om kleurenafdrukken gaat.

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 22:45 schreef seq_uence het volgende:
2 servers betekent beheer op 2 plekken, de vraag is of je dat wil. Wat Janpost schrijft 'Citrix kan....maar als je grafieken bla bla' dat slaat dus helemaal nergens op !!!
Wanneer je de gebruikers via een Citrix sessie laat werken blijft de bandbreedte gelijk ongeacht welke applicaties men gebruikt.
Er gaat nl. alleen scherm en invoer-data over de lijn, let alleen wel op printverkeer, vooral als het om kleurenafdrukken gaat.

kijk , jij snapt me. Beheer op 2 locaties , dat zuigt al helemaal , zeker met een IT afdeling van 3 man. Daarbij doe ik niets met Citrix e.d. er gaat alleen: VoIP , sap , -.doc en -.xls bestanden , aanloggen op netwerk , en in de nabije toekomst internet/mail over die 2 mb lijn.

[seq_uence]

Laat gewoon eens uitrekenen wat het kost om organisatiebreed op terminal server over te stappen, bij voorkeur ook met Citrix Metaframe (of XP)
Waarschijnlijk heb je dan aan een 512 kpbs lijn voldoende.

60 gebruikers = 2 servers met 2 cpu's en 1 Gig geheugen.

Citrix licensies zijn niet goedkoop, maar misschien haal je de winst uit de bandbreedte en je kunt het aantal concurrent users nemen.
Voor scheiden van data en telefonie kun je een Packeteer inzetten, is ook niet goedkoop maar soms gewoon nodig.

Upgraden van applicaties is gecentraliseerd dus dat bespaard je tijd, denk niet dat terminal server beheer een eitje is want nu krijg je met heel andere problemen te maken.

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 22:53 schreef seq_uence het volgende:
Laat gewoon eens uitrekenen wat het kost om organisatiebreed op terminal server over te stappen, bij voorkeur ook met Citrix Metaframe (of XP)
Waarschijnlijk heb je dan aan een 512 kpbs lijn voldoende.

60 gebruikers = 2 servers met 2 cpu's en 1 Gig geheugen.

Citrix licensies zijn niet goedkoop, maar misschien haal je de winst uit de bandbreedte en je kunt het aantal concurrent users nemen.
Voor scheiden van data en telefonie kun je een Packeteer inzetten, is ook niet goedkoop maar soms gewoon nodig.

Upgraden van applicaties is gecentraliseerd dus dat bespaard je tijd, denk niet dat terminal server beheer een eitje is want nu krijg je met heel andere problemen te maken.

Smoken weet het ff niet meer

[seq_uence]

Op donderdag 17 januari 2002 22:48 schreef smoken het volgende:

[..]

kijk , jij snapt me. Beheer op 2 locaties , dat zuigt al helemaal , zeker met een IT afdeling van 3 man. Daarbij doe ik niets met Citrix e.d. er gaat alleen: VoIP , sap , -.doc en -.xls bestanden , aanloggen op netwerk , en in de nabije toekomst internet/mail over die 2 mb lijn.

3 man op 60 gebruikers ? Vind ik veel !
Je zegt dat je niets doet met Citrix, je begrijpt het verkeerd geloof ik. Citrix kan je juist redden hier
Citrix Metaframe =toevoeging aan terminal server = minder bandbreedte.
Citrix hanteerd het ICA protocol, en deze is heel goed in compressie. Vandaar de lage bandbreedte.

[smoken]

Op donderdag 17 januari 2002 22:58 schreef seq_uence het volgende:

[..]

3 man op 60 gebruikers ? Vind ik veel !
Je zegt dat je niets doet met Citrix, je begrijpt het verkeerd geloof ik. Citrix kan je juist redden hier
Citrix Metaframe =toevoeging aan terminal server = minder bandbreedte.
Citrix hanteerd het ICA protocol, en deze is heel goed in compressie. Vandaar de lage bandbreedte.

3 man op 60 gebruikers is idd redelijk , maar dan hebben we ook nog 90 winkels die wel eens wat te zeuren hebben , dus dan worden het al weer 150 gebruikers.... Ik moet es ff over dat Citrix nadenken , maar ik heb zo het gevoel dat dat nog wel s ff zou kunnen duren.

Toch thanx!

[smoken]

Hei , smoken gaat slapie doen!
Bedankt allemaal voor jullie reacties. Als ik een beslissing heb genomen laat ik het jullie wel ff weten (als jullie dat willen) ik ga eerst maar eens voor een tijdelijke oplossing gezien wachttijden bij div. partijen!

Thanx!

[seq_uence]

Is er al nieuws smoken ?

[leon1e]

het is al eerder gezegd maar waarom geen terminal server ? Wij hebben een huurlijntje naar een andere vestiging, en daar werken zo'n 15 mensen. Deze werken allemaal op de terminal server.

Nu zul je afvragen wat is dan het voordeel?

- 1 Server met alle data!
- 1 Plek waar je al je applicaties kunt beheren!
- 1 Trekt niet veel van je huurlijn..

[Verwijderd]

Mag mij inhuren voor €35 / uur

[seq_uence]

Op zaterdag 19 januari 2002 23:28 schreef sictc het volgende:
Mag mij inhuren voor €35 / uur

Om wat te doen ?

[Bierkameel]

Op zaterdag 19 januari 2002 23:37 schreef seq_uence het volgende:

[..]

Om wat te doen ?

Hij legt een zogenaamd ADIDAS netwerk aan
Hij loopt dus met de nulletjes en eentjes heen en weer

[seq_uence]

LOL

[_Arthur]

Op zaterdag 19 januari 2002 23:28 schreef sictc het volgende:
Mag mij inhuren voor €35 / uur

Wel goedkoop voor een directeur.

[Koffie]

... en toen gingen we weer ontopic