Wat is nou een goed harddisk

[Verwijderd]

mijn vraag is wat is nou een goede harddisk moet wel boven de 40 GB verkrijgbaar zijn

[PromWarMachine]

Ach, tegenwoordig zijn de meeste harde schijven wel ok hoor!

Heb zelf de Maxtor 60 gb 7200 rpm en ben er erg tevreden over, hebben ook een goede garantieregeling.

[Verwijderd]

meer info nodig

budget?
raid?
locatie huiskamer?
gebruik (video editing)?

[Ronald_stage]

alle harddisk zijn wel goed, maar de service van IBM is gewoon beter, als ie stuk is heb je binnen een week een nieuwe, bij m,axtor duurt dat 3 weken tot een maand,
bij allebij maken ze er geen problemen van, maar IBM is sneller.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 10:21 schreef J.A.M.F. het volgende:
meer info nodig

budget?
raid?
locatie huiskamer?
gebruik (video editing)?

Budget = niet hoger dan 900 euro
Raid= gewoon normaal
Locatie = Werkamer
Gebruik = voor server dus 24/7 aan

[TERW_DAN]

Neem een Seagate, die zijn stil, betrouwbaar en stukken sneller dan die slome brakke Maxtor dingen.

[Kogando]

http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=226

[Verwijderd]

Ik heb met een Maxtor 80GB UDMA 100, een Seagate 60GB UDMA 133 en een IBM 60GB UDMA 100 mogen werken. In mijn systeem (XP1800+ K7T Pro2) draait die IBM het snelst. Waarom? geen idee maar het is wel zo. Windows start sneler op, spelletjes starten sneller en FT gaat ook lekker snel.

[Papillon]

Op donderdag 17 januari 2002 11:27 schreef Jamez_Joint het volgende:
Ik heb met een Maxtor 80GB UDMA 100, een Seagate 60GB UDMA 133 en een IBM 60GB UDMA 100 mogen werken. In mijn systeem (XP1800+ K7T Pro2) draait die IBM het snelst. Waarom? geen idee maar het is wel zo. Windows start sneler op, spelletjes starten sneller en FT gaat ook lekker snel.

Dat ligt dan aan de access-times. Waarschijnlijk is SCSI 10K of zelfs 15K nog veel sneller. Vooral omdat SCSI veel slimmer omgaat met random IO zaken. Gem ligt een IDE 7200 rpm schijf rond de 9 ms. 7200 rpm SCSI meestal rond de 6 ms. 10 Krpm SCSI ca 4.5 ms en 15 Krpm SCSI rond de 3.0 ms. Daar heb jij kennelijk het meeste baat bij !

[Verwijderd]

Ik zou 2 WD special edition in raid zetten. Die 8MB cache-buffer werken dan heel goed.

2*100MB , 326 *2 = 652,-
http://www.tweakers.net/pricewatch/22824

1*Raid , promise FastTrack 100 TX2 of 4
http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/25

[Papillon]

As je zo'n budget hebt zou ik toch wel voor SCSI gaan !

Je zult zelf wel ondervinden dat het sneller is. Misschien niet direct uitgedrukt in transferrates. Maar wel in accesstimes. En als je ermee zul je merken dat het respons van je systeem veel beter blijft als bij IDE.

Je kunt bv. een U160 controller halen en daar een 10K schijfje van 36.4 GB bij doen. Is je de opslag belangrijker, dan moet je denk ik een 73 GB 7200 rpm schijffie in huis halen.

[Verwijderd]

ik raad altijd (voor IDE hdd's) Maxtor of Western Digital aan...
ik heb meerdere hdd's van deze merken, en ben er altijd al tevreden over geweest...

IBM daarentegen...

[smvs]

Neem een Seagate, die zijn stil, betrouwbaar en stukken sneller dan die slome brakke Maxtor dingen.

jij hebt volgens mij al in 20 posts gezet dat je maxtor schijf kut is. ga je je niet afvragen of jou exemplaar niet gewoon slecht is? ik heb namelijk helemaal geen kuren ondervonden met d740x schijven en ik heb juist gemerkt dat ze sneller zijn dan barracuda IV's. ga gewoon eens die maxtor inruilen voor een nieuwe dan zal je zien dat het helemaal geen slechte schijven zijn.

[Verwijderd]

Neem een Western Digital.. Ik ben zelf een trotse eigenaar van een WD300BB (7200 RPM, 2 mb cache)...hij is zeer snel, heel betrouwbaar, stil, en word niet warm..de ideale schijf voor het 24/7 werk!

Je hebt ze in 20, 30, 40 , en zelfs 80 GB.

[straat]

Op donderdag 17 januari 2002 18:57 schreef Techwarrior het volgende:
Neem een Western Digital.. Ik ben zelf een trotse eigenaar van een WD300BB (7200 RPM, 2 mb cache)...hij is zeer snel, heel betrouwbaar, stil, en word niet warm..de ideale schijf voor het 24/7 werk!

Je hebt ze in 20, 30, 40 , en zelfs 80 GB.

en zelfs 100 en 120 GB, waarvan van beide ook nog een editie met 8MB ipv 2 MB cache.

Je loopt achter

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 10:24 schreef Ronald_stage het volgende:
alle harddisk zijn wel goed, maar de service van IBM is gewoon beter, als ie stuk is heb je binnen een week een nieuwe, bij m,axtor duurt dat 3 weken tot een maand,
bij allebij maken ze er geen problemen van, maar IBM is sneller.

Jah vast... me vader moest ook netjes 4 weken wachten voordat ie een nieuwe IBM had.

[Verwijderd]

Nou ik zit hier met zo'n beetje alles wat je kan bedenken en dan vooral met de IBM's 60 en 80 GB's, deze vint ik toch ook het lekkers hoor lekker snel mooie buffer die je gewoon bijna niet dood krijgt prachtige HD's maar Maikel als jij die server gaat laten draaien moet je geen 40 gb namen man !! Of je moet ook NNTP WEB en FTP moeten willen ofzo maar anders gewoon 10 a 15 nemen man gewoon net waar Linux op kan als er dan iets fout gaat kost het je niet zo veel als om het jaar zo'n dikke 60 .. He veel pluzier met uitkiezen wat je gaat nemen. ik weet het al ( 2x120GBXP serie van IBM )

[AMDFreak]

maxtor.. need i say more?