[w3c validator] Waarom is m`n page goed!?

[Blue-eagle]

Check:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.blue-eagle.nl%2Fbenew%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=XHTML+1.0+Transitional&ss=

Hij zegt telkens dan mijn doctype niet goed is. Wie kan me vertellen wtf dat ding bedoelt? En, als je de pagina bekijkt zie je dat alle tabellen op 100% hoogte staan, daar trapt m`n IE niet in! Waarom niet?

[Verwijderd]

http://www.htmlhelp.com/tools/validator/doctype.html


een stukje over de doctype, met de search gevonden

[Verwijderd]

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://www.blue-eagle.nl/benew/

Kijk ook even naar je CSS, want scrollbar-dingetjes zijn IE only. Funky, maar nog steeds 'verboden'.
En bij iedere color moet je een background-color geven, en omgekeerd. Als je dat niet wilt kunt je color: inherit; gebruiken

[Helox-in-a-box]

doet je pagina het? werkt alles goed en ziet alles er goed uit? ja? boeiend dattie niet goed is gevalideert dan...

[Blue-eagle]

Op donderdag 17 januari 2002 10:43 schreef Cheatah het volgende:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://www.blue-eagle.nl/benew/

Kijk ook even naar je CSS, want scrollbar-dingetjes zijn IE only. Funky, maar nog steeds 'verboden'.
En bij iedere color moet je een background-color geven, en omgekeerd. Als je dat niet wilt kunt je color: inherit; gebruiken

Tnx, maar die scrollbar kleuren heb ik echt nodig

Op donderdag 17 januari 2002 11:08 schreef Helox-in-a-box het volgende:
doet je pagina het? werkt alles goed en ziet alles er goed uit? ja? boeiend dattie niet goed is gevalideert dan...

Het is voor de 'heb' he `t staat wel leuk, zo`n W3c knopje op je site

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 11:14 schreef Blue-eagle het volgende:

Tnx, maar die scrollbar kleuren heb ik echt nodig

Het is voor de 'heb' he `t staat wel leuk, zo`n W3c knopje op je site

Inderdaad, maar ik heb er liever 2

[Blue-eagle]

Op donderdag 17 januari 2002 11:17 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Inderdaad, maar ik heb er liever 2

U win
`k ga wel dat ene scrollbar scriptje gebruiken van Clay. Dan kan ik ook nog een mooiere scrollbar maken dan ik nu al heb.

W3c roeleerd trouwens best wel

[RM-rf]

Op donderdag 17 januari 2002 10:43 schreef Cheatah het volgende:
Kijk ook even naar je CSS, want scrollbar-dingetjes zijn IE only. Funky, maar nog steeds 'verboden'.
En bij iedere color moet je een background-color geven, en omgekeerd. Als je dat niet wilt kunt je color: inherit; gebruiken

definieer 'verboden' in CSS;

... If a user agent encounters a property that applies for a supported media type, the user agent must parse the value according to the property definition. This means that the user agent must accept all valid values and must ignore declarations with invalid values. User agents must ignore rules that apply to unsupported media types.

http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/conform.html#conformance

wat ik daaruit opmaak is dat CSS allerminst gevalideerd dient te worden, UA's moeten enkel 'illegale' properties en declaraties 'ignoren', maar wel de rest van de properties conform de gegeven waardes renderen.

dat W3C alsnog een validator voor CSS heeft is eerder onderdeel van een media-offensief om browsers te dwingen zich vaster aan de specs te conformeren; echter aangezien, waar er echter geen definities bestaan (zoals in het specificeren van kleuren voor vaste 3D elements, of voor transparantie) is er niks in te brengen tegen gebruik van browser-specifieke oplossingen: -moz-opacity en filter:alpha

hou dan enkel wel rekening met browsers die dat niet ondersteunen (maar ben erg benieuw in wat voor pagina kleur geven aan scrollbars 'essentiel' is, misschien een page die zich er op richt * RM-rf flink te ergeren door verminderd gebruiksgemak, dat lukt dan makkelijk)

overigens is het niet mogelijk zijn van validatie van CSS juist bepaald door het ontbreken van een essentieel element binnen valideren: de DOCTYPE, hierin wordt gespecificeerd aan welke definites zich heeft te houden; binnen de DOCTYPE van XHTML1.1 wordt specifiek gedefinieerd welke modules de pagina bevat, zodra je tables, head, (x)forms toepast moet er in de DOCTYPE verwijzingen staan naar de DTD-modules van table, head en (x)form.

(waarschijnlijk is dat ook de reden dat W3C nog altijd geen xhtml1.1 kan valideren aangezien die interpretatie van Doctype in de huidige validator nog niet mogelijk is (validator is eigenlijk een simpele SGML-parser))

[Sibbe]

Blijkbaar heeft Blue-eagle dat van de doctypes door.

Mijn site is ook volledig goedgekeurd door de w3c-validator voor xhtml 1.0 maar dan zonder het doctype erop te zetten. Je moet dan gewoon zelf het doctype in die validator aanduiden.

Dat doctype staat er bij mij niet omdat ik ook die gekleurde scrollbars in IE wil. Als het doctype er wel staat, worden die kleurtjes niet getoond (in IE6).

[Blue-eagle]

Ach, ik ben blij dat het hele W3C alleen maar een recommendation is, en geen verplichte wet voor het internet ofzo. Dat laat nog wat vrijheid over

Txn allemaal.

[mbravenboer]

RM-rf: waarschijnlijk is dat ook de reden dat W3C nog altijd geen xhtml1.1 kan valideren aangezien die interpretatie van Doctype in de huidige validator nog niet mogelijk is (validator is eigenlijk een simpele SGML-parser)

Ik ben op dit moment bezig met het verbouwen van mijn site, die uiteraard XHTML 1.1 compatible wordt . Ik verwijs hierbij in de DOCTYPE gewoon naar de volledige XHTML 1.1 DTD en dit valideert uitstekend bij W3C. Er is ook een speciaal plaatje voor:



Ook gewone XML parsers (Crimson en Xerces in dit geval) kunnen goed valideren met behulp van de DTD.

Ik gebruik dit (komt uit de 1.1 recommendation).

code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" 
        "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

[Blue-eagle]

mbravenboer: Ik heb de recommandation (http://www.w3.org/TR/xhtml11/) gevonden, weet jij nou in ABN wat die 'ruby' is die er nu in zit?

[mbravenboer]

Ik wist het eigenlijk ook niet .

Heb eveb gezocht:

Ruby is the term used for a run of text that is associated with another run of text, referred to as the base text. Ruby text is used to provide a short annotation of the associated base text. It is most often used to provide a reading (pronunciation guide). Ruby annotations are used frequently in Japan in many kinds of publications, including books and magazines. Ruby is also used in China, especially in schoolbooks.

Nederlandse vertaling: niet boeiend (volgens mij).


Waar ik me trouwens wel over verbaas: de XHTML 1.1 validator valt over andere xmlns declaraties . Dat is balen want mijn pagina's komen uit een XSLT engine en die laat wat namespace declaraties achter. Dit zijn toch (net als een CDATA section, wat commentaar is ) vervelende verschillen met andere XML standaarden en zelfs met de XML standaard zelf .