[MySQL] Wat is dat?

[Verwijderd]

Wat is er zo bijzonder aan mySQL??
is MySQL Server <-> Client gebaseerd en is de Client dan gratis??

Wat is het verschil met Microstoft SQL Server 2000?

En wie vind welke beter om mee te werken...

Heeft iemand hier ervaring mee?

[Osiris]

Ik weet wel, dat het een database iets is, en ik weet ook dat het met PHP kan samenwerken en ik weet ook nog dat het goed werkt op mijn PeeSee, dus.....

_{Meer weet ik niet}

[justmental]

MySQL is een gratis DBMS.

[RdeTuinman]

Op woensdag 16 januari 2002 20:32 schreef pcreyght het volgende:
is MySQL Server <-> Client gebaseerd en is de Client dan gratis??

Sterker nog, server is ook gratis!

Heeft iemand hier ervaring mee?

Ja, heel veel mensen hier

Ik gebruik MySQL met PHP en het werkt ideaal. Niet echt andere databases gebruikt, dus ik kan niet echt vergelijken.

[elnino]

Op woensdag 16 januari 2002 20:32 schreef pcreyght het volgende:
Wat is er zo bijzonder aan mySQL??
is MySQL Server <-> Client gebaseerd en is de Client dan gratis??

Wat is het verschil met Microstoft SQL Server 2000?

En wie vind welke beter om mee te werken...

Heeft iemand hier ervaring mee?

MySQL is een simpele databaseserver gedistribueerd onder de GPL. In combinatie met PHP wordt MySQL het meest gebruikt. Zie ook http://www.mysql.com/.

[Verwijderd]

deze vraag hebben we hier wel wat vaker gehad geloof ik..

[Verwijderd]

Okay,\

Ik was van plan MySQL met ASP te gebruiken... Ik werk nu met Access maar tweifel tussen Microsoft en MySQL... de vraag of die twee hetzelfde zijn is overigens al beantwoord door het feit dat MySQL gratis is

[Zwelgje]

Op woensdag 16 januari 2002 20:42 schreef pcreyght het volgende:
Okay,\

Ik was van plan MySQL met ASP te gebruiken... Ik werk nu met Access maar tweifel tussen Microsoft en MySQL... de vraag of die twee hetzelfde zijn is overigens al beantwoord door het feit dat MySQL gratis is

Microsoft Sql server is ook niet voor thuiggebruik bedoelt, het kost klauwen vol met geld! (tis dan ook enterprise class)

mysql is op sommige punten best wel 'beperkt' vergeleken met andere database servers (maar met versie 4.0 schijnen een aantal zaakjes bijgeschaafd te worden)

[dusty]

Op woensdag 16 januari 2002 20:32 schreef pcreyght het volgende:
[...]
En wie vind welke beter om mee te werken...
[...]

Microstoft SQL Server 2000 wint op zijn sloffen van MYSQL.

[Shift]

Op donderdag 17 januari 2002 09:50 schreef dusty het volgende:

[..]

Microstoft SQL Server 2000 wint op zijn sloffen van MYSQL.

MS SQL zal uiteraard sneller zijn, alleen MS SQL 2000 en MySQL kunnen we niet met elkaar vergeklijken. MySQL is een mini SQL servertje en MS SQL is een enterprise SQL server die een hogere klasse heeft en meer mogelijkheden.

[dusty]

Op donderdag 17 januari 2002 10:26 schreef Shift het volgende:
[..]
alleen MS SQL 2000 en MySQL kunnen we niet met elkaar vergeklijken.
[..]

Gaat prima hoor, MS SQL is een echte RDBMS, MYSQL is voor nu gewoon een veredelde bestandssysteem

[Shift]

Op donderdag 17 januari 2002 10:28 schreef dusty het volgende:

[..]

Gaat prima hoor, MS SQL is een echte RDBMS, MYSQL is voor nu gewoon een veredelde bestandssysteem

Ik begrijp niet wta je precies bedoelt ?

[Verwijderd]

Op woensdag 16 januari 2002 20:35 schreef RdeTuinman het volgende:
Ik gebruik MySQL met PHP en het werkt ideaal.

Hee nou niet gaan overdrijven, de samenwerking tussen deze twee is idd perfect.. maar mysql heeft zo zijn gebreken.. geen foreign keys, "berperkte" snelheid etc etc.. meer info InnoDB goede "addon" voor mysql

[Crazy D]

MySql is een verzameling gegevens zonder relaties, controles, ed. Jij als programeur bent dus verantwoordelijk voor alle controles, en waar mensen werken worden fouten gemaakt, dus je kan makkelijk per ongeluk een klant deleten die nog voor 2 miljoen aan openstaand posten heeft.

MSSQL kun je relaties leggen tussen tabellen (heck zelfs in Access kan dat), zodat je die klant _niet_ kan verwijderen.

't Is maar een simpel (praktijk) voorbeeldje, maar kijk eens naar topix. Als MySql transacties en foreign keys zou ondersteunen, zou je bv geen brakke topics meer tegen komen.

Voor je website waarmee je makkelijk via een cms de contents wil wijzigen, is het prima om mee te werken. Maar ik zou m'n administratie niet aan een MySql db willen toe vertrouwen.

[edit]
en dan vergeet ik nog mijn geliefde speeltjes van MSSQL: triggers en stored procedures Maja dat zijn features die de het leven een stuk handiger (kunnen) maken maar dat vind ik op zich niet zo'n groot gemis. Foreign keys wel...

[Femme]

't Is maar een simpel (praktijk) voorbeeldje, maar kijk eens naar topix. Als MySql transacties en foreign keys zou ondersteunen, zou je bv geen brakke topics meer tegen komen.

MySQL-max en MySQL 4 hebben transactions (via de InnoDB of BerkeleyDB table-handlers). Topix maakt er alleen geen gebruik van. Nu draait alles in autocommit mode (elke query als losstaande transactie).

MySQL heeft een erg goede leessnelheid. De standaard MyISAM tables presteren slecht zodra er veel gelijktijdige lees en schrijfqueries op een tabel plaatsvinden, maar dat probleem is op te lossen met InnoDB die een veel betere schaalbaarheid heeft.

Foreign key constraints worden ondersteund door InnoDB.

[Crazy D]

Op donderdag 17 januari 2002 14:35 schreef Femme het volgende:
MySQL-max en MySQL 4 hebben transactions (via de InnoDB of BerkeleyDB table-handlers). Topix maakt er alleen geen gebruik van. Nu draait alles in autocommit mode (elke query als losstaande transactie).

Ik zou bijna zeggen "dat werd tijd". Oh nou zeg ik het toch Zodra iets in meerdere tabels tabellen geinsert moet worden, vind ik een transactie eigenlijk wel een must.

MySQL heeft een erg goede leessnelheid.

En da's dan denk ik een goed +punt om wel voor MySql te kiezen (hoewel ik zo inschat dat MSSQL2000 ook op dat punt MySql voorbij vliegt, maar da's gevoelsmatig...)

Foreign key constraints worden ondersteund door InnoDB.

Ja maar ik begrijp dat met sql-scripts aanmaken het weer niet helemaal smooth loopt?