Kenners: IDE/SCSI busmastering/DMA vraag

[Papillon]

Ik zat laatst een te denken (tsja kan je zomaar overkomen) maar het volgende vroeg ik mij af:

Is het zo dat IDE aan BusMastering doet en zodoende de CPU kan ontlasten bij het kopieren naar de memory en zodoende met de memory controller kan babbelen buiten de CPU om? Of participeert de CPU hier toch wel in.

En dat SCSI het zo doet dat ie ook met de ethernet controller, sound controller en memory controller kan babbelen buiten de CPU om?

Wie kan mij hier meer inzichten in verschaffen?

Dit vroeg ik mij af omdat ik van de week er achterkwam dat mijn IDE schijf en SCSI schijf perfomance verschillen lieten zien op mijn netwerk terwijl de datarates van beiden rond de 28 MB/s liggen. De SCSI vult mijn ethernet met 11.5 MB/s terwijl de IDE schijf niet verder dan 8.2 MB/s komt !

[Papillon]

KICK !

[Arzie]

Ze gebruiken gewoon allebei DMA, busmastering is dat ze zelf de PCI-bus kunnen aanspreken, maar alle data moet echt via de memory controller, een SCSI-kaart kan niet rechtstreeks met een netwerkkaart praten IMHO.

[Papillon]

Hoe is het performance verschil tussen IDE en SCSI op het netwerk te verklaren. Beiden kopieren gewoon een 800+ MB bestand van de ene op de andere machine (in beide gevallen dezelfde richting) echter als ik het vanaf de IDE schijf doe gaat dat met ca. 8.2 MB/s en als ik dat vanaf de SCSI schijf doe gaat dat met ca. 11.5 MB/s.

Met hdparm -t halen beide schijven ca. 28 MB/s. (27.5 en 28.1 om preciezer te zijn)

[Concrete]

Heb je veel processor activiteit tijdens het gebruiken van je netwerkkaart in het algemeen? IDE transfers hebben ook aardig wat CPU nodig dit i.t.t. SCSI transfers.

/offtopic: Gisteren even een oude IDE HDD in m'n all-SCSI systeem gehangen om te formatteren: gelijk allerlei vertragingen bij het gebruik van de explorer en van het systeem als geheel. Ik was opeens weer zo blij met m'n all-SCSI opzet!!

[Papillon]

Op vrijdag 18 januari 2002 10:59 schreef Concrete het volgende:
Heb je veel processor activiteit tijdens het gebruiken van je netwerkkaart in het algemeen? IDE transfers hebben ook aardig wat CPU nodig dit i.t.t. SCSI transfers.

In beide gevallen is de server slechts bezig met het oversturen van de test-bestanden. (dedicated)

Ik vermoed toch dat de interactie van ethernet met SCSI directer verloopt dan met IDE.

[Papillon]

Op vrijdag 18 januari 2002 10:59 schreef Concrete het volgende:
/offtopic: Gisteren even een oude IDE HDD in m'n all-SCSI systeem gehangen om te formatteren: gelijk allerlei vertragingen bij het gebruik van de explorer en van het systeem als geheel. Ik was opeens weer zo blij met m'n all-SCSI opzet!!

Ik zelf wil ook al niet anders meer.. Maar voor opslag van MP3, gebackte films e.d. gebruik ik toch IDE (in de server). Dan is het de kostenplaatje die het doet. Echter voor OS, applicaties en andere spullen gebruik ik pertinent SCSI.

[Concrete]

Op vrijdag 18 januari 2002 11:03 schreef Papillon het volgende:

[..]

Ik zelf wil ook al niet anders meer.. Maar voor opslag van MP3, gebackte films e.d. gebruik ik toch IDE (in de server). Dan is het de kostenplaatje die het doet. Echter voor OS, applicaties en andere spullen gebruik ik pertinent SCSI.

Same here!!

[Concrete]

Op vrijdag 18 januari 2002 10:59 schreef Concrete het volgende:
Heb je veel processor activiteit tijdens het gebruiken van je netwerkkaart in het algemeen? IDE transfers hebben ook aardig wat CPU nodig dit i.t.t. SCSI transfers.

[...]

Wat ik hiermee wilde zeggen: Ethernet en IDE hebben allebei CPU-cycles nodig (nogal afhankelijk van hoe goed je ethernetkaart aan CPU-offloading doet) en kunnen elkaar dus in de weg zitten -> ethernet kan niet optimaal werken -> vertraging. Bij SCSI zou dit minder moeten spelen, omdat SCSI minder CPU-cycles nodig heeft.
Alhoewel: bij een PIII 650@806 zou je dat niet moeten kunnen merken...

[Papillon]

Op vrijdag 18 januari 2002 12:53 schreef Concrete het volgende:

[..]

Wat ik hiermee wilde zeggen: Ethernet en IDE hebben allebei CPU-cycles nodig (nogal afhankelijk van hoe goed je ethernetkaart aan CPU-offloading doet) en kunnen elkaar dus in de weg zitten -> ethernet kan niet optimaal werken -> vertraging. Bij SCSI zou dit minder moeten spelen, omdat SCSI minder CPU-cycles nodig heeft.
Alhoewel: bij een PIII 650@806 zou je dat niet moeten kunnen merken...

Dat is dan wel de client machine. Degeen die de data op het ner zet voor de client is een PII 450.