softwarematig scsi raid

[Milenco]

Ik ben bezig om te sparen voor een nieuw systeempje. Nou heb ik eens rondgekeken, en toen viel mijn oog op scsi raid. Aangezien ik nog heel goedkoop (20 gig, 7200rpm) aan raid schijven kan komen (100 piek, dus 45 euro), dacht ik dat dat wel een leuke optie kon zijn.

Alleen hardwarematig is zo ontiegelijk duur . Terwijl je dan ook nog eens een aparte controller moet kopen voor je scsi cdrom/dvd/brander.

Nou heb ik gehoort dat Windows 2000 softwarematig raid aankan. Geldt dit ook voor scsi? En hoeveel cpu load ben ik dan kwijt als ik een raid0 config doe met 2 (of 3) van die schijven? Kan ik dan ook m'n scsi cdrom enzo in dezelfde niet-raid controller stoppen (aangezien dat toch softwarematig gaat)?

Kortom: Wat ik het verlies tussen hardwarematig en softwarematig raid in raid0 met 2 schijven?

[Concrete]

Alleen de drie serversmaken van win2000 doen aan softwarematige RAID. Zie ook: [topic=342673/1/25]

[Milenco]

Op woensdag 16 januari 2002 12:49 schreef Concrete het volgende:
Alleen de drie serversmaken van win2000 doen aan softwarematige RAID. Zie ook: [topic=342673/1/25]

Wat die topic al tegengekomen in de search. Zal um nog eens goed doorlezen.

Update:

Done . Wat bedoel je nu precies met de 3 serversmaken van Windows 2000? W2K Server, en W2k AS?

Het is trouwens niet mijn bedoeling om het later alsnog hardwarematig te laten doen. Het enige wat ik uit het andere topic haal is dat in sommige gevallen van scsi raid de aparte proc. die in de controller zit, de raid0 config alleen maar langzamer maakt?

[GarBaGe]

Ik heb in w2k prof wel eens een softwatige RAID-0 van 2 IDE disks gemaakt.
Dit moet dus ook makkelijk lukken met SCSI-disks. Ik denk dat het performance verschil tussen software en hardware RAID-0 niet al te groot zijn. Zeker niet bij een wat snellere proc. Immers aan RAID-0 hoeft niets gerekend te worden.
Hardwarematige SCSI RAID controllers zijn vaak duur omdat ze ook RAID-5 ondersteunen. Dat vereist wel rekenwerk...

Gewoon onder w2k je schijven upgraden van "basic disk" naar "dynamic disk" en dan kan je meerdere schijven als 1 volume gebruiken...

Suc6 ermee.

[Papillon]

De W2K Pro versie doet ook aan software RAID. Er is 1 maar !

NT4 stond toe dat de bootdrive participeerde in de RAID. Tegenwoordig mogen alleen bijgeplaatste schijven (is dus alle schijven afgezonderd van de boot-drive) aan een RAID participeren. Dat betekent dat je W2K (de OS) op een schijf moet plaatsten en (tenminste) 2 andere schijven moet hebben om een RAID volume te bouwen. Het is wel mogelijk de program files directory naar de RAID volume te verhuizen (paar registry enrties modden)

Met NT4 kon je een partitie maken vanwaar het systeem geboot werd en de rest voor een RAID volume gebruiken.

Van WinXP weet ik het fijne niet, maar ik vermoed dat dat ongeveer hetzelfde zal zijn als in W2K.

De load hangt onder andere af de soort bestanden. Naarmate de bestanden kleiner worden wordt de load hoger. Echter die is nog altijd een stuk lager dan zij IDE.

Linux werkt ongeveer net zo, alleen hoeft daar alleen maar de kernel uit de RAID te worden gehouden. Praktisch de rest kan op een Softwarematige RAID set. (heb ik).
Het is in LInux trouwens mogelijk zelf een kernel te compileren zodat ie helemaal op de RAID kan werken.

[Milenco]

Op woensdag 16 januari 2002 13:15 schreef Papillon het volgende:
De W2K Pro versie doet ook aan software RAID. Er is 1 maar !

NT4 stond toe dat de bootdrive participeerde in de RAID. Tegenwoordig mogen alleen bijgeplaatste schijven (is dus alle schijven afgezonderd van de boot-drive) aan een RAID participeren. Dat betekent dat je W2K (de OS) op een schijf moet plaatsten en (tenminste) 2 andere schijven moet hebben om een RAID volume te bouwen. Het is wel mogelijk de program files directory naar de RAID volume te verhuizen (paar registry enrties modden)

Met NT4 kon je een partitie maken vanwaar het systeem geboot werd en de rest voor een RAID volume gebruiken.

Van WinXP weet ik het fijne niet, maar ik vermoed dat dat ongeveer hetzelfde zal zijn als in W2K.

De load hangt onder andere af de soort bestanden. Naarmate de bestanden kleiner worden wordt de load hoger. Echter die is nog altijd een stuk lager dan zij IDE.

Linux werkt ongeveer net zo, alleen hoeft daar alleen maar de kernel uit de RAID te worden gehouden. Praktisch de rest kan op een Softwarematige RAID set. (heb ik).
Het is in LInux trouwens mogelijk zelf een kernel te compileren zodat ie helemaal op de RAID kan werken.

Dus als ik je goed begrijp heb ik 3 schijven nodig?
1 voor Windows 2000
2 voor RAID
De schijf waar W2k op staat kan dus niet in RAID?

En kan ik alles gewoon op 1 scsi controller flikkeren? Dus de 3 hdd's, cdrom, dvd, en eventueel brander (als er nog snelle branders zijn voor scsi)?

[Papillon]

Op woensdag 16 januari 2002 15:19 schreef Milenco het volgende:

[..]

Dus als ik je goed begrijp heb ik 3 schijven nodig?
1 voor Windows 2000
2 voor RAID
De schijf waar W2k op staat kan dus niet in RAID?

En kan ik alles gewoon op 1 scsi controller flikkeren? Dus de 3 hdd's, cdrom, dvd, en eventueel brander (als er nog snelle branders zijn voor scsi)?

Voor een Software RAID heb je in W2K inderdaad tenminste 3 schijven nodig. Als het effe kan 2 identieke. Daar waar de OS op komt, mag kleiner/groter/sneller/langzamer zijn. Net wat je wilt.

Een "oude" SCSI controller kan tenminste 7 apparaten aansturen (mits je een kabel hebt waar 7 app. op kunnen) De nieuwere generatie SCSI controllers (lees WIDE) kunnen tenminste 15 apparaten aansturen. Als je een moderne controller heb kunnen de bussen voor narrow en wide afzonderlijk aangestuurd worden zodat de wide bus op snelheid kan opereren.

Vertel anders een welke controller je hebt en welke schijven.

[Milenco]

Op woensdag 16 januari 2002 16:27 schreef Papillon het volgende:

[..]

Voor een Software RAID heb je in W2K inderdaad tenminste 3 schijven nodig. Als het effe kan 2 identieke. Daar waar de OS op komt, mag kleiner/groter/sneller/langzamer zijn. Net wat je wilt.

Een "oude" SCSI controller kan tenminste 7 apparaten aansturen (mits je een kabel hebt waar 7 app. op kunnen) De nieuwere generatie SCSI controllers (lees WIDE) kunnen tenminste 15 apparaten aansturen. Als je een moderne controller heb kunnen de bussen voor narrow en wide afzonderlijk aangestuurd worden zodat de wide bus op snelheid kan opereren.

Vertel anders een welke controller je hebt en welke schijven.

De schijven: 3x 20 gig 7200 rpm scsi. Ik weet nog niet welk merk, maar ik denk dat het gewoon 18,3 gig schijven zijn. Een kennis van me werkt bij zo'n bedrijf en kan er heel goedkoop aankomen (alleen die, 100 piek stuk).

Controller heb ik ook nog niet gekocht. Tips? D'r komen 3 hdd's aan (misschien meer, als het in snelheid veel scheelt), een cdrom, dvd en brander. Dus 6 of 7 stuks.

[Papillon]

Op woensdag 16 januari 2002 21:27 schreef Milenco het volgende:

[..]

De schijven: 3x 20 gig 7200 rpm scsi. Ik weet nog niet welk merk, maar ik denk dat het gewoon 18,3 gig schijven zijn. Een kennis van me werkt bij zo'n bedrijf en kan er heel goedkoop aankomen (alleen die, 100 piek stuk).

Controller heb ik ook nog niet gekocht. Tips? D'r komen 3 hdd's aan (misschien meer, als het in snelheid veel scheelt), een cdrom, dvd en brander. Dus 6 of 7 stuks.

Je hebt dan te maken met de snelheid waarmee de schijven willen babbellen en de snelheid waarmee de controller met de schijven kan babbellen. Op het moment dat een van de partijen de limiet haalt blijft het daarbij.

Stel je hebt een UW (=40 MB/s) schijf, dan heeft het vrij weinig zin een U2W (=80 MB/s) of een U160 (=160 MB/s) controller in huis te halen. Je kunt ervan uitgaan dat de maximale snelheden gehaald kunnen worden (in tegenstelling tot IDE). Dan moet je weten wat zo'n schijft uitspuugt aan data om te weten hoeveel schijven de SCSI bus zullen vullen.

Ik heb zelf 2 10K schijven die ca 40 MB/s uitspugen aan data (seq.). Tevens heb ik een U2W controller die max 80 MB/s kan verstouwen. De 2 schijven spugen de bus vol, het toevoegen van een derde (identieke) schijf heeft alleen zit bij random transfers, niet voor seq. transfers.

Binnenkort verwacht ik een U160 controller binnen te halen en heb ik dus een U2W controller over (zie desc.)

bedenk echter wel dat de PCI bus max (ca.) 133 MB/s kan verstouwen, dat betekent dat de U160 SCSI op standaard PCI beperkt wordt door de PCI bus. Op de SCSI bus werkt ie wel met 160 MB/s. Die kaarten zijn overigens 64 bits PCI, zodat ie op een 64 bits PCI bus wel ten volle benut kan worden.

een laatste factor dat ook niet vergeten moet worden is hoeveel schijven er in je systeem kunnen. Ook wel zodanig dat ze hun warmte kwijt kunnen !

[Concrete]

Op woensdag 16 januari 2002 12:49 schreef Concrete het volgende:
Alleen de drie serversmaken van win2000 doen aan softwarematige RAID. [...]

* Oeps sorry * dat geldt dus alleen voor RAID 5, zoals ik hier boven weer heb geleerd...
Met de drie smaken bedoel ik: server, advanced server en datacenter server.

[Milenco]

Op donderdag 17 januari 2002 11:45 schreef Papillon het volgende:

[..]

Je hebt dan te maken met de snelheid waarmee de schijven willen babbellen en de snelheid waarmee de controller met de schijven kan babbellen. Op het moment dat een van de partijen de limiet haalt blijft het daarbij.

Stel je hebt een UW (=40 MB/s) schijf, dan heeft het vrij weinig zin een U2W (=80 MB/s) of een U160 (=160 MB/s) controller in huis te halen. Je kunt ervan uitgaan dat de maximale snelheden gehaald kunnen worden (in tegenstelling tot IDE). Dan moet je weten wat zo'n schijft uitspuugt aan data om te weten hoeveel schijven de SCSI bus zullen vullen.

Ik heb zelf 2 10K schijven die ca 40 MB/s uitspugen aan data (seq.). Tevens heb ik een U2W controller die max 80 MB/s kan verstouwen. De 2 schijven spugen de bus vol, het toevoegen van een derde (identieke) schijf heeft alleen zit bij random transfers, niet voor seq. transfers.

Binnenkort verwacht ik een U160 controller binnen te halen en heb ik dus een U2W controller over (zie desc.)

bedenk echter wel dat de PCI bus max (ca.) 133 MB/s kan verstouwen, dat betekent dat de U160 SCSI op standaard PCI beperkt wordt door de PCI bus. Op de SCSI bus werkt ie wel met 160 MB/s. Die kaarten zijn overigens 64 bits PCI, zodat ie op een 64 bits PCI bus wel ten volle benut kan worden.

een laatste factor dat ook niet vergeten moet worden is hoeveel schijven er in je systeem kunnen. Ook wel zodanig dat ze hun warmte kwijt kunnen !

Thanks, ben een stuk wijzer geworden uit je verhaal! Ik zal hem eens vragen wat voor schijven het precies zijn. BTW pci 64 bit is dat backwards compartible met 32 bit? (64 bit is namelijk groter, de kaart dan).

[Papillon]

Yep..

Het is zo opgezet dat de controller ook in een 32 bits PCI slot werkt. (Althans dat is met de Adaptec 29160 zo).
Sowieso kun je ook 32 bits PCI kaarten in een 64 bits PCI slot plaatsen (zelfde als ISE en EISA verhaal)

[Femme]

BTW pci 64 bit is dat backwards compartible met 32 bit? (64 bit is namelijk groter, de kaart dan).

Bij 5V 33MHz 32-bit kaarten kun je zondermeer in een 64-bit 33MHz slot kwijt. Andersom kunnen veel 64-bit kaarten ook in een 32-bit slot werken.

[Milenco]

Op vrijdag 18 januari 2002 10:01 schreef Femme het volgende:

[..]

Bij 5V 33MHz 32-bit kaarten kun je zondermeer in een 64-bit 33MHz slot kwijt. Andersom kunnen veel 64-bit kaarten ook in een 32-bit slot werken.

k, goed dat ik het weet. Is handig als ik heel later ooit nog een mobo neem met 64 bit pci sloten. Hmmm, misschien kan ik dat wel direct doen. Het systeem moet toch nog gekocht worden... Idee

[Concrete]

Met win2000 Prof kun je alleen een RAID 0 setje maken.
RAID 1, 5 en alle andere combinaties van RAID sets kun je alleen maken met win2000 Server/Advanced Server/Datacenter Server. Zie Microsoft KB.
Zo, dat is dan duidelijk.

[AttiX]

Ik heb ook gebruik gemaakt van softwarematige Raid..

Mijn 2 kleine 1GB Quantum fireball SCSI schijven heb ik nu gestriped.. Ze verplaatsen nu 7MB/sec, eerst was dit zo'n 3,7 per schijf.. Ik koop binnenkort 2 grotere SCSI schijven. Of nog wat Quantum Fireballs erbij ..:)

[Juicy]

Op woensdag 16 januari 2002 12:44 schreef Milenco het volgende:
en toen viel mijn oog op scsi raid. Aangezien ik nog heel goedkoop (20 gig, 7200rpm) aan raid schijven kan komen (100 piek, dus 45 euro),

Ik heb ook wel interesse voor deze prijs !