RAID-0 Performence problemen

[FlipFlap]

Ik heb een hardwarematige RAID-0 kaart met Highpoint chipset geïnstalleerd met een tweetal ATA133 Maxtor schijven van 30Gig beide als master op een eigen kanaal.

De RAID configuratie heb ik vervolgens opgedeeld in een C en D partitie van resp. 15 en 45 Gig.

Na de installatie inclusief een verse install van Win XP heb ik de HDD performence getest met SiSoft Sandra en daar vielen mij de scores van tegen, met name voor de C schijf.

Eerst heb ik vervolgens de nieuwste drivers gedownload vanaf de highpoint site en ook daarna bleef met name de C partitie slecht performen. Ik heb ook nog een beetje gespeeld met de instellingen van XP, maar echt beter werd het niet.

Overzicht van de benchmark resultaten:

code:

SiSoft Sandra Drives Benchmark

MB/s         C      D
         Read Write  Read Write
Buffered     75    61    88    67
Sequential     22    13    54    17
Random      5     5     6     5


SiSoft Sandra Drive index 
C-Partitie      14655
D-Partitie      30977
ATA100 2x 7200 40GB   36300
ATA100 1x 7200 40GB   24000
ATA 66 2x 7200 28GB   32000
ATA 66 1x 7200 28GB   17000

Volledige SiSoft resultaat C-partitie
Volledige SiSoft resultaat D-partitie

HELP !!!

[Papillon]

OK.. Komt ie dan:

http://gathering.tweakers.net/forum/find

En dan zoekterm op

RAID traag performance

Of anders:

RAID SiSoft

Dat allemaal in de categorie Opslagmedia & IO Controllers en zoeken op Onderwerp & inhoud !!

Succes !

[FlipFlap]

Frm Topic Starter Replies Last post
Je zoekactie naar 'raid traag performance' leverde geen resultaten op. Resultaten 1 - geen.

RAID SiSoft levert [topic=310122/1/100] op. Hier ook geen oplossing.

[edit]
Grrrr vergeten op onderwerp & inhoud te zoeken

[FlipFlap]

Inmiddels een hoop links gevonden, maar geen oplossing.

Dus als iemand me verder kan helpen, zou ik dat enorm op prijs stellen.

[Papillon]

Nergens gelezen dat de resultaten die SiSoft Sandra uitspuwt zo onbetrouwbaar zijn als de pest. Gebruik eens een echt HD meet progseltje. Of nog beter is gewoon zelf in real-life situaties te gaan meten.

Ga eens bestanden (Heeeeel grote) kopieren van de ene HD op dezelfde HD. Dat op je RAID en op een single disk. Ge eens opstarttijden meten in beide gevallen. Simuleer je eigen handelingen en meet de tijden. Ga soms op je gevoel af etc. etc.

Maar goed als dat teveel werk is kun je beter met ATTO of HDTach aan de gang.

[FlipFlap]

Maar een real life benchmark gedaan.

700MB film van C->D (Beide partities van dezelfde RAID-0 confit) 1min 25s
Idem van D->C 1min 27s

Dat betekend dus een 8,2MB/s lezen én schrijven tegelijkertijd. Is dat wat?

[Verwijderd]

Dit is het zoveelste bewijs dat de D740X serie slecht omgaat met RAID-0, heeft iemand al iets positiefs.
Mijn IBM's gaan als een speer op een HPT372.
Sandra score is 44.000
Die 2 Maxtors laatst ook getest op een K7T266-Pro2 RU, kwam een waanzinnig lage score uit, VIA PCI patch was geinstalleerd.

[DarkHelmet]

Crosspost!!!

[Mikie Mike in de middag]

Ik heb een abit kr7a bordje met dezelfde ata133 raid controller en 2 ATA133 maxtor 60 GB schijven (raid 0). Ik heb hetzelfde probleem, de performance is bagger. Alle iedeen zijn welkom. PS de block grote van de raid is 64KB.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 21:55 schreef Mikie Mike in de middag het volgende:
Ik heb een abit kr7a bordje met dezelfde ata133 raid controller en 2 ATA133 maxtor 60 GB schijven (raid 0). Ik heb hetzelfde probleem, de performance is bagger. Alle iedeen zijn welkom. PS de block grote van de raid is 64KB.

Enigste wat je kan proberen is om de VIA PCI Latency patch te installeren, maybe it helps

[FlipFlap]

Bij mij is de block grootte ook 64k, maar het lijkt me stug dat het daar aan ligt.

Overigens heb ik niets aan de VIA Latency patch. Ik heb een TigerMP en die heeft alleen AMD chipsets

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 07:19 schreef FlipFlap het volgende:
Bij mij is de block grootte ook 64k, maar het lijkt me stug dat het daar aan ligt.

Overigens heb ik niets aan de VIA Latency patch. Ik heb een TigerMP en die heeft alleen AMD chipsets

Dan is het duidelijke dat het aan die Maxtor schijven liggen, IBM rules met RAID-0

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 09:29 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Dan is het duidelijke dat het aan die Maxtor schijven liggen, IBM rules met RAID-0

Da's wel erg kort door de bocht. Ik heb ook een raid0 config (zie sig) met een brakke cmd649u RAID controller.

Ik trek in Sandra bij gebruik van Win98SE/FAT32/Vlatency 33000 en nog wat. Helemaal niet zo slecht dus, iets sneller als een ATA66 RAID0, lager dan een ATA100 RAID0 config. Maar ja he die Sandra referentiebenchmarks zijn vrijwel zeker afkomstig van een Highpoint of Promise RAID controller, geen brakke cmd.

Ik heb verschillende configs getest, de exacte nummers liggen thuis maar het idee was dit:

Win98SE/FAT32 zonder Vlatency - 31500
WinXP/FAT32 zonder Vlatency - 30500
WinXP/NTFS zonder Vlatency - 28500

Win98SE/FAT32 met Vlatency - 33000
WinXP/FAT32 met Vlatency - 32500
WinXp/NTFS met Vlatency - 30000

Pin me er niet op vast, dit is de globale uitkomst (ow ja mijn blocksize is 64Kb). Mijn Epox mobo heeft ook geen 868B southbridge anders waren de verschillen denk ik wel groter geweest t.a.v. de vlatency patch.... Ik twijfel nog of ik die cmd ga terugsturen en een highpoint ervoor ga nemen.... Betekent wel mijn array legen of backuppen

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 11:05 schreef --EasY-- het volgende:

[..]

Da's wel erg kort door de bocht. Ik heb ook een raid0 config (zie sig) met een brakke cmd649u RAID controller.

Ik trek in Sandra bij gebruik van Win98SE/FAT32/Vlatency 33000 en nog wat. Helemaal niet zo slecht dus, iets sneller als een ATA66 RAID0, lager dan een ATA100 RAID0 config. Maar ja he die Sandra referentiebenchmarks zijn vrijwel zeker afkomstig van een Highpoint of Promise RAID controller, geen brakke cmd.

Ik heb verschillende configs getest, de exacte nummers liggen thuis maar het idee was dit:

Win98SE/FAT32 zonder Vlatency - 31500
WinXP/FAT32 zonder Vlatency - 30500
WinXP/NTFS zonder Vlatency - 28500

Win98SE/FAT32 met Vlatency - 33000
WinXP/FAT32 met Vlatency - 32500
WinXp/NTFS met Vlatency - 30000

Pin me er niet op vast, dit is de globale uitkomst (ow ja mijn blocksize is 64Kb). Mijn Epox mobo heeft ook geen 868B southbridge anders waren de verschillen denk ik wel groter geweest t.a.v. de vlatency patch.... Ik twijfel nog of ik die cmd ga terugsturen en een highpoint ervoor ga nemen.... Betekent wel mijn array legen of backuppen

Sorry hoor, maar voor die scores die je nu noemt maak je toch geen RAID-config?
Ik haalde met m'n 2 40GB Maxtors D740X dezelfde scores als jij nu haalt, en was hier niet bepaald tevreden mee, heb ze daarom ook teruggebebracht en bijbetaald voor 2x IBM 60GXP 60GB

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 11:10 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar voor die scores die je nu noemt maak je toch geen RAID-config?
Ik haalde met m'n 2 40GB Maxtors D740X dezelfde scores als jij nu haalt, en was hier niet bepaald tevreden mee, heb ze daarom ook teruggebebracht en bijbetaald voor 2x IBM 60GXP 60GB

Ik ben bang dat dit ook wel meedoet:

Ik heb ook een raid0 config (zie sig) met een brakke cmd649u RAID controller

Maar jemug he, er zijn toch BERGEN mensen die twee maxtorren in RAID0 hebben? Kom op met die scores!

Bovendien ben ik een watje Ik durfde het niet aan om TWEE IBM's in mijn kast te gooien (eentje ook niet trouwens )

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 11:23 schreef --EasY-- het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dit ook wel meedoet:

Ik heb ook een raid0 config (zie sig) met een brakke cmd649u RAID controller

Maar jemug he, er zijn toch BERGEN mensen die twee maxtorren in RAID0 hebben? Kom op met die scores!

Bovendien ben ik een watje Ik durfde het niet aan om TWEE IBM's in mijn kast te gooien (eentje ook niet trouwens )

Zo waanzinnig veel verschil zit er nou ook weer niet tussen die RAID-controllers, ze werken toch allemaal software-matig.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 11:29 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Zo waanzinnig veel verschil zit er nou ook weer niet tussen die RAID-controllers, ze werken toch allemaal software-matig.

Ach ik las in een review over een kaart met een cmd controller die grof verloor qua performance tegenover een Highpoint en Promise

Ik open wel een apart topicje over RAID0 scores.... Nu wil ik het weten ook!