Wat is het verschil tussen *nix en unix?

[Verwijderd]

waarom schrijft men soms *nix, en niet gewoon unix?

een pure gok: *nix duidt ook op linux

[F_J_K]

Bijna, *nix is de verzamelnaam voor alle linux en unix smaken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 januari 2002 22:33 schreef Jppr het volgende:
waarom schrijft men soms *nix, en niet gewoon unix?

een pure gok: *nix duidt ook op linux

je hebt nog meer varianten, minix bv

[F_J_K]

Op dinsdag 15 januari 2002 22:34 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

je hebt nog meer varianten, minix bv

Doh, en dat terwijl ik nog college gehad heb van Andy Tanenbaum.

[BezurK]

*nix word gebruikt als men het heeft over een verzameling van alle OS-en die unix gebaseerd zijn (min of meer of ze POSIX compliant zijn dus), en unix is de naam van het originele OS uit de 60s waar alle _echte_ os'en op gebaseerd zijn
Geef maar toe, elke OS die niet een afstammeling is van unix is geen OS

unix==unix
*nix==linux, solaris, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, HP_UX, etc. you get the point

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 januari 2002 22:37 schreef F_J_K het volgende:

[..]

Doh, en dat terwijl ik nog college gehad heb van Andy Tanenbaum.

duffe doe normaal, ben erg blij voor je, en k had je reply nog niet gezien triest figuur

[Verwijderd]

Op woensdag 16 januari 2002 21:18 schreef DJ_PP het volgende:

[..]

duffe doe normaal, ben erg blij voor je, en k had je reply nog niet gezien triest figuur

Hierbij een (niet officiele) waarschuwing voor je, DJ_PP.

F_J_K had het over zichzelf! En al had hij het over jou, dan is een dergelijke reactie nog niet gewenst!

[Aaargh!]

Op dinsdag 15 januari 2002 23:40 schreef BezurK het volgende:
*nix word gebruikt als men het heeft over een verzameling van alle OS-en die unix gebaseerd zijn (min of meer of ze POSIX compliant zijn dus), en unix is de naam van het originele OS uit de 60s waar alle _echte_ os'en op gebaseerd zijn
Geef maar toe, elke OS die niet een afstammeling is van unix is geen OS

unix==unix
*nix==linux, solaris, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, HP_UX, etc. you get the point

Volgens mij is het zo dat alle OS-en die op de originele BSD code zijn gebaseerd Unixen zijn, en OS-en zoals linux die helemaal vanaf scratch geschreven zijn en unix-like zijn vallen onder *nix.
dus FreeBSD, OpenBSD, NetBSD en iirc ook Solaris (HP_UX zou ik niet weten) zijn Unix
Linux en Minix zijn *nix
alles wat onder unix valt, valt natuurlijk ook onder *nix

[Verwijderd]

Op woensdag 16 januari 2002 21:23 schreef nelske het volgende:

[..]

Hierbij een (niet officiele) waarschuwing voor je, DJ_PP.

F_J_K had het over zichzelf! En al had hij het over jou, dan is een dergelijke reactie nog niet gewenst!

jah , sorry

/me bied zijn exuses aan

[RG]

Mja dat Unix naamgeving gezeur dat is nodeloos ingewikkeld. Unix hebben ze eens ontwikkeld in de jaren 60 bij AT&T. Die hebben dus de naam en alle rechten. Momenteel liggen al die rechten bij Caldera. Ergens in de jaren 80, toen er enorm veel UNIX kloons waren gekomen, heeft AT&T besloten om POSIX in het leven te roepen om een standaard te creëren zodat systemen die zich daaraan hielden vrij goed uitwisselbaar waren en zich ook UNIX mochten noemen.
FreeBSD is trouwens helemaal niet direct gebaseerd op de originele BSD code. Dat was namelijk een aanpassing van de originele AT&T UNIX waar bepaalde copyrights op rusten. Daarom is veel code herschreven. However om alle Unix achtige (dus POSIX complient systemen) aan te duiden gebruikt men vaak namen als *nix, *ix, Unicex, Unixen, etc...
Linux is trouwens niet 100% POSIX complient, maar zal dat misschien wel worden in de toekomst, al is dit niet echt noodzakelijk.

[Theodoor]

Ja, en je hebt BSD en SysV (System 5)...

[deadinspace]

Op vrijdag 18 januari 2002 22:49 schreef RG© het volgende:
Linux is trouwens niet 100% POSIX complient, maar zal dat misschien wel worden in de toekomst, al is dit niet echt noodzakelijk.

Volgensmij is het dat nu al.

[XTerm]

Op zaterdag 19 januari 2002 02:32 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Volgensmij is het dat nu al.

Als ik me niet vergis is linux niet POSIX compliant omdat z'n memory allocation in glibc gebeurt en niet in de kernel.

Als ik uit m'n nek aan het lullen ben geweest gelieve dit dan te corrigeren

[Brent]

Op dinsdag 15 januari 2002 23:40 schreef BezurK het volgende:
*nix word gebruikt als men het heeft over een verzameling van alle OS-en die unix gebaseerd zijn (min of meer of ze POSIX compliant zijn dus), en unix is de naam van het originele OS uit de 60s waar alle _echte_ os'en op gebaseerd zijn
Geef maar toe, elke OS die niet een afstammeling is van unix is geen OS

unix==unix
*nix==linux, solaris, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, HP_UX, etc. you get the point

En bij *nix hoort zeker ook MacOS X (of 10)

[RG]

Op zaterdag 19 januari 2002 02:32 schreef deadinspace het volgende:
Volgensmij is het dat nu al.

Zou kunnen, dan loop ik achter Maar volgens mij heeft Linux nog steeds thread emulatie via glibc, ipv in de kernel. Ik las laatst trouwens dat FreeBSD dit ook had, maar ik heb geen idee of dat waar is.

In de praktijk maakt het allemaal weinig uit eigenlijk of Linux wel of niet POSIX complient is, aangezien de API wel hetzelfde is.

[deadinspace]

Op zaterdag 19 januari 2002 11:19 schreef XTerm89D het volgende:
Als ik me niet vergis is linux niet POSIX compliant omdat z'n memory allocation in glibc gebeurt en niet in de kernel.

Als ik uit m'n nek aan het lullen ben geweest gelieve dit dan te corrigeren

libc is geen programma, maar meer een (dynamisch gebruikt/geladen) onderdeel van elk programma.
libc zorgt ervoor dat elk programma een 'memory pool' heeft. Als je geheugen alloceert met malloc(), zullen de libc functies je wat geheugen toekennen uit deze memory pool. Als het geheugen in de memory pool op is zullen de libc functies de kernelmalloc aanroepen en zo de memory pool vergroten.
kernelmallocs zijn cpu-intensiever dan wat rommelen met de memory pool, dus door de kernelmallocs op deze manier te bufferen probeert libc performance hoog te houden.

Ik kan me niet goed voorstellen dat dit in POSIX gespecifieerd is, maar misschien bedoelde je thread emulatie in libc (zie onder).

Op zaterdag 19 januari 2002 15:02 schreef RG© het volgende:
Zou kunnen, dan loop ik achter Maar volgens mij heeft Linux nog steeds thread emulatie via glibc, ipv in de kernel. Ik las laatst trouwens dat FreeBSD dit ook had, maar ik heb geen idee of dat waar is.

Afaik heeft Linux nu threads in de kernel geimplementeerd (daar kwam Odysseus ooit mee in een discussie hier).
Ook heeft Wine tegenwoordig kernelthreads nodig, en Wine draait op zowel GNU/Linux en FreeBSD.

In de praktijk maakt het allemaal weinig uit eigenlijk of Linux wel of niet POSIX complient is, aangezien de API wel hetzelfde is.

Klopt... het is ook allemaal een beetje gezever
Maar het is wel zoiets dat blijft zeuren, en je wilt dan wel weten hoe het zit...