Flaimebaits overal

[MikeN]

Hoi,

http://www.tweakers.net/nieuws/20076

Allemaal flaimbates, iemand is weer eens leuk bezig geweest.

[Verwijderd]

Misschien wel iemand die er moe van werd dat welke reactie hij ook op news poste hij altijd die beoordeling kreeg en maar eens aan wou geven hou fout hij het moderatie systeem vindt omdat hij nu eenvoudig heeft gedemonstreerd hoe je mekaars score stelselmatig de grond in kan boren.

Ik ga er niet flauw over doen==> ik was het.

Was gewoon pissig dat er altijd zo op mekaar gezeken wordt en wou het eens op een voor iedereen zichtbare manier oonder de aandacht brengen.
Ben ik beter dan de rest?==> zeker niet. Ik heb het zelfde gedaan en daar ben ik me van bewust. Maar ik hoop dat ooit eens een aantal mensen in gaan zien dat de oplossing voor de moderatie zoals hij nu is niet de juiste is.

Ik heb niks tegen tweakers of crew members, maar ik was het gewoon echt even HELEMAAL zat.

[Beaves]

En dat los je zo op? Als je een beetje had op gelet, had je geweten dat er hard aan gewerkt wordt door de mensen uit /16. Zo heb je denk ik nog nooit gehoord van de PowerMod of wel?

Maar heel hatelijk bedankt in de tussentijd.

edit:

En we weten idd dat het huidige moderatie systeem verre van optimaal is, maar er wordt dus hard aan een oplossing gewerkt. We hebben dit soort acties echt niet nodig.

[edit2]
Ff post wat aardiger gemaakt.
[/edit2]

[Cookie]

Erg leuk, zo'n modterreuractie. Bedankt!

Daarmee zet je onnodig extra kwaad bloed bij nietsvermoedende users die niet schuldig zijn aan jouw opgelopen frustraties. Blijkbaar weet je de weg naar dit forum te vinden, dus waarom niet gewoon assertief zijn en meteen hier je opmerkingen/klachten deponeren?

Edit: Dit is net zoiets als dat er bij jou een ruit wordt ingegooid door kinderen die ergens in een flat wonen en dan wraak nemen door dan maar alle ramen van dat gebouw in te gooien. Wat heb je nu bewezen? Dat glas sneuvelt als je er een steen tegenaan gooit. Idd, maar dat wisten we al.

[Beaves]

Ach, hij wil ook een keer aandacht laten we maar zeggen

(Als we nou alles op +4 zetten, laten we pas goed zien hoe oneerlijk het is en hoe "machtig" wij zijn )

[MikeN]

Op dinsdag 15 januari 2002 21:05 schreef Frenkie het volgende:
Misschien wel iemand die er moe van werd dat welke reactie hij ook op news poste hij altijd die beoordeling kreeg

Dan post je foute reacties. Vind jij van niet, dan moet je hier zijn en niet op de FP.

en maar eens aan wou geven hou fout hij het moderatie systeem vindt

Ook dan moet je hier zijn.

omdat hij nu eenvoudig heeft gedemonstreerd hoe je mekaars score stelselmatig de grond in kan boren.

We wisten al dat dat kon hoor.

Ik ga er niet flauw over doen==> ik was het.

Nee, je doet tenslotte al flauw genoeg door al die flamebaits uit te delen.

Was gewoon pissig dat er altijd zo op mekaar gezeken wordt en wou het eens op een voor iedereen zichtbare manier oonder de aandacht brengen.

Het is zo nog niet echt duidelijk hoor. Een post in /16 doet veel meer.

Ben ik beter dan de rest?==> zeker niet.

Slechter zelfs.

Ik heb het zelfde gedaan en daar ben ik me van bewust. Maar ik hoop dat ooit eens een aantal mensen in gaan zien dat de oplossing voor de moderatie zoals hij nu is niet de juiste is.

Nee, niet als er users zoals jou op de FP rondhangen.

Ik heb niks tegen tweakers of crew members, maar ik was het gewoon echt even HELEMAAL zat.

Dan ga je maar tegen een boksbal slaan ofzo, maar niet ons ermee lastig vallen.

Ik heb hier echt geen goed woord voor over....

[Verwijderd]

Ach wat zal ik nog zeggen. Wel leuk om te zien dat jullie de "die hard gebruikers" zullen we maar zeggen jullie zelf zo serieus nemen. Wat ik alleen niet snap is dat jullie mijn postingen met -1 scoren als jullie die zo slecht vind. Maar als ik een discussie in zijn geheel onbelangrijk en dom vind en hem dus ook -1 geef dan kan dat ineens niet door de beugel? Maar goed verdoe je tijd maar niet aan verdere reacties. Ik zal nooit meer op een topic reageren (heb je toch niks aan) Wel jammer dat ik mijn profile niet kan verwijderen:P Maar slaap gerust. Ik heb een crewmember die ik ken gevraagd om hem weg te gooien. Hij moest wel erg lachen om deze thread dus dat laat maar weer zien dat jullie de enige zijn die zich druk maken over zoiets. Veel plezier verder, ik ga terug naar de kleuterschool. Misschien dat ik ooit nog eens terug kom naar deze omgeving met hoogopgeleide mensen als jullie (de zeikers) met pensioen zijn.

[Jaymz]

Tsja; je hebt zoiets al 'iets onbelangrijk vinden' en dat naar -1 modereren, en constateren dat een reactie 'niks zinnigs aan de discussie toevoegt, en eigenlijk alleen maar leidt tot 'vervolgereacties die niet terzake doen' en waarschijnlijk emotioneel geladen zijn en daardoor meestal een boze/verantwoordigende, beschuldigende (ed.) draai krijgen.


Het is niet de bedoeling dat 'iets onbelangrijk vinden' naar -1 gemodereerd moet worden. (JUIST niet) Omdat vinden (als in ik vindt, jij vind-> mening)nogal een subjectief karacter heeft, en daarom per persoon verschillend geinterpeteerd, en 'gevonden wordt'.

Verder hoef je niet in de practijk te bewijzen dat het moderatiesysteem niet helemaal lekker draait, en dat sommige mensen daar (af en toe) nèt ff te serieus op ingaan, en daarbij even vergeten dat er ook mensen zijn die daar anders over denken. In _jouw_ ogen dan

Ik weet dat onderhand al anderhalf jaar, en al evenzolang doe ik mijn best er het beste eruit te halen.

Dat 'in de practijk bewijzen van het niet geheel naar wens KUNNEN functioneren van het moderatiesysteem' gebeurd overigens wel vaker, zoals hier valt te aanschouwen.

Gaan we dit nou elke dag krijgen, ik hoop het niet


[verder is het ook al enige tijd bekend dat ik af en toe moeite heb met het in de juiste volgorde raken van de juiste toetsen op mijn toetsenbord, en daarbij tevens niet teveel/de juiste toetsen te raken=> Typo dus :P]

[GiLeX]

Lekker is dat
Op deze manier raak je de modpunten kwijt op de verkeerde manier en blijven andere reactie die "fout" staan, euh "fout" staan ...
En dan krijg je als het nog een poosje door gaat een negatieve spiraal, enz enz enz

enz enz hoef ik dan niet meer uit te leggen denk ik...

[Cookie]

Op dinsdag 15 januari 2002 21:55 schreef Frenkie het volgende:
Ach wat zal ik nog zeggen. Wel leuk om te zien dat jullie de "die hard gebruikers" zullen we maar zeggen jullie zelf zo serieus nemen. Wat ik alleen niet snap is dat jullie mijn postingen met -1 scoren als jullie die zo slecht vind.

Dus jij neemt jezelf wel serieus en wilde dat men jou ook serieus nam? En hoe weet jij zo zeker dat de moderaties, waar jij nu pas over klaagt, door het zichzelf serieus nemende deel van TMF zijn gepleegd? Over welke reacties van jou heb je het dan eigenlijk? Of mogen we dat niet weten? Als jij die reacties dan zo de moeite waard vond, dan mag je ze ons wel eens ten tonele voeren. Dan kunnen we je ook vertellen of die moderaties in onze ogen terecht waren. Nu verschuil je je achter een verhaal zonder bewijzen.

Maar als ik een discussie in zijn geheel onbelangrijk en dom vind en hem dus ook -1 geef dan kan dat ineens niet door de beugel?

Pardon? Jij vindt opeens alle reacties van bezoekers onder drie totaal verschillende nieuwsberichten allemaal onzinnig en modereert ze ongelezen dan maar omlaag? Als je het onzinnig vindt, blijf er dan vanaf en ga weg. Da's puur een domme wraakactie, meer kan ik daar niet van maken. Je geeft het ook gewoon toe dat het dat is.

Maar goed verdoe je tijd maar niet aan verdere reacties. Ik zal nooit meer op een topic reageren (heb je toch niks aan) Wel jammer dat ik mijn profile niet kan verwijderen:P Maar slaap gerust. Ik heb een crewmember die ik ken gevraagd om hem weg te gooien. Hij moest wel erg lachen om deze thread dus dat laat maar weer zien dat jullie de enige zijn die zich druk maken over zoiets.

Nou, kennelijk maakte vooral jij je ergens druk over. Als die zogenaamde "kennis" van jou je profiel niet verwijdert, dan wil ik daar met liefde alsnog voor zorgen. Saboteurs kunnen we missen als kiespijn onder de geregistreerde bezoekers. Dus als je echt lef hebt en je eigen woorden serieus neemt, dan durf je ons ook vast wel te vertellen onder welke nickname je je op de FP rondhangt.

Veel plezier verder, ik ga terug naar de kleuterschool. Misschien dat ik ooit nog eens terug kom naar deze omgeving met hoogopgeleide mensen als jullie (de zeikers) met pensioen zijn.

[RM-rf]

Frenkpie:
ik moet zeggen dat de TMF'ers je hier niet vriendelijk behandelen, nogal kortaf en erg beledigd, echter je moet begrijpen dat je uitspraken dit wel enigszins uitlokken, daarbij is er momenteel ook een ietwat mindere stemming.

Ik moet zeggen dat ik het eerlijk vind dat je hier zelf meld dat je de -1's gegeven hebt, wat dat betreft strijd je met open vizier.
Wat echter jammer is, is dat je nooit de moeite hebt genomen om onterechte moderaties eerder op TMF ter sprake te brengen, ofwel de moderators hier pikken het op, en herstellen eerdere foute moderaties, ofwel je kan over je posting discussieren.

Uiteindelijk is het onmogelijk om 'vaste' leidraden rondom moderaties te stellen, niemand hier kan garanderen dat postings altijd op de juiste score en tag terecht komen, niemand hier zal je dat garanderen, dat is gewoonweg onmogelijk.

wat TMF wel wil bieden is een eerlijk platform om over moderaties te discussieren, elkaar te mobiliseren bij consequent 'foute' beoordelingen. Geen elite, iedereen kan hier vragen en opmerkingen over het moderatie-systeem plaatsen, het liefst nog voor ze mini-Bin Laden tegen het moderatiesysteem gaan spelen.

Het is erg jammer dat je niet de moeite neemt je aversie tegen het Tnet moderatie systeem onder woorden te brengen en te beargumenteren, geef vorbeelden, links naar verkeerde moderaties.
Niemand hier heeft de wijsheid in pacht en we zijn volop bereid naar argumenten te luisteren, helaas hoor ik tot nu toe geen argumenten van jou kant komen.

[ACM]

* ACM heeft de flamebaits verwijderd.

Als iemand zo goed wil zijn de reacties allemaal op "moderated" te modereren dan worden de bijbehorende berekeningen ook nog opnieuw uitgevoerd.

[Femme]

Op dinsdag 15 januari 2002 21:05 schreef Frenkie het volgende:
Misschien wel iemand die er moe van werd dat welke reactie hij ook op news poste hij altijd die beoordeling kreeg en maar eens aan wou geven hou fout hij het moderatie systeem vindt omdat hij nu eenvoudig heeft gedemonstreerd hoe je mekaars score stelselmatig de grond in kan boren.

Ik ga er niet flauw over doen==> ik was het.

Dankjewel Frenkie, van losers zoals jou (UserID 39611?) moeten we het hebben. IP 80.60.40.132 is hierbij gebanned op alle t.net servers.

[ACM]

Je account op GoT is ook veranderd in de status "banned", Frenkie.

[Cookie]

Tnx voor de vlotte afhandeling, Femme en ACM.

[spook]

Ik moet zeggen dat er hier wel erg heftig op gereageerd wordt Tnet account bannen kan ik nog wel inkomen maar tenzij er reacties verwijderd zijn, zie niet in wat hij fout heeft gedaan op GOT

Ook vind ik zover ik natuurlijk kan zien de "straf" buiten proporsie, de een moet een BMW icoon gebruiken en de ander een ban

Ik vind het niet ok wat die gedaan heeft maar dit vind ik een beetje overtrokken.
(ACM tnks, het verwijderen van alle flaimbates vind ik wel een goeie zaak)

[KeX]

* KeX vindt de verhouding ook wel zoek, maar is ergens ook wel blij dat er een keer een voorbeeld gesteld cq grens getrokken wordt. Ik denk dat dat stukje klassejustitie onoverkomelijk is geweest, maar dat de actie an sich wel een aantal mensen getriggered heeft.

[Verwijderd]

Goh, je let even niet op en dan komt dit even voorbij flitsen.

Dat Frenkie zich meldt is aan de ene kant positief, aan de andere kant vind ik zijn motivatie niet kloppen, samengevat was de opmerking modterreur wel de beste omschrijving denk ik.

RM-rf: ik snap jouw reactie niet helemaal, zoals ik het lees wordt er vrij redelijk aangegeven hoe de actie van Frenkie bevallen is, eerlijk gezegd zie ik niet waar jij nou precies op doelde.

Op woensdag 16 januari 2002 02:26 schreef Femme het volgende:

[..]

Dankjewel Frenkie, van losers zoals jou (UserID 39611?) moeten we het hebben. IP 80.60.40.132 is hierbij gebanned op alle t.net servers.

Komt mij in eerste instantie ook wel een beetje als een overhaaste actie over, maar ik moet er eerlijk bij zeggen dat ik geen kennis van zaken heb (ik ken niet alle ins en outs van deze user), ik kan en wil dus ook niet oordelen, ik doe hooguit

Spook: lees mijn regel hierboven, mijn boodschap is: als je niet alle info hebt kunt je ook niet zeggen naar mijn mening of de actie terecht is of niet, ik kan me iig niet voorstellen dat hij alleen maar verwijderd is om deze actie.

Eigenlijk is het ook niet zo belangrijk, het is gebeurd, klaar...

[CrashOne]

Ik vind dat ze wel gelijk hebben. Kan me goed voorstellen als je een site hebt en je steekt er alle tijd in die je hebt dat je behoorlijk pist off wordt als een of ander usertje je vrolijk komt vertellen dat ie je site loopt te verzieken....

[RM-rf]

Op woensdag 16 januari 2002 08:35 schreef TgF het volgende:
RM-rf: ik snap jouw reactie niet helemaal, zoals ik het lees wordt er vrij redelijk aangegeven hoe de actie van Frenkie bevallen is, eerlijk gezegd zie ik niet waar jij nou precies op doelde.

dat het jong zich alsnog zelf en wel direct meld op TMF vind ik juist erg eerlijk en een positief gegeven, in een door Jaymz al eerder aangegeven geval duurde dat een stuk langer en meldden de daders zich pas nadat intern al hun namen bekend waren, beetje pijnlijk dat dat geval nu juist onder een mantel der liefde bedekt is, en dit jong nogal zwaar wordt aangepakt.

ik reageerde omdat ik de reacties van de TMF'ers nogal juist op de flames gericht vond, en niet gericht om juist van dat soort mensen ook te horen hoe ze tot dat soort acties komen (juist een ope rol in gevallen van irritatie op de FP is een hoofddoel van TMF lijkt me)

Eenieder heeft momenten van frustraties en misschien verminderd oordelingsvermogen, dat is an sich niet slecht, enerzijds kan de persoon hiervan leren door eventueel zijn excuses aan te bieden, anderzijds kunnen ook anderen leren om juist met die frustraties om te gaan _{* RM-rf zingt zachtjes: "..if you're goin' to San Fransisco, be sure to wear some flowers in your hair"}

Eerlijk gezegd ben ik nogal verrast door dit soort doorgedraaide users, zelf ben ik van mening dat (ondanks de problemen en frustraties voor moderators die het momentele ontbreken van de Moderatie Messias, de PM met zich meebrengt) het moderatiesysteem zeer goed werkt en ben dus juist erg benieuwd naar een beargumentatie van Frenkpie, om te kunnen begrijpen waarom hij zich zo gedraagt.

de reactie dmv bannen zowel op alle Tnet-servers en daarna nog een GoT-ban is nogal kleinzielig (maar ook het nauwelijks onterecht te noemen)
* RM-rf vraagt zich nu af of soms Femme Frenkpie's 'bevriende' crewmember is

[Verwijderd]

Op woensdag 16 januari 2002 09:16 bracht RM-rf ons terug naar de jaren 60 met zijn hippy-song:

[..]

[/me] zingt zachtjes: "..if you're goin' to San Fransisco, be sure to wear some flowers in your hair"[/sub]

Peace

Goed gezegd, ik denk dat we er met zijn allen wel weer uit zijn.

_{ik denk dat we de motivatie van Frenkie niet snel zullen horen}

[Jaymz]

Op woensdag 16 januari 2002 09:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat het jong zich alsnog zelf en wel direct meld op TMF vind ik juist erg eerlijk en een positief gegeven, in een door Jaymz al eerder aangegeven geval duurde dat een stuk langer en meldden de daders zich pas nadat intern al hun namen bekend waren, beetje pijnlijk dat dat geval nu juist onder een mantel der liefde bedekt is, en dit jong nogal zwaar wordt aangepakt.

Ik moet ook zeggen dat ik 'de sfeer' in dit draadje niet zo lekker vond toen ik um hier aantrof. Dat was ook een stukkie reden voor de insteek van mijn reactie (ik vinnut nameljik wat ver gaan om hier plompverloren te roepen dat de heren zich wel een beetje mogen inhouden )

Verder vinnik op't eerste gezicht een IP-ban wat overtrokken, maar in vergelijk met het 'first post' geintje zie ik wel wat verschillen. Dit geintje behelste meerdere pagina's enzo, en heeft meer het gevoelt van 'bewust aantonen dat het niet klopt' (uit frustratie?) Het First post geintje heeft meer wag wan een gekke actie van 2 man die 'toevallig modpunten hebben, het hele systeem hun niet zo interreseerd en in ene rare bui waren.'

Hoewel ik het ontnemen van de modrechten ook een prima sanctie zou hebben gevonden (ik vaag me eigenlijk ook af of daar 'richtlijnen' voor zijn of niet)

Maar toch geeft dit minimaal het idee van het 'meten met twee maten'. (hoewelje niet moet vergeten dat je van crewleden op zich wel zeggen kan dat ze een positieve bijdrage aan de site (proberen te) leveren (dan wel de GoTkant))

Verder weet ik niets meer dan jullie inzake deze actie

[bazs2000]

Dat Frenkie van de FP is gebanned is lijkt niet meer dan redelijk.
Dit soort mensen dienden (tijdelijk) geweerd te worden omdat zij de sfeer op een site zo kunnen verzieken dat het anderen kan weerhouden een reaktie te posten.

Ik heb het nu al vele malen mogen aanschouwen dat reakties van onschuldige users de grond in werden geboord en voorzien werden van het label "-1 flamebait".

In mijn ogen zou hier een ban van 3 á 4 weken op moeten staan, ook het GoT-account had hier niets mee te maken en had niet gebanned hoeven worden.
De straf die is uitgekozen is iets te zwaar voor het goede.

[Netman768]

Op woensdag 16 januari 2002 10:08 schreef bazs2000 het volgende:
Dat Frenkie van de FP is gebanned is lijkt niet meer dan redelijk.
Dit soort mensen dienden (tijdelijk) geweerd te worden omdat zij de sfeer op een site zo kunnen verzieken dat het anderen kan weerhouden een reaktie te posten.

Ik heb het nu al vele malen mogen aanschouwen dat reakties van onschuldige users de grond in werden geboord en voorzien werden van het label "-1 flamebait".

In mijn ogen zou hier een ban van 3 á 4 weken op moeten staan, ook het GoT-account had hier niets mee te maken en had niet gebanned hoeven worden.
De straf die is uitgekozen is iets te zwaar voor het goede.

crrt, maar ik vind dat de strafperiode korter zou moeten zijn. 24 uur op GoT is more like it IMO. En controleer regelmatig zen FP account. Als hij zoiets nog een keer doet zou hij zwaarder bestraft kunnen worden.

Ook ben ik het niet eens met het bannen van zijn GoT account. Hij heeft zich alleen op de FP misdragen, dus laat ze'n IP ban alleen daar van kracht zijn, en voor een week ofzo. Ik zou graag nog verder zijn ideeën horen over hoe het dan _wel_ moet.

Ik vind dat in dit geval het een enkele uitbarsting van woede was. De user is niet speciaal geregd om te gaan flamen of onterechte moderaties uit te voeren. Ook gezien het aantal moderaties dat hij heeft gedaan, moet hij heel wat punten (en dus waardering) hebben gehad.

_{Ben je ff een dag met andere dingen bezig, gebeurt dit....}

[Jaymz]

Op woensdag 16 januari 2002 10:08 schreef bazs2000 het volgende:
In mijn ogen zou hier een ban van 3 á 4 weken op moeten staan, ook het GoT-account had hier niets mee te maken en had niet gebanned hoeven worden.
De straf die is uitgekozen is iets te zwaar voor het goede.

Dattie van GoT gebanned is zit in de IP ban (vandaar ik de status=Banned wat 'dubbelop' vindt), maar een IP-ban is het enige 'banmiddel' dat op de FP mogenlijk is:)

[Verwijderd]

Voordat het hier een Poll gaat worden wie het eens was en wie niet en waarom:

IS het niet handiger, indien mensen willen weten waarom deze actie is gedaan, om dat te vragen daar waar het thuishoort.

Lees: stel de vraag aan ACM en Femme

Ik probeer een beetje te relativeren, we kunnen hier de hele week nog over van gedachten wisselen, maar dat doet niets af aan het gegeven dat de gebruiker gebanned is (twee keer) en dat niet iedereen daar hetzelfde over denkt.

Dus zeg ik: "vraag het aan de beslisser(s)"

Toch?

[Cookie]

Op woensdag 16 januari 2002 09:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat het jong zich alsnog zelf en wel direct meld op TMF vind ik juist erg eerlijk en een positief gegeven, in een door Jaymz al eerder aangegeven geval duurde dat een stuk langer en meldden de daders zich pas nadat intern al hun namen bekend waren, beetje pijnlijk dat dat geval nu juist onder een mantel der liefde bedekt is, en dit jong nogal zwaar wordt aangepakt.

[...]

Frenkie wilde dan ook hier bekend zijn en wilde op deze manier aandacht vragen voor zijn "probleem". Natuurlijk mogen wij hem dan "hartelijk danken" - dit slaat op de eerste reactiesvan TMF-ers, niet op de ban - voor de intelligente manier waarop hij zijn "probleem" onder de aandacht brengt: Modterreur. Die "first-post-actie" heeft ook het nodige stof doen opwaaien, geloof me maar - en is ook niet vergeten, bij herhaling staan er zwaardere sancties te wachten - maar het verschil is dat die heren, eenmaal bekend, meteen hun excuses hebben gemaakt en hebben toegegeven dat ze niet goed hadden nagedacht. Frenkie grijpt diezelfde mogelijkheid niet en wil dat ook helemaal niet, hij toont geen berouw. Hij blijft een houding hebben van "ik heb jullie zeikers ff goed gepakt en ban me nu maar". O.k. dan. Het komt op mij over als een een soort 'zelfmoordactie", om maar even in 'terreurtermen' te spreken.

Dat de ban ook op GoT geldt, vind ik niet zo raar. GoT is geen aparte site, al denken sommige daar anders over. GoT is het forumgedeelte van de site Tweakers.net. Dat je nog steeds apart moet inloggen is historisch ontstaan en heeft te maken met Topix, enz. Van mij mogen ze regelen dat er niet apart ingelogd hoeft te worden. T.net/GoT is één organisatie, één site. We moeten er naar streven dat die onderdelen en crew als één geheel funktioneren. Met dezelfde normen/waarden. Frenkie heeft zijn sabotage-actie hier op GoT gemeldt en aangegeven dat hij het bewust deed en er ook geen spijt van heeft. Hij geeft ook aan verwijderd te willen worden. Prima, het moet imo niet zo zijn dat een user in het ene deel van de site een bom kan leggen en dan in het andere deel naar ons gaat staan lachen, omdat hij daar zgn immuniteit geniet. Nee, hij bekent op GoT zijn wandaad en wij hebben met afdeling GoT een "uitleveringsverdrag" omdat we onder één 'Verenigd Tweakersrijk' resorteren.

[Jaymz]

Op woensdag 16 januari 2002 10:58 schreef TgF het volgende:
Voordat het hier een Poll gaat worden wie het eens was en wie niet en waarom:

IS het niet handiger, indien mensen willen weten waarom deze actie is gedaan, om dat te vragen daar waar het thuishoort.

Lees: stel de vraag aan ACM en Femme

Ik probeer een beetje te relativeren, we kunnen hier de hele week nog over van gedachten wisselen, maar dat doet niets af aan het gegeven dat de gebruiker gebanned is (twee keer) en dat niet iedereen daar hetzelfde over denkt.

Dus zeg ik: "vraag het aan de beslisser(s)"

Toch?

Sterker nog; Wij kunnen er over denken wat we willen. Er iets over te zeggen hebben, dat doen we niet (nee, ook ik niet )

Wèl kunnen we slimme dingen zeggen, waar men 'rekening' mee kan houden, of meenemen in een 'beleidsvorming'

[spook]

Op woensdag 16 januari 2002 08:35 schreef TgF het volgende:

Spook: lees mijn regel hierboven, mijn boodschap is: als je niet alle info hebt kunt je ook niet zeggen naar mijn mening of de actie terecht is of niet, ik kan me iig niet voorstellen dat hij alleen maar verwijderd is om deze actie.

Ik kan idd niet zeggen dat ik alle info heb, maar met wat ik gezien heb heb ik mijn mening gevormd, net zo als de meeste hier gedaan hebben.
De idieal situatie zou zijn dat je met alle info een objective mening vormt, helaas heeft niemand alle info en is niemand echt opjectief.


en ja ook ik vind een ban voor Tnet terecht en als daardoor ook een Got ban ontstaat ala maar het leek er op dat het om 2 losse bans ging.
Wat er op het crew form plaats gevonden heeft over de first post actie weet ik niet maar wat er na buiten en hier kwam was het wel anders als hier een ban en als bonus nog een ban.

Ik ben wel blij dat er z'n snelle reactie van de modjes was

[Moartn]

Sorry voor het omhoogschoppen, maar waarschijnlijk heeft de verkeerde persoon een ip-ban gekregen. Frenkie op GoT is niet Frenkie op t.net (daar is zijn username Frans Satink).

[Cookie]

Op T.net hebben ze dubbelvla geband. Heeft-ie misschien meerdere nicks? Het gaat trouwens om een IP-ban, dus alle nicks op dat adres zijn dan afgesloten. Misschien dat hij nog vanaf andere PC's/IP-adressen werkt, dat zou kunnen.

[Moartn]

Niet dat ik weet... En volgens mij heeft hij ook geen ADSL van Planet, maar een verbinding via de uni van Groningen...

[Jaymz]

Mja, Frenkie op GoT is degene die bekend heeft.

Als je dus Frenkie een IPban geeft, geef je zijn T.net account ook een IP-ban

[Moartn]

Op woensdag 16 januari 2002 20:18 schreef Jaymz het volgende:
Mja, Frenkie op GoT is degene die bekend heeft.

Als je dus Frenkie een IPban geeft, geef je zijn T.net account ook een IP-ban

Dat bedrijp ik ook wel, maar volgens mij is er dus een verkeerd IP gebanned, omdat er bij het verkeerde t.net-account is gekeken...

[Cookie]

Maar hoe kwam ACM er dan bij dat Frenkie eigenlijk dubbelvla is op T.net? I dunno. Kan dan maar beter aan hem doorgespeelt worden; Moartn?

[Jaymz]

mail => ACM

[Moartn]

Ik heb de boodschap doorgegeven... Het wordt verder per mail afgehandeld...

[Cookie]

[ACM]

Ten eerste, ik heb niet geverifieerd of het ip dat Femme gebanned had ook het ip van Frenkie is/was.

Het ip waar Frenkie hier mee postte heeft dan ook geen ip-ban, (ookal staat dat in zijn notes).

Het account Frenkie is op slot, omdat ie imho niet echt laat zien op *.tweakers.net thuis te willen horen.
Voor foute beslissingen wat accounts/etc betreft op GoT -> Mail maar met de bemiddelaar, daar is ie tenslotte voor aangesteld.

Het account 'dubbelvla' (userid die femme al noemde) is ge(ip)banned (door femme) omdat dat het account was dat in desbetreffende thread een stuk of 12 flamebaits (kweenie precies hoeveel, vrijveel iig) had uitgedeeld in dat nieuws-item.

Vergeet ook niet dat de beslissingen rond 2.30 's nachts gemaakt zijn, in mijn geval wil dat de grenzen aan mijn "goede wil" en acceptatieniveau's nogal drastisch verlagen

Anyway, ik wil het ook best omzetten in een 24/48-uurs ban wegens lameheid ofzo, mij maakt het niet uit. Maar in principe is de bemiddelaar de aangewezen persoon om mijn beslissing terug te draaien.

[botoo]

1 enkel persoon kan natuurlijk nooit veel terreur uitoefenen als er een modsquad tegenover staat om e.e.a. recht te trekken.
Iemand die hard schreeuwt om aandacht is imho niet onmiddelijk een notiore dwarsligger, maar iemand die zich in zijn belevingsfeer oneerlijk behandeld voelt.

Een permban is imo zwaar overkill, dat zou je pas toe moeten passen bij onverbeterlijk of zwaar kwetsend/ondermijnend gedrag.

[ACM]

* ACM kreeg net dit mailtje:

Met alvast mijn antwoord erin verwerkt.
<blockquote>
Hoi Frans,

Allereerst je puntje over dubbelvla, zowel ik als Femme zagen dat hij veel flamebaits uitgedeeld had... Sterker nog, ik denk niet dat iemand meer flamebaits in dat nieuwsitem had uitgedeeld dan hij.

Ik zal het op het forum posten, inclusief mijn antwoord.

----- Original Message -----
From: "Frans Satink"
To: <[e-mail]>
Sent: Thursday, January 17, 2002 12:23 AM
Subject: vlambijten


> Mijn kant van het verhaal horen? Doe me een lol en zet dit ook even op
> het forum, dat kan ik immers niet meer :-p En stuur het door naar je
> bemiddelaar of wie dit ook verder moet/wil lezen.
Bij deze.

> Ten eerste:
> Ik heb niks tegen tweakers.net of crewmembers of wat dan ook. Waar ik
> wel wat tegen heb zijn de gebruikers van T.net. Zij zijn ook degene die
> ik wakker wil schudden zodat ze zelf eens meemaken hoe grappig het is om
> constant mekaar -1 scores uit te delen.
Tsja, daar hou ik me niet mee bezig, noch kan ik me daar druk over maken.

> Ten tweede:
> Ik was niet uit op een ban. Het enige wat ik wilde was dat mijn profiel
> VERWIJDERD werd omdat ik niet graag ergens persoonsgegevens achterlaat
> op een plaats waar ik nooit meer terug kom. Ik heb voor zover mogelijk
> de gegevens verwijderd uit mijn profielen. Maar ik heb begrepen dat die
> niet verwijderd kunnen worden.
Aangezien we in principe niet aan verwijderen van gegevens doen, zetten we in zo'n geval (als we dus iemand "kwijt willen") zijn account op slot (hij wordt dus gebanned).

> Ten derde:
> Jullie hebben inderdaad de verkeerde persoon een schop gegeven. Op T.net
> post ik inderdaad onder mijn eigen naam : "Frans Satink" en geen
> dubbelvla of wie dan ook. Ten onrechte hebben jullie iemand anders
> dankzij mijn actie een IPban gegeven. Ik heb ZELF dit mede gedeeld aan
> jullie via email (Femme) en ICQ (Maarten). Maarten heeft het vervolgens
> op het forum weer kenbaar gemaakt aan de rest. Het lijkt me dus wel zo
> schappelijk om de ban van het IPnummer van dubbelvla weer te
> verwijderen. Zelf zit ik ook niet echt te wachten op een IP ban (zie
> punt 2) want mijn huisgenoten zijn nog steeds wel fanatiek bezoeker van
> jullie site en die zouden dan ook benadeeld worden.
Misschien was dubbelvla nog wel erger dan jij

> Ik hoop dat alles zo wat duidelijker is geworden.
Het enige wat ik nog van je wil weten, wil je nog dat je account weer open gezet wordt? Of kom je toch nooit meer terug?


Groetjes,

Arjen
</blockquote>

_{Bah, de layout ziet er ook niet uit...}

[Jaymz]

Uhh, die IPban van dubbelvla lijkt 'verkeerd' te zijn (in dit verhaal)

Aangezien dat T.net is, en zover ik weet de restrictie van de bemiddelaar op GoT ligt hoeven we Negotiator daar iig niet lastig mee te vallen.

Anyway begrijp ik dat Frenkie niet echt geinterreseerd is in een 'carierre op GoT' (en ik niet Frenkie heet) ga ik niet naar de bemiddelaar ofzo.

Ennuh; tijdstippen zijn geen excuus hè

[ACM]

Op donderdag 17 januari 2002 00:54 schreef Jaymz het volgende:
Uhh, die IPban van dubbelvla lijkt 'verkeerd' te zijn (in dit verhaal)

Sja, de ip-ban staat op iemand die veel flamebaits uitdeelde... Dat dat dan niet Frenkie was, is wat anders...

Ennuh; tijdstippen zijn geen excuus hè

Niet voor foute beslissingen Wel voor "verlaagde acceptatie niveau's"

[Jaymz]

Mja, voor de flamebaitsexessen is er een penaltyratio (maar ik heb het idee dat die gerest is ofzo)

[Cookie]

Op donderdag 17 januari 2002 00:46 schreef ACM het volgende:
* ACM kreeg net dit mailtje:

Met alvast mijn antwoord erin verwerkt.
<blockquote>
Hoi Frans,

Allereerst je puntje over dubbelvla, zowel ik als Femme zagen dat hij veel flamebaits uitgedeeld had... Sterker nog, ik denk niet dat iemand meer flamebaits in dat nieuwsitem had uitgedeeld dan hij.

Ik zal het op het forum posten, inclusief mijn antwoord.

----- Original Message -----
From: "Frans Satink"
To: <[e-mail]>
Sent: Thursday, January 17, 2002 12:23 AM
Subject: vlambijten


> Mijn kant van het verhaal horen? Doe me een lol en zet dit ook even op
> het forum, dat kan ik immers niet meer :-p En stuur het door naar je
> bemiddelaar of wie dit ook verder moet/wil lezen.
Bij deze.

> Ten eerste:
> Ik heb niks tegen tweakers.net of crewmembers of wat dan ook. Waar ik
> wel wat tegen heb zijn de gebruikers van T.net. Zij zijn ook degene die
> ik wakker wil schudden zodat ze zelf eens meemaken hoe grappig het is om
> constant mekaar -1 scores uit te delen.
Tsja, daar hou ik me niet mee bezig, noch kan ik me daar druk over maken.

Ik geloof dat Frenkie iets nog steeds niet snapt. Alsof zijn actie ook maar één argeloze bezoeker heeft wakker geschud in die drie draden. Wakker schudden kun je hier doen en wij zij al wakker.

> Ten tweede:
> Ik was niet uit op een ban. Het enige wat ik wilde was dat mijn profiel
> VERWIJDERD werd omdat ik niet graag ergens persoonsgegevens achterlaat
> op een plaats waar ik nooit meer terug kom. Ik heb voor zover mogelijk
> de gegevens verwijderd uit mijn profielen. Maar ik heb begrepen dat die
> niet verwijderd kunnen worden.
Aangezien we in principe niet aan verwijderen van gegevens doen, zetten we in zo'n geval (als we dus iemand "kwijt willen") zijn account op slot (hij wordt dus gebanned).

> Ten derde:
> Jullie hebben inderdaad de verkeerde persoon een schop gegeven. Op T.net
> post ik inderdaad onder mijn eigen naam : "Frans Satink" en geen
> dubbelvla of wie dan ook. Ten onrechte hebben jullie iemand anders
> dankzij mijn actie een IPban gegeven.

Dat moeten we dan misschien terugdraaien en evt. een mailtje sturen naar dubbelvla.

Ik heb ZELF dit mede gedeeld aan
> jullie via email (Femme) en ICQ (Maarten). Maarten heeft het vervolgens
> op het forum weer kenbaar gemaakt aan de rest.

Kunnen we hieruit opmaken dat Moartn zijn "kennis" is in de crew?

Het lijkt me dus wel zo
> schappelijk om de ban van het IPnummer van dubbelvla weer te
> verwijderen. Zelf zit ik ook niet echt te wachten op een IP ban (zie
> punt 2) want mijn huisgenoten zijn nog steeds wel fanatiek bezoeker van
> jullie site en die zouden dan ook benadeeld worden.

en wiens verantwoordelijkheid is dat dan?

Misschien was dubbelvla nog wel erger dan jij

> Ik hoop dat alles zo wat duidelijker is geworden.
Het enige wat ik nog van je wil weten, wil je nog dat je account weer open gezet wordt? Of kom je toch nooit meer terug?


Groetjes,

Arjen
</blockquote>

_{Bah, de layout ziet er ook niet uit...}

[RM-rf]

Op donderdag 17 januari 2002 00:46 schreef ACM het volgende:
> Ten eerste:
> Ik heb niks tegen tweakers.net of crewmembers of wat dan ook. Waar ik
> wel wat tegen heb zijn de gebruikers van T.net. Zij zijn ook degene die
> ik wakker wil schudden zodat ze zelf eens meemaken hoe grappig het is om
> constant mekaar -1 scores uit te delen.

dus een beetje het verhaal zoals testcase het stelde, je ruit is ingegooid, en dus gooi je bij iedereen in de straat de ruiten.

als je had willen aantonen dat dat zo slecht is, is juist de ultieme straf een zware IP-ban terecht, immers hiermee bewijst Tnet dat zulk soort gedrag bestraft wordt

van moddereters op Tnet wordt juist ge-eist (via de moderatie-regels) dat ze -1's geven daar waar dat terecht is;
an sich is een -1 geen vast oordeel, enkel een erkenning dat door die specifieke moddereter de waardering van de reactie als 'te hoog' wordt gezien.

een post ontvang zn waardering en 'tag' door moderaties van meerdere moddereters, daarbij zullen anderen ook 'een oogje in het zeil' houden, en eventueel TMF inschakelen mochten teveel posts verkeerd staan of een post specifiek te hoog of te laag gewaardeerd staan.
ook zelf kun je dit voor je eigen posts doen.

Dit is om aan te geven dat het Tnet moderatie-systeem absoluut geen suggestie van 'foutloosheid' ingebouwd heeft, maar juist is gebaseerd op controles en herstel van foute moderaties.
het gegeven van 'foute moderaties' is onderdeel van het systeem

> Ten tweede:
> Ik was niet uit op een ban. Het enige wat ik wilde was dat mijn profiel
> VERWIJDERD werd omdat ik niet graag ergens persoonsgegevens achterlaat
> op een plaats waar ik nooit meer terug kom. Ik heb voor zover mogelijk
> de gegevens verwijderd uit mijn profielen. Maar ik heb begrepen dat die
> niet verwijderd kunnen worden.

er staan geen peroonsgegevens in je profiel anders dan die je zelf hebt ingevuld (IP-nr is geen persoonlijk gegeven).
je profiel leeg maken voldoet, tenzij je meer gegevens zelf in reacties gepost hebt (ook dat is je eigen verantwoordelijkheid)
geen enkele reden om van crew-members te verlangen om handmatig dit soort dingen te verwijderen (behalve dat ze soms nog wel eens cheatah's uit hun tengels willen flikkeren, beginnen ze er niet aan)

als ik het goed heb kunnen behalve kees, ACM en Femme anderen ook geen data uit de database verwijderen, anders dan wat in de admin-interface is gedefinieerd (en user verwijderen staat daar niet in).



Persoonlijk (en dat zou voor de uiteindelijke beslissingen niets moeten uitmaken) ben ik voor het handhaven van de Tnet-ban en juist ook de IP-ban (en dan wel op het terechte IP).
Frenkpie heeft zelf aangegeven dat zijn actie was om te vragen om stevige actie tegen het onterecht geven van -1's, het is dus terecht om van hem een 'voorbeeld' te maken, daar heeft hij zelf om gevraagd.

Daarbij weigert hij zijn excuses hiervoor aan te bieden, dus herhaling is zeker niet uit te sluiten.

juist het gegeven dat en huisgenoot ook getroffen wordt is extra reden dit te doen, kennelijk denkt iemand als Frenkpie dat de anonieme veiligheid op internet reden is om sociale vaardigheden overboord te zetten.