Psycholoog onethisch?

[Verwijderd]

Ik heb een nazitten denken ja echt. Nou ben ik zelf iemand die niet graag veroordeeld wordt of zo. Toen kwam ik op het idee hoe dat nou zit met een psycholoog.

Een psycholoog geeft een oordeel over iemand of deze wel of niet normaal is.

Nou is mijn vraag:

Heeft hij het recht hier toe omdat hij er een studie over heeft gedaan, dus hij heeft er verstand van of is een psycholoog een onethisch iemand die iedereen maar veroordeeld en in een hokje plaatst?

[Verwijderd]

Ik zou graag zien dat iemand die geestelijk behoorlijk onstabiel is geholpen wordt, maar als ik die iemand zou zijn...
Ik weet het eigenlijk ook niet.

[Verwijderd]

Er zit nog best veel structuur in menselijk gedrag en een psycholoog heeft dat bestudeerd, dus als je mazzel hebt, dan vertelt zo'n psycholoog je iets over jezelf wat je nog niet wist en waardoor je je probleem kan oplossen...

Menselijk gedrag is echter ook heel complex en er zijn vele manieren om het te beschrijven. Het klinkt gek, maar soms zegt een psycholoog iets tegen z'n patienten, terwijl een andere psycholoog precies het tegendeel zou beweren. Het gekke is dat het niet boeit of het waar is wat zo'n psycholoog zegt, als de therapie maar aanslaat .

Ook wel een leuke uitspraak is deze:
Psychologie is er niet om mensen gelukkig te maken, maar om neurotische ellende in te ruilen voor echte ellende.

[Confusion]

Evil_Cupido schreef:
Een psycholoog geeft een oordeel over iemand of deze wel of niet normaal is.

Welnee. Niemand is normaal. Als ik normaal ben, ben jij gek en vice versa.

[Cyberpope]

Op maandag 14 januari 2002 19:52 schreef Evil_Cupido het volgende:
Een psycholoog geeft een oordeel over iemand of deze wel of niet normaal is.

-------------------8<-----------------

Heeft hij het recht hier toe omdat hij er een studie over heeft gedaan, dus hij heeft er verstand van of is een psycholoog een onethisch iemand die iedereen maar veroordeeld en in een hokje plaatst?

Je neemt nu wel hele grote stappen hoor.

Een psycholoog oordeelt niet zo maar of mensen wel of niet normaal zijn. Dat kan ook niet omdat (zonder dat het definietgeneuzel wordt ) je niet kunt stellen wat wel en niet normaal is.

Mensen komen meestal zelf bij de psycholoog omdat ze merken dat ze bepaalde zaken "zelf" niet normaal vinden en daarbij hulp willen omdat ze er ZELF last van hebben. Een psycholoog denkt niet in termen van "normaal" of "niet normaal". Eerder in door accepteerbaar gedag en niet accepteerbaar gedrag (indien de persoon zelf er geen last van heeft maar zijn omgeving).

Anders is het wanneer mensen ziekelijk gedrag vertonen. Dit is gedrag dat dusdanig in strijd is met het normale (lees meest voorkomende gedrag) manier van handelen en beleven van de wereld door de meeste mensen dat ze een gevaar voor zichzelf of anderen vormen. Echter dit is meestal een psychiater die dat vaststelt.

Kortom een psycholoog probeert niet te oordelen en zeker niet te veroordelen. Echter een inschatting maken van een persoon of situatie doet een ieder. Anders kun je de persoon of situatie niet behappen. Het gaat pas fout wanneer je mensen een een hokje stopt en daarbij blijft. Als ik iemand zie maak ik al een oordeel (man, vrouw, blank, zwart, mooi, lelijk, mens, beest). Anders kan ik niet communiceren. Ik spreek niet iemand aan met "Hallo man/vrouw/ding hoe gaat met u"

[Christiaan]

Op maandag 14 januari 2002 19:52 schreef Evil_Cupido het volgende:
Ik heb een nazitten denken ja echt. Nou ben ik zelf iemand die niet graag veroordeeld wordt of zo. Toen kwam ik op het idee hoe dat nou zit met een psycholoog.

Een psycholoog geeft een oordeel over iemand of deze wel of niet normaal is.

Nou is mijn vraag:

Heeft hij het recht hier toe omdat hij er een studie over heeft gedaan, dus hij heeft er verstand van of is een psycholoog een onethisch iemand die iedereen maar veroordeeld en in een hokje plaatst?

Als aanvulling op de hierboven staande post wil ik nog even vermelden dat je moet uitkijken dat je psychologen niet met psychiaters verwart. Psychologen zijn gedragswetenschappers. Die kunnen terecht komen in allerlei beroepssectoren. Het overgrote deel van psychologie-studenten komt terecht op plekken anders dan in een prive-praktijk met een diva. In principe zijn dat meer de psychotherapeuten. Dat is een iets andere opleiding. De psychologen die in principe (maar het is echt een mening, geen feit) over jouw geestelijke 'status' zijn de klinische psychologen, die hebben zich gespecialiseerd in het lokaliseren van probleemgebieden en psychologische kwalen. Andere typen psychologen zijn vooral onderzoekers of passen hun kennis toe in andere gebieden (zoals user interface design or organisatiepsychologie).

Of het ethisch of niet om iemand te beoordelen weet ik niet. Psychologen (de klinische tak) is ertoe opgeleid. Het probleem is dat psychologie een rommelige sector is waar wetenschap en filosofie door elkaar heen stromen. Er worden steeds onderzoeken uitgevoerd die conclusies geven over bijvoorbeeld de reden waarom mensen gespleten persoonlijkheden ontwikkelen. Andere onderzoeken ontkrachten dat vervolgens weer net zo snel. Er is geen theorie universalis en dus kan niemand je in een hokje douwen.

Een uitstekend boek over dit onderwerp is 'de mythe van de psychotherapie' van Gross. Het is een bekend werk dat de huidige psychotherapie een enorme klap heeft toegebracht. Het boek bevat een heleboel onderbouwing en het is echt de moeite waard als je hier meer over wilt lezen.

[Verwijderd]

dude alvast bedankt, moet ik eens lezen. (dat hebben ze niet toevallig op video of zo he??? )

[Chello200]

Een pschycholoog hoort alleen een observatie te geven en eventueel mening n.a.v die observatie.

[Verwijderd]

Ik ben in een vorig leven (verslavingskliniek) nogal eens door een psycholoog getest (geobserveerd) en ik kan je verzekeren dat als je door tien psychologen onafhankelijk van elkaar geobserveerd wordt er tien zéér verschillende 'persoonlijkheids-structuren' van je uitrollen...

In eerste instantie had ik er geen bezwaar tegen en vond het wel 'interessant' maar toen ik later doorkreeg dat er aan hun 'horoscoopachtig verhaal' waarde werd gehecht heb ik ingegrepen en mijn behandelend psychiater gevraagd of hij een persoonlijkheidsstructuur van mij wilde maken.

Hij vroeg me het zelf te doen en dat meende hij...

Het werd een doorwrocht stuk; we zijn het samen nagelopen op eventuele onvolkomendheden en hebben
in overeenstemming met elkaar het een en ander gewijzigd...

Zo gauw je het woord 'psycholoog' hoort spits dan je oren en vooral als het woord 'objectief valt...

Geen mens is objectief en zeker niet degene die het pretendeert te zijn.
Er bevindt zich 'te veel stof onder het psychologen-koren'...

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 19:52 schreef Evil_Cupido het volgende:
Ik heb een nazitten denken ja echt. Nou ben ik zelf iemand die niet graag veroordeeld wordt of zo. Toen kwam ik op het idee hoe dat nou zit met een psycholoog.

Een psycholoog geeft een oordeel over iemand of deze wel of niet normaal is.

Volgens mij wordt je door een psycholoog beoordeeld. Het enige verband tussen veroordeeld en psycholoog is volgens mij TBS. Maar vaak is het oordeel van een psycholoog/psychiater toch wel voor je eigen bestwil. Als je naar de dokter gaat en die zegt dat je schurft hebt vind je dat ook niet leuk om te horen, maar hij is wel degene die je daarvoor kan helpen.