betere performance met x-server op 2e computer?

[j-w]

Ik had het idee te gaan werken met de volgende configuratie:

machine 1: thunderbird 800,256MB met Windows XP, met monitor
machine 2: K6-3,192MB, linux, zonder monitor

Het idee is om op de windows bak een x-server te gaan draaien, en dan de linux applicaties remote op machine 2 te gaan uitvoeren.

Mijn vraag is: geeft dit een betere performance dan de linux applicaties rechtstreeks draaien op machine 2? Immers het x-server gedeelte wordt in deze configuratie afgehandeld door de windows bak, zodat de linux machine zich daar niet meer om hoeft te bekommeren.

Of is dit onzin?

[warp]

Je linux bak hoeft zich dan alleen niet bezig te houden met de beeldopbouw e.d. Maar hij zal nog steeds de cpu-cycles moeten leveren voor de apps die je start...

[Wilke]

En het extra netwerkverkeer afhandelen. Denk niet dat het (merkbaar) sneller zal zijn.

Wel handig als je maar 1 scherm hebt, en een 100 MBit netwerk. 10 MBit kan ook maar werkt lang niet zo lekker als 100.

[j-w]

Op maandag 14 januari 2002 16:56 schreef warp het volgende:
Je linux bak hoeft zich dan alleen niet bezig te houden met de beeldopbouw e.d. Maar hij zal nog steeds de cpu-cycles moeten leveren voor de apps die je start...

OK. Dat snap ik.
Maar bedoel je dus dat de performance inderdaad beter wordt als je de X-server op een tweede (in mijn geval windows draaiende) computer plaatst?

[warp]

Op maandag 14 januari 2002 17:03 schreef j-w het volgende:
OK. Dat snap ik.

Nou

Maar bedoel je dus dat de performance inderdaad beter wordt als je de X-server op een tweede (in mijn geval windows draaiende) computer plaatst?

Nee dus, het levert juist helemaal niets op aan performance, het zal zelfs eerder wat trager zijn door de netwerk overhead.

[j-w]

Op maandag 14 januari 2002 17:02 schreef Wilke het volgende:
En het extra netwerkverkeer afhandelen. Denk niet dat het (merkbaar) sneller zal zijn.

Wel handig als je maar 1 scherm hebt, en een 100 MBit netwerk. 10 MBit kan ook maar werkt lang niet zo lekker als 100.

Het leuke is ook dat je zowel windows als linux applicaties op dezelfde desktop kunt draaien zonder gebruik van een emulator ofzoiets. Weliswaar draaien er dan wel twee computers, maar merk je dan niks van (alleen misschien in de stroomkosten).

100MBit is geen probleem. Tenminste niet als dat ook kan via een cross-over cable.

Wat me vooral tegenviel van de performance van linux (mandrake met KDE) op de K6-3 computer was de traagheid van de beeldopbouw. Ik dacht dat dat misschien meteen verholpen zou kunnen zijn met de X-server op een snelle windows bak.

[[Yellow]]

Ja, klopt.

Heb het hier ook draaien: linux server zonder monitor, Remote X op athlon 1400 met geforce.

Dit draait beter dan rechtstreeks op de linux machine

Kheb wel een 100Mbit linkje (crossover, dus ja, 2 compu's kan zonder hub)

[j-w]

Op maandag 14 januari 2002 17:44 schreef _Yellow_ het volgende:
Ja, klopt.

Heb het hier ook draaien: linux server zonder monitor, Remote X op athlon 1400 met geforce.

Dit draait beter dan rechtstreeks op de linux machine

Kheb wel een 100Mbit linkje (crossover, dus ja, 2 compu's kan zonder hub)

Aha!
Wat voor een computer gebruik je dan voor de linux machine? (Welke CPU, hoeveel geheugen?)
Welke X-server heb je op de windows-bak draaien?

[deadinspace]

Vergeet niet dat als je remote X-t, programma's geen truukjes als shared X memory enzo kunnen gebruiken, dus dat zal de zaak nog meer vertragen.

Mijn ervaring is dat remote X-en altijd trager is dan lokaal X-en, maar dat dingen als een browser, moo-client, icq-client enzo over remote X over 10 mbit allemaal goed te doen zijn (flash-anims in je browser zijn daar dan weer een uitzondering op).

[warp]

Op maandag 14 januari 2002 17:44 schreef _Yellow_ het volgende:
Dit draait beter dan rechtstreeks op de linux machine

Dan zit er ws een waardeloze videokaart in je linux machine

[[Yellow]]

Linux server:
PII 350, 256Mb, Matrox G200 (8Mb)

X-WinPro op de windows machine.

@warp: Ik denk dat het geen waardeloze kaart is, maar die op mn windows machine is gewoon beter ;-) Als ik de kaarten omdraai draat lokaal X wel beter dan remote

[Verwijderd]

de enige keer dat ik winst had op totale prestatie was toen
ik en mijn buurman allebei linux draaiden met hw accel X
en hij een beter videokaart had dan ik.
Toen hebben we Quake 3 remote gedraait
en zoveel fps hebben we nooit meer gehaald op 1 van de bakken afzonderlijk
Maar als je toch remote doet is het meestal handiger als je applicatie server de zwaarste van de 2 is
(bv een laptop met maar 32mb ram StarOffice (of OpenOffice) of gimp draaien vanaf een bak met 256MB ram)

[deadinspace]

Op dinsdag 15 januari 2002 12:18 schreef _Yellow_ het volgende:
Linux server:
PII 350, 256Mb, Matrox G200 (8Mb)

X-WinPro op de windows machine.

@warp: Ik denk dat het geen waardeloze kaart is, maar die op mn windows machine is gewoon beter ;-) Als ik de kaarten omdraai draat lokaal X wel beter dan remote

Dan moet je toch echt je X eens configgen; een g200 is (behalve qua 3D) geen slechte of trage kaart.