192.168.x.y (waarbij x>0 en x<255)

[Verwijderd]

Ik heb wel eens gelezen dat je voor je interne ip nummers beter geen reeks kan nemen dat begint met

192.168.0.x

dit omdat dit op de 1 of andere manier problemen kan opleveren

beter is dus om bijvoorbeeld in de reeks

192.168.1.x de ipnrs te kiezen

kan iemand mij uitleggen waarom 192.168.0.x soms problemen oplevert (volgens mij geldt hetzelde verhaal voor 192.168.255.x)

[Arjan A]

kan iemand mij uitleggen waarom 192.168.0.x soms problemen oplevert (volgens mij geldt hetzelde verhaal voor 192.168.255.x)

Volgens mij geldt het voor x.x.x.0 en x.x.x.255

De 0 wordt gebruikt om een/het segment mee aan te duiden,
de 255 is het broadcast adres (dacht ik uit mijn hoofd te weten)

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 14:52 schreef Arjan_A het volgende:

[..]

Volgens mij geldt het voor x.x.x.0 en x.x.x.255

nee voorzover ik weet werd mij afgeraden om 192.168.0.x te nemen

BTW wat jij stelt zou ook goed kunnen trouwens hoor, maar dat is een ander subject

[Arjan A]

Ik heb zelf een netwerk draaien op 192.168.0.x, 192.168.1.x en 192.168.2.x en nooit problemen ermee gehad hoor.

Wat zou er niet goed kunnen gaan dan?

[Ceaser]

je kan juist beter wel 192.168.x.x nemen of 10.x.x.x
dit zijn 2 van de weinige ip-domeintjes(heet dat zo ) die niet via het inet te benaderen, de rest is mijns inziens juist wel slecht.

ik gebruik zelf de 192.168.x.x reeks en de 10.x.x.x in mijn 2 netwerken.

[Luppie]

Een technisch antwoord heb ik niet, maar ik denk dat bijna alle kleinschalige netwerkjes beginnen met 192.168.0.x

Dit kan natuurlijk risico's en evt. conflicten met zich mee brengen als je 2 kleine netwerkjes met elkaar koppelt.

[Arjan A]

Ik stel voor dat Bokkel even een bronvermelding gaat doen voor we hierover verder gaan, zo komt er helemaal niets van terecht.

[Noork]

je mag deze niet gebruiken
192.168.0.0 en 192.168.255.255
verder niks aan de hand

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 14:56 schreef Ceaser het volgende:
je kan juist beter wel 192.168.x.x nemen of 10.x.x.x
dit zijn 2 van de weinige ip-domeintjes(heet dat zo ) die niet via het inet te benaderen, de rest is mijns inziens juist wel slecht.

ik gebruik zelf de 192.168.x.x reeks en de 10.x.x.x in mijn 2 netwerken.

Dat klopt de 192.168.x.x is ook prima, ik beweer ook niet anders. Alleen dat dan de eerste x groter dan 1 en kleiner dan 255 is om conflicten te voorkomen

Ik weet zeker dat ik het ergens eens heb gelezen, ben alleen vergeten wat de achterliggende gedachte is. Vandaar mijn vraag!

[Verwijderd]

als ik't goed heb:
De host-bits van het ip-adres mogen niet alleen 0-en of alleen 1-en zijn.
Allemaal 0-en is om het netwerk aan te duiden,
allemaal 1-en is het broadcast-adres van't subnet

[Ceaser]

om precies te zijn, ik gebruik 192.168.0.1

geeft helemaal geen problemen, het is denk ik een fabeltje, als je bv. ics aanzet in windows zet ie je nic ip'tje ook op 192.168.0.1, er is mijns inziens helemaal niks mis mee en mocht dat toch zo zijn dan merk je er waarschijnlijk geen bal van, gebruik het al 2 jaar zonder problemen

[Verwijderd]

Dat betekent dus dat't afhangt van je subnet, en niet of't nou toevallig 192.168.0. iets is ofzo
(even voor de duidelijkheid)

[serkoon]

De enige restrictie op het gebruik van IP-adressen door hosts is dat je:

1) niet het netwerk-IP moet gebruiken
2) niet het broadcast-IP moet gebruiken

Deze zijn afhankelijk van je netwerk-adres (duh) en je netmask. Dus 192.168.0.8/29 betekend dat je 192.168.0.8 en 192.168.0.15 niet mag/moet gebruiken.

192.168.0.0/24 wil dus alleen zeggen dat je niet 192.168.0.0 en 192.168.0.255 moet gebruiken. 192.168.0 is dus prima als netwerk

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 15:09 schreef serkoon het volgende:
De enige restrictie op het gebruik van IP-adressen door hosts is dat je:

1) niet het netwerk-IP moet gebruiken
2) niet het broadcast-IP moet gebruiken

Deze zijn afhankelijk van je netwerk-adres (duh) en je netmask. Dus 192.168.0.8/29 betekend dat je 192.168.0.8 en 192.168.0.15 niet mag/moet gebruiken.

192.168.0.0/24 wil dus alleen zeggen dat je niet 192.168.0.0 en 192.168.0.255 moet gebruiken. 192.168.0 is dus prima als netwerk

dat zei ik dus ook

[xychix]

Op maandag 14 januari 2002 14:58 schreef Noork het volgende:
je mag deze niet gebruiken
192.168.0.0 en 192.168.255.255
verder niks aan de hand

you've got the point !!

Bokkel bovenstaand antwoord!

0.0 geeft nerwerkt segment aan
en 255.255 = broad cast.

192.168.0.1 t/m 192.168.255.254 kun je dus rustig gebruiken !

dit gaat overigens alleen op als je netmask 255.255.0.0 is !! anders moet je de netmast gaan narekenen etc.

@#$%^beter lezen antw al 10 x gegeven excuse me

[JackBol]

Wat bokkel bedoelt, is dat je het eerste en laatste subnet ook niet mag gebruiken. Maar aangezien 192.168.0.0 een C classe adres is, maakt dat hier niet uit.

192.168.0.x kun je best gebruiken voor netwerken.

[Arjan A]

Op maandag 14 januari 2002 15:13 schreef xychix het volgende:

[..]


192.168.0.1 t/m 192.168.255.254 kun je dus rustig gebruiken !

192.168.1.0 mag je ook nie gebruiken hoor, evenals 192.168.2.0, 192.168.3.0 etc.

[xychix]

Op maandag 14 januari 2002 15:14 schreef Arjan_A het volgende:

[..]

192.168.1.0 mag je ook nie gebruiken hoor, evenals 192.168.2.0, 192.168.3.0 etc.

wel als je netmask 255.255.0.0 is

toch

als je netmask 255.255.255.0 is krijg je idd problemen

[Verwijderd]

edit: Never Mind

[Arjan A]

Op maandag 14 januari 2002 15:15 schreef xychix het volgende:

[..]

wel als je netmask 255.255.0.0 is

toch

als je netmask 255.255.255.0 is krijg je idd problemen

Klopt, hangt dus af van je netmask.

[Mark_Steverink]

Het is (als ik het goed heb) volgens het TCP/IP protocol niet VERBODEN om deze nummers te gebruiken. Er is ook geen enkel technisch bezwaar, het moet in principe allemaal werken. Er is echter wel een bepaalde conventie tussen netwerkbeheerders. Die hebben allemaal op school geleerd dat het HANDIG is om 0.0 te gebruiken als netwerkadres, en 255.255 als broadcastadres.
Zolang je alleen een mini-netwerkje hebt waarvan je de enige beheerder bent is er niets aan de hand. Is er echter sprake van een groot netwerk of meerdere beheerders, dan kan het handig zijn je toch aan die conventie te houden.
(Deze wijsheid heb ik uit de smoothwall(http://www.smoothwall.org)-documentatie. Ook voor niet-smoothwall gebruikers aanbevelenswaardig leesvoer.)

[Arjan A]

http://www.linuxdoc.org/HOWTO/DNS-HOWTO.html

Veel meer info dan alleen DNS

(Tijd voor een IP-FAQ?)

Edit: Deze is beter: http://www.linuxdoc.org/HOWTO/HOWTO-INDEX/howtos.html

[Predator]

Op maandag 14 januari 2002 15:15 schreef xychix het volgende:

[..]

wel als je netmask 255.255.0.0 is

toch

als je netmask 255.255.255.0 is krijg je idd problemen

Als je netmask 255.255.0.0 mag je dat wel gebruiken
De enigste die je niet mag gebruiken zijn altijd het eerste ( namelijk de identificatie van je netwerk) en het laatste ( broadcast address ) IP.
bij 192.168/16 ofte 192.168.0.0 255.255.0.0 zijn dat dus
192.168.0.0 en 192.168.255.255
EN in dit geval zijn 192.168.x.0 (x!=0) en 192.168.x.255 (x!255) ook GELDIGE ip's !

Stokoude routers kunnen in zo een geval problemen geven

bij 192.168/24 ofte 192.168.0.0 255.255.255.0 zijn dat dus 192.168.0.0 en 192.168.0.255

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 15:15 schreef xychix het volgende:

[..]

wel als je netmask 255.255.0.0 is

toch

als je netmask 255.255.255.0 is krijg je idd problemen

inderdaad...

ik denk dat die opmerking over 192.168.y.x waarbij y geen 0 mag zijn voorkomt uit ip-classless /classfull routing, maar dit onzin is bij een c-klasse.

bij bijv 10.0.y.z met subnetmask 255.255.255.0 en classfull routing staat aan op de router mag je inderdaad geen 0 gebruiken voor y... maar dit is redelijk achterhaald en classless routing is tegenwoordig veel gebruikelijker (en dan mag het dus wel).

[Predator]

ik had quote ipv wijzig gedaan

[TD-er]

De juiste antwoorden zijn al voorbij gekomen, maar ik probeer het hier ff minder technisch uit te leggen

Je netwerk bestaat uit een opeenvolgende range van IP-adressen.
De grootte van die range wordt aangegeven door de subnet-mask.
De subnetmask is vaak opgebouwd uit een rijtje 1-en en een aantal 0-en.
Bijv. 255.255.255.0 geeft aan dat er eerst 24 1-tjes komen, gevolgd door (32-24=) 8 0-en.
De gebruikte IP-adressen in een netwerk moeten dus gelijk zijn, daar waar in de subnetmask een 1 staat en verschillend, daar waar een 0 staat.

de onderkant van de range wordt gezien als het netwerk adres en de bovenkant als het broadcast adres.
Bij een netwerk adres van 192.168.100.0 (subnet = 255.255.255.0), is de bovenkant 192.168.100.255
bij een andere subnet van bijv. 255.255.255.254 heb je een vrij onbruikbaar netwerk.
netwerk adres wordt dan bijv. 192.168.100.0 en broadcast = 192.168.100.1

Dus om de vraag te beantwoorden...
Je moet eigenlijk gebruik van de boven en ondergrens vermijden (maar dat was al eerder gezegd)

[HermeS]

vraagje tussen door. is 1.x.y.z een geldig ip adres?

Toen adsl aan het installeren was kreeg ik (tijdelijk) het ip 1.254.5.x toegedeelt. toen moest ik naar een site 1.254.254.x om het teactiveren. Eenmaal een werkende verbinding kon ik hem niet meer pingen?

ik weet dat de private range is.
10.x.x.x (class A)
172.16-31 (class
192.168.x.x (class C)

127.x.x.x (localloop).

of ene link naar de organistatie die die range beheert?

[serkoon]

root@prestwick:/chroot/named/etc/namedb$ whois 1.2.3.4
IANA (RESERVED-9)
Internet Assigned Numbers Authority
4676 Admiralty Way, Suite 330
Marina del Rey, CA 90292-6695
US

Netname: RESERVED-9
Netblock: 1.0.0.0 - 1.255.255.255

Coordinator:
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (IANA-ARIN) [e-mail]
[phone]

[HermeS]

Op maandag 14 januari 2002 19:16 schreef serkoon het volgende:
root@prestwick:/chroot/named/etc/namedb$ whois 1.2.3.4
IANA (RESERVED-9)
Internet Assigned Numbers Authority
4676 Admiralty Way, Suite 330
Marina del Rey, CA 90292-6695
US

Netname: RESERVED-9
Netblock: 1.0.0.0 - 1.255.255.255

Coordinator:
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (IANA-ARIN) [e-mail]
[phone]

hey bedankt.

[Robinski]

ook ik gebruik 192.168.0.x maar als ik nu naar 192.168.0.255 iets zou sturen (ik weet niet wat)
krijgen dan alle PC's in het netwerk dat bericht
en replyen ze er ook allemaal op?

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 16:17 schreef TD-er het volgende:
Je netwerk bestaat uit een opeenvolgende range van IP-adressen.
De grootte van die range wordt aangegeven door de subnet-mask.
De subnetmask is vaak opgebouwd uit een rijtje 1-en en een aantal 0-en.
Bijv. 255.255.255.0 geeft aan dat er eerst 24 1-tjes komen, gevolgd door (32-24=) 8 0-en.
De gebruikte IP-adressen in een netwerk moeten dus gelijk zijn, daar waar in de subnetmask een 1 staat en verschillend, daar waar een 0 staat.

Oeps dit vat ik niet, waarom leidt 255.255.255.0 tot 24 1-tjes (vanwaar die 24??) en waar slaat 32-24 op (vanwaar die 32???)

[Predator]

Op maandag 14 januari 2002 21:05 schreef bokkel het volgende:

[..]

Oeps dit vat ik niet, waarom leidt 255.255.255.0 tot 24 1-tjes (vanwaar die 24??) en waar slaat 32-24 op (vanwaar die 32???)

32 = 32bits
255 = 11111111 binair
Met de netmask duid het gebied van het netwerkadres dat het netwerk-id is ( dit blijft altijd zelfde )
dus
255.255.255.0 = 8bits + 8bits + 8bits + 0 = 24
dus 255.255.255.0. = /24

Als je nu het netwerkadres in binaire vorm schrijft.
192.168.0.0 = 1100000 . 10101000 . 00000000 . 0000000
mask 255.255.255.0 1111111 . 11111111 . 11111111 . 0000000
die 1'n is het netwerk-id ( bij dit laatste )
die 0'n is het host-id
Host-id allemaal 0 -> netwerkadres
1 -> broadcast adres

Nu kan je simpel de ip's in dit netwerk afleiden.
Begin rechts 1'tje bij te tellen bij het netwerkadres
tot die rechtse 8 allemaal 1 zijn.

Je kan het ook gewoon zonder binair doen maar dan lijkt die /xx notatie raar als je het niet gewoon bent

[Predator]

Op maandag 14 januari 2002 20:54 schreef Robinski het volgende:
ook ik gebruik 192.168.0.x maar als ik nu naar 192.168.0.255 iets zou sturen (ik weet niet wat)
krijgen dan alle PC's in het netwerk dat bericht
en replyen ze er ook allemaal op?

Ze krijgen het allemaal in ieder geval ( als er tenminste nix tussen zit die die packets dropped bv een router, router forwarder normaal geen broadcasts )
Of ze erop reply'n is een andere zaak.
Normaal wel maar dat kan je uitzetten ( obvious reasons )
zie smurf aanvallen...