Temperatuur Antarctica

[L0g0ff]

Das weer een hele opluchting:

Bron: Nu.nl
Temperatuur Antarctica daalt in warmere wereld

LONDEN - Nieuw onderzoek over de temperatuur op de Zuidpool stelt wetenschappers voor een raadsel. Uit metingen blijkt dat de temperatuur op Antarctica de afgelopen 35 jaar niet is toegenomen, maar juist is gedaald. En dat terwijl de aarde als geheel bezig is op te warmen.



De resultaten van het onderzoek zijn maandag gepubliceerd op de website van het wetenschappelijke blad Nature. De grootste daling van de temperatuur doet zich voor in de zomer en de herfst. De resultaten van het onderzoek zijn opvallend. Uitgaande van klimaatmodellen ligt een stijging van de temperatuur meer voor de hand.

Volgens een van de onderzoekers geven eerdere onderzoeken echter een vertekend beeld. Dat komt omdat de meeste metingen zijn verricht op het Antarctisch Schiereiland, dat maar een klein deel van het hele continent beslaat. Het onderzoek dat nu is uitgevoerd, strekt zich uit over de hele Zuidpool.

Andere onderzoekers melden volgens de Daily Telegraph dat de afgelopen vijftig jaar wel degelijk sprake was van een temperatuursstijging op de Zuidpool. Wel blijken er regionaal verschillen te zijn.

(c) ANP

[Verwijderd]

Tja, misschien komt er langzaam aan wel weer een ijstijd aan?!

[L0g0ff]

Dat is nou ook weer niet de bedoeling....

[Verwijderd]

Net of je er dan iets aan kan doen (behalve met z'n alle gaan autorijden zodat het weer warmer word ) Ijstijd komt toch nog wel een keer!

[bazs2000]

Klimaatsveranderingen heeft niet alleen te maken met de uitstoot van bepaalde gassen (dat is maar een paar procent).
De grootste boosdoener is ons zonnestelsel, de zon maakt in stilstand een soort van golfbeweging, dit betekent dat de zon dus de ene keer verder staat dan de andere keer.

Ook kent de zon verschillende stadia van activiteit.
Dit gebeurt in een cyclus van 11 jaar.
Tijdens deze cyclus zal de zon een soort van hoogtepunt in zijn activiteit krijgen.
De vele zonnevlekken zoals deze aanwezig waren tijdens het begin van de cyclus zijn nagenoeg verdwenen en de uitstoot van zonnevlammen is groter dan ooit.

Dit betekent dat er een kleine klimaatsverandering optreed op Aarde, de globale temperatuur stijgt zo'n 0,2 graden celcius.

Het is misschien een saai stuk je om te lezen (ik hoop dat je het leest want mijn vingers doen nu zeer ).
Dit is wat ik hiervan weet.

Ook wil ik nog toevoegen dat wetenschappers hebben ontdekt dat er per 50.000 jaar grote klimaatsveranderingen waren (vergelijkbaar zoals nu).

Dit zijn feitjes die ik in de loop der jaren heb geleerd...
Discovery en NGC kijken helpt ook.

[Ortep]

Er zijn al jaren mensen die roepen dat er een nieuwe ijstijd aankomt. Maar dat mag je niet zeggen. Zo gek is dat trouwens niet, we zijn nu ongeveer op het einde van de warme periode na een ijstijd. En de cyclus herhaalt zich al miljoenen jaren. Dus waarom zou dat nu anders gaan?

Ongeveer 97-99% van alle ijs is al gesmolten. De zeespiegel is al meer dan 100 meter gestegen de afgelopen 15000 jaar. Die laatste (halve)meter zal niet veel uitmaken. Behalve voor de kust stroken. Jammer voor de mensen die er wonen, maar wel een HEEL natuurlijk verschijnsel. En in de meeste gevallen op te lossen.

En eigenlijk maakt de temperatuur van Antarctica geen ruk uit voor het wegsmelten van ijs. Immers: Als de gemiddelde jaar temperatuur -50 C is, dan blijft de sneeuw liggen. Als de gemiddelde jaar temperatuur -60 C is ook. Maar OOK als die gemiddelde jaar temperatuur -0.1 C is.

Als de aarde bv 2 C warmer wordt heeft dat alleen invloed op een klein randje rond de ijsvelden waar het net onder nul blijft en waar het dan door de opwarming net boven nul komt.

Het heeft geen invloed op Indonesie waar de temperatuur van 32 C naar 34 C gaat. Wat er wel gaat gebeuren is dat daar de verdamping toeneemt waardoor we weer meer wolken krijgen die veel zonlicht terugkaatsen. En neerslag geven in de koudere streken. Dus ook in de vorm van meer sneeuw op de polen.

Als het ijs op de noordpool smelt heeft dat al helemaal geen invloed. Dat drijft en verplaatst zijn eigen gewicht in water al.

[cappie]

Hmm.. wat als de aarde nou gewoon een zelf-regulerend systeem is wat zichzelf weer afkoelt bij overmatige warmte?

neem regen bijvoorbeeld:

als het koud is, zal het niet zo snel gaan regenen, maar als het warm is verdampt er meer water, dus koelt de lucht ook weer af (omdat het verdampen van water nou eenmaal veel energie kost). ergo: zelf regulerend.. (IMHO erg logisch)

een nieuwe ijstijd zou ook een optie zijn, maar vergeet niet dat de gemiddelde temperatuur niet altijd onder 0 graden celcius ligt tijdens een ijstijd.

Als we nou erosie goed weten te bestrijden (modderstromen, bosbouw, aanplanten van gras op kale heuvels, 'kappen met kappen', enz.) dan hebben we al een groot gedeelte van het probleem opgelost, lijkt me zo

[Diadem]

De aarde is min of meer een zelfregulerend systeem. Alleen dat betekend niet dat het klimaat niet veranderd, het is meer zo dat de veranderingen schommelend een soort evenwicht tot stand brengen.

En dit gaat ook wel eens mis. Het is al minstens 2 keer gebeurd dat een ijstijd zo volkomen uit de hand liep dat er ijs tot aan de evenaar lag.

[Verwijderd]

Volgens mij hebben de grote stromingen in de oceanen en zeeen juist zeer grote invloed op het klimaat. Hoe deze stromingen ontstaan weet ik niet precies meer, maar het had iets te maken met water dat kouder wordt bij de polen en daardoor naar beneden gaat stromen en met het afzetten van zout.
Deze stromingen zijn erg groot, miljarden liters zeewater met een bepaalde temperatuur stromen vrolijk de hele aardbol rond. Dit heeft een hele grote impact op ons klimaat. Die ijstijden ontstaan door veranderingen in die stromingen. Die veranderingen kunnen ontstaan door aantrekkingskracht van de zon, maan of door het magnetische veld van de aarde.
Ik denk trouwens ook dat de ijstijd niet of nauwelijks door toedoen van de mens ontstaat.

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 09:53 schreef Ortep het volgende:

En eigenlijk maakt de temperatuur van Antarctica geen ruk uit voor het wegsmelten van ijs. Immers: Als de gemiddelde jaar temperatuur -50 C is, dan blijft de sneeuw liggen. Als de gemiddelde jaar temperatuur -60 C is ook. Maar OOK als die gemiddelde jaar temperatuur -0.1 C is.

Vervuild (lees zout) water bevriest bij een veel lagere temperatuur dan 0 graden.

Maar even terug naar dat broeikas effect gebeuren, mensen zijn een beetje erg conservatief. We kunnen het blijkbaar niet hebben als dieren uitsterven of als het klimaat veranderd, terwijl dat ook zou gebeuren als we er niet waren.

[Blue-eagle]

Feit is dat er veel mensen, dieren en ander leven gaan (eigenlijk -al-) verzuipen door ons eigen gedrag.

Een IJstijd komt toch niet binnen een paar maanden 'aanwaaien' lijkt me, daar gaan wel wat eeuwen overheen. Vooral met dat leuke ozonlaag destructie systeem wat de mens heeft uitgevonden..

[Verwijderd]

Het blijkt dat een ijstijd juist wel in een paar maanden kan ontstaan. In een halfjaar kun je al een nieuwe ijstijd hebben!

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 09:14 schreef OhMyGod het volgende:
Das weer een hele opluchting:
[..]

Ik hoor al jaren niet anders dan dat een steeds kleiner deel van de zee rond antarctica 's winters bevriest.
Kan zijn dat de rest vd zuidpool kouder wordt maar 'plaatselijk' rond antarctica (een vrij omvangrijk gebied) wordt het kennelijk warmer.

[Ortep]

Op maandag 14 januari 2002 15:25 schreef GHOst. het volgende:

[..]

Vervuild (lees zout) water bevriest bij een veel lagere temperatuur dan 0 graden.

Dat klopt, maar dat heeft niets met het smeltpunt van ijs te maken. Dat is nl zoet water. OOK zeeijs is zoet water.

Maar zelfs al zou het wel invloed hebben dan nog maakt het voor het principe niet uit. Er is ergens een punt waar het net wel of net niet smelt

[Ortep]

Op maandag 14 januari 2002 15:28 schreef Blue-eagle het volgende:
Vooral met dat leuke ozonlaag destructie systeem wat de mens heeft uitgevonden..

De ozonlaag heeft helemaal niets te maken met het broeikas effect.

En nogmaals: Door puur natuurlijke oorzaken is zo'n 80% van de opwarming van de afgelopen paar eeuwen te verklaren. Dat zou dus ook zijn gebeurd zonder dat er mensen waren. Van de overblijvende 20% is een deel aan mensen te danken en een deel natuurlijk zonder dat we het weten.

En rond de 97% van alle ijs uit de laatste ijstijd is al gesmolten. Het is op geologische schaal echt volkomen nonsens om over de laatste 3% te gaan denken. De zeespiegel stijg al meer dan 20000 jaar met gemiddeld een halve meter per eeuw. Als ALLE ijs smelt en je rekent ook uit dat het water uitzet als alle oceanen warmer worden komt daar volgens het 'horror' scenario nog een halve meter bij. Dat is dus maar 0.5% van de natuurlijke stijging. De meeste modellen gaan echter uit van minder dan de helft van dat effect.