[ADSL delen] 2 firewalls: 1 uitzetten ?

[Chemist]

Ik mijn repotec router eindelijk werkend ism mijn ADSL modem. Ik maak alleen geen gebruik van een PPTP tunnel,maar ik heb nu een PPP verbinding omdat mijn modem getweakt is.
De situatie is dus als volgt:

WAN --- alcatel --- repotec --- LAN

Zowel de alcatel als de repotec hebben een ingebouwde firewall; nou vraag ik mij af of dat handig is. De firewall van de repotec is makkelijker te configureren mbt het openen van poorten en toegang geven van programma's.

Kan ik zonder probelemen de firewall van de alcatel uitzetten of wordt mijn modem dan erg vulnerable?

[Bart B]

Misschien wel verstandig om ergens een firewall te hebben. Waar die staat is een keuze die je zelf moet maken. Als je geeen server ofiets draait zou ik alle poorten onder 1024 blokkeren (stealth beter) voor inkomend verkeer, alles daarboven kun je ook e.v.t. doen. Sommige programma's gaan dan waarschijnlijk mekkeren (ABN-AMRO banking bijvoorbeeld)

[Chemist]

Op zondag 13 januari 2002 11:49 schreef Bart B het volgende:
[...]Sommige programma's gaan dan waarschijnlijk mekkeren (ABN-AMRO banking bijvoorbeeld) [...]

Dat is dus precies wat ik bedoelde.. Met name ook servers voor online gaming krijg ik denk ik niet aan de praat.

[Predator]

Je hebt maar 1 firewall nodig. 2 heeft geen nut.
Neem dan die van die repotec en zet die van die alcatel uit.
Aangezien je zelf zegt dat je beter met die repotec firewall overweg kan dan deze in die alcatel

[Chemist]

Op zondag 13 januari 2002 12:18 schreef Pr3d4t0r het volgende:
Je hebt maar 1 firewall nodig. 2 heeft geen nut.
Neem dan die van die repotec en zet die van die alcatel uit.
Aangezien je zelf zegt dat je beter met die repotec firewall overweg kan dan deze in die alcatel

Daar dacht ik al aan: maar wordt mijn modem dan niet erg kwetsbaar of valt er zo en zo niet van buitenaf iets mee uit te halen ?

[Predator]

Op zondag 13 januari 2002 12:24 schreef Chemist het volgende:

[..]

Daar dacht ik al aan: maar wordt mijn modem dan niet erg kwetsbaar of valt er zo en zo niet van buitenaf iets mee uit te halen ?

Nah
Hardware routers hebben ( normaal gezien ) nix van exploits of mogelijke kwetsbaarheden.

Dat is een groot voordelen t.o.v. software routers die op een OS draaien...

[Chemist]

Kom er dus net achter dat de firewall van mijn router niks voorstelt: alles staat op closed ipv stealth en er zijn zelfs 4 poorten open ..

Toch maar de firewall van mijn modem houden denk ik ...

[Predator]

Op maandag 14 januari 2002 17:15 schreef Chemist het volgende:
Kom er dus net achter dat de firewall van mijn router niks voorstelt: alles staat op closed ipv stealth en er zijn zelfs 4 poorten open ..

Toch maar de firewall van mijn modem houden denk ik ...

en wat ben je met stealth ports
Hoogstens een portscan zal iets langer duren ...

en die andere poorten die openstaan heb je misschien wel nodig .. welke zijn het ?

[Verwijderd]

Op zondag 13 januari 2002 12:42 schreef Pr3d4t0r het volgende:

[..]

Nah
Hardware routers hebben ( normaal gezien ) nix van exploits of mogelijke kwetsbaarheden.

Dat is een groot voordelen t.o.v. software routers die op een OS draaien...

hmmm ik meen me een grote cisco exploit te herinneren van niet al te lang geleden... (half jaar ofzo)

[Predator]

Op dinsdag 15 januari 2002 10:22 schreef betweter het volgende:

[..]

hmmm ik meen me een grote cisco exploit te herinneren van niet al te lang geleden... (half jaar ofzo)

Normaal gezien he
Met die leuke remote managers ...

[Chemist]

Op dinsdag 15 januari 2002 09:35 schreef Pr3d4t0r het volgende:

[..]

en wat ben je met stealth ports
Hoogstens een portscan zal iets langer duren ...

en die andere poorten die openstaan heb je misschien wel nodig .. welke zijn het ?

Hmmmm , nou ik nog eens goed kijk: 21 (ftp), 23 (telnet) en 80 (http).
Maar ftp en telnet bestaan niet en kunnen dus niet connecten (waarom staan dan die poorten open ) en http kan alleen vanaf 192.168.0.xxx.
Is dus eigenlijk niks aan de hand ...

En is het echt zo dat er (vrijwel) geen verschil is tussen 'stealth' en 'closed' ??

[Predator]

Op dinsdag 15 januari 2002 23:14 schreef Chemist het volgende:

[..]

Hmmmm , nou ik nog eens goed kijk: 21 (ftp), 23 (telnet) en 80 (http).
Maar ftp en telnet bestaan niet en kunnen dus niet connecten (waarom staan dan die poorten open ) en http kan alleen vanaf 192.168.0.xxx.
Is dus eigenlijk niks aan de hand ...

En is het echt zo dat er (vrijwel) geen verschil is tussen 'stealth' en 'closed' ??

Als je geen ftp/telnet server runt staan die poorten normaal niet open hoor.

Bij een closed port krijg je een error terug waarbij je dus weet dat die poort niet open staat.
Bij een "stealth" port krijg je nix terug, maar als je nix terug krijgt, weet je ook dat poort niet open staat...
Het scannen van poorts duurt zo wat langer omdat je een bepaalde time moet wachten maar anders maakt het zo veel niet uit.

[Chemist]

Op woensdag 16 januari 2002 09:34 schreef Pr3d4t0r het volgende:

[..]

Als je geen ftp/telnet server runt staan die poorten normaal niet open hoor.

Die draai ik wel, maar allen voor het interne IP adres. Waarom is ie dan toch van buiten uit detecteerbaar?

Bij een closed port krijg je een error terug waarbij je dus weet dat die poort niet open staat.
Bij een "stealth" port krijg je nix terug, maar als je nix terug krijgt, weet je ook dat poort niet open staat...
Het scannen van poorts duurt zo wat langer omdat je een bepaalde time moet wachten maar anders maakt het zo veel niet uit.

Dus een closed poort kan geen kwaad?