[schending?] plagiaat? staken?

[paQ]

weet niet zeker of dit topic hier hoort te staan, maar ik had graag even de mening van de tweakers gehad.

Ik heb hierzelf een beetje dubbel gevoel bij, maar ik heb zo mijn redenen waarom ik dit gedaan heb.
wat heb ik dan gedaan?
nou....

ik heb een website gekopieerd.

boeeeeeeeeeehhhhhh

ja... ach...
nogmaals, ik had zo mijn redenen, daarbij is het als parodie bedoeld en daarom "lijkt" het er iets op

Nu krijg ik van het merkenbureau een aangetekend stuk, om per direct "inbreuk op de auteurs- en merkenrechten" te staken.
Akkoord. Hier zat ik allang op te wachten, en kon ook niet lang meer duren.
maar wat zij tevens van mij eisen is dat ik ook staak met het gebruiken van:
- overeenstemmende tekens
- opbouw
- indeling
- lay-out
- kleurstellingen
- en ja zelfs de letterhoogte, het lettertype!!!
te gebuiken zoals "zij" die ook gebruiken...



waar slaat dat nou weer op?

ik bedoel... logo...swa...
maar letterhoogte of uh.... lettertype?, overeenstemmende tekens???????



wat moet ik daar nou weer mee?

van de originele brief kun je deel1 en deel2 lezen

[Yellow|A]

In andere woorden, haal de website offline en kaam een nieuwe met een geheel ander ontwerp. Stuur een briefje met excuses en zeg dat je lame bent blah di blah.

Het is allemaal praat om te zorgen dat je parodie wordt weggehaald. Gewoon doen.

* Yellow|A gaat nu naar Utrecht met de koude bus

[blitzkrieg]

de site van 3vo?

[paQ]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef blitzkrieg het volgende:
de site van 3vo?

wie

[blitzkrieg]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:19 schreef paQ het volgende:

[..]

wie

Jij.

[paQ]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:21 schreef blitzkrieg het volgende:

[..]

Jij.

oh

haha.... ze zeggen het

[-Stef-]

Wat is nou het probleem? Zij eisen terecht het staken van de opbouw, indeling en layout van jouw site alsmede het gebruik van het beeldmerk van 3VO. Lettertype en letterhoogte worden alleen maar aangehaald om de overeenkomst met de originele site van 3VO aan te geven.

[Tim Schuhmacher]

Je hebt weinig keus, maar hij is leuk gedaan.

[Verwijderd]

nogmaals, ik had zo mijn redenen, daarbij is het als parodie bedoeld en daarom "lijkt" het er iets op

Een parodie werkt maar tijdelijk en die tijd is al weer voorbij. Dus gewoon weg met die site, is het probleem niet waard.

[paQ]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:24 schreef -Stef- het volgende:
Wat is nou het probleem? Zij eisen terecht het staken van de opbouw, indeling en layout van jouw site alsmede het gebruik van het beeldmerk van 3VO. Lettertype en letterhoogte worden alleen maar aangehaald om de overeenkomst met de originele site van 3VO aan te geven.

indeling, lay-out, lettertype en letterhoogte, zo zijn er duizenden zoniet miljoenen dezelfde van op het WWW...

dat slaat gewoon nergens op..
nogmaals, logo, beeldmerk en de kleurstelling die daar bij hoort, zijn inderdaad dingen die ik aan moet passen, dat kan ook simpelweg niet anders natuurlijk....
maar jongens... ga nou niet zitten mierenneuken omdat er twee sites zijn met dezelfde kleur rood....

[OzBoz]

Sja.. weet eigenlijk niet zo goed wat je met dit topic probeert te bereiken of wat je wil horen. Maar ik zou inderdaad maar gewoon doen wat ze vragen. Lijkt me duidelijk. Mocht je nou de oudejaarsloterij hebben gewonnen dan kan puur ter vermaeck een rechtzaakje wellicht leuk zijn, weer eens wat anders dan een dagje efteling

[OzBoz]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:38 schreef paQ het volgende:

[..]

maar jongens... ga nou niet zitten mierenneuken omdat er twee sites zijn met dezelfde kleur rood....

Nee het gaat om het algehele beeld en als je logisch nadenkt weet jij dat ook. Als je die hele site in dat goedkope rood zou gooien hebben ze er geen problemen mee waarschijnlijk. Het is het totaal beeld. En tis niet meer dan terecht dat ze dat vinden.

[paQ]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:41 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Nee het gaat om het algehele beeld en als je logisch nadenkt weet jij dat ook. Als je die hele site in dat goedkope rood zou gooien hebben ze er geen problemen mee waarschijnlijk. Het is het totaal beeld. En tis niet meer dan terecht dat ze dat vinden.

Ik snap je volkomen OzBoz.
Ik zal ook zeker de nodige dingen gaan veranderen en 3VO alsmede de advocaat hier netjes schriftelijk van op de hoogte stellen.

Maar is het nou echt zo'n ramp dat twee websites hetzelfde ogen? En ik heb echt niets tegen 3VO. Ze verrichten (soms) best goed werk. Ik heb toen alle moeite gedaan tegen die klootviool die ze als woordvoerder hadden. Dáár ben ik nog steeds tegen. En juist omdat deze meneer zich verschuilde achter zijn organisatie, doe ik precies datzelfde. Maar 72VO is niet meer als het geen herkenbare punten meer heeft. En ik wil voorlopig dat het blijft bestaan.

Ik ben daarom ook zeer van mening dat 3VO hier absoluut geen schade oploopt, door het bestaan van een website als 72VO.

Ik zal echt mijn best gaan doen om alles aan te passen, maar het moet nou eenmaal zijn "sjeu" niet verliezen, want dan is wat mij betreft het hek van de dam. Ik wil echt geen kwaad doen of uitlokken, maar als men gaat zitten muggenziften, zal ik zeker mijn advocaat lief aankijken. Ik ben gewoon iemand die erg op principiële kwesties is gesteld; 72VO is hieruit ontstaan.

Ik hoop zo dat mijn punt ook duidelijk is...

[OzBoz]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:56 schreef paQ het volgende:

[..]
Ik wil echt geen kwaad doen of uitlokken, maar als men gaat zitten muggenziften, zal ik zeker mijn advocaat lief aankijken. Ik ben gewoon iemand die erg op principiële kwesties is gesteld; 72VO is hieruit ontstaan.

Ik hoop zo dat mijn punt ook duidelijk is...

Ik begrijp jou ook wel maar die voorzitter die is toch ook geen voorzitter meer of heb ik dat verkeerd opgevangen? Maar anyway.. parodie-sites houden in de regel gewoon een keer op. Dat had je van te voren kunnen bedenken. Kun je wellicht een wat meer algemenere site maken voor je principes (even aannemende dat je er meer hebt ).

[-Stef-]

Op zaterdag 12 januari 2002 23:38 schreef paQ het volgende:

[..]

indeling, lay-out, lettertype en letterhoogte, zo zijn er duizenden zoniet miljoenen dezelfde van op het WWW...

dat slaat gewoon nergens op..
nogmaals, logo, beeldmerk en de kleurstelling die daar bij hoort, zijn inderdaad dingen die ik aan moet passen, dat kan ook simpelweg niet anders natuurlijk....
maar jongens... ga nou niet zitten mierenneuken omdat er twee sites zijn met dezelfde kleur rood....

Wil je het soms niet zien of lees je gewoonweg niet wat er geschreven wordt? Je schrijft zelf de site gekopieerd te hebben. Ben je nou dan echt verrast dat er actie tegen ondernomen wordt. Uiteraard begrijp ik jouw gedachte van die site wel maar dat druist nou precies in tegen copyright.

[paQ]

Op zondag 13 januari 2002 00:06 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Wil je het soms niet zien of lees je gewoonweg niet wat er geschreven wordt? Je schrijft zelf de site gekopieerd te hebben. Ben je nou dan echt verrast dat er actie tegen ondernomen wordt. Uiteraard begrijp ik jouw gedachte van die site wel maar dat druist nou precies in tegen copyright.

ik begrijp het volkomen.. echt waar!
ik had dit ook allang verwacht, en sta er zelfs een beetje van te kijken dat het nog zolang heeft mogen duren.

ok laat ik het zo zeggen dan:
stel dat het nu even helemaal niet om 3VO of 72VO of wie dan ook gaat.
stel dat dit alles nooit was gebeurt.
iemand maakt een website, die overeenkomsten heeft (welke website heeft dat niet) met een website die al 2 jaar bestond. Al is het per ongeluk... dan kan diegene toch niet zeggen:
"he! jouw website lijkt op de mijne... Ik wil dat je de indeling, letertype en letterhoogte aanpast..."

feit is dat het wel gebeurd is.... nogmaals, logo, beeldmerk, misschien zelfs kleurgebruik zal echt wel veranderd worden... maar daarna dan? is het fair om te eisen dat je dezelfde indeling of lettertype niet mag gebruiken?
m.a.w. vraag aan de tweakers: "daar mag toch niet moeilijk over gedaan worden?"

[SWINX]

hehe, ik vind hem wel leuk gevonden 72vo

en het is nog geen 16 januari dus nog mooi ff laten staan

alleen wel k#t: er staat staken en gestaakt houden, dus je mag er nooit meer aan verder gaan na 16 januari

Dat van die lettergrootte heb jij verkeerd opgepakt, het gaat erom dat alles wel zo heel veel op elkaar lijkt (zelfs de lettergrootte) dat dit niet heel per ongeluk is geweest, dat bedoelen ze.

Success iig

[edit]
bij 3vo staat er 3v(nul) in de titel balk
dom dom dom....

[Verwijderd]

Als ik in jouw schoenen stond, dan had ik of nooit begonnen aan die webSite, of de hele webSite wel als een parodie op 3VO gemaakt, dan kan je je beroepen op het recht van parodieering.

Nu is de tendens dat men comedianten en kunstenaars mond- en pendood willen maken door dit argument opzij te wuiven. Op het internet is het al helemaal ernstig gesteld.

Het lijkt me een verloren slag, tenzij je op je princiepes gaat staan. Helaas.

[GraasGast]

wat wil je nou? dat wij hier de waarheid gaan ontkennen?

als je die site laat staan overtreed je gewoon de wet, period.

Natuurlijk is het lullig, maar je ontkomt er niet aan, ook niet met de meningen van een paar tweakers...

[Verwijderd]

Hoe zijn ze achter het bestaan van 72vo gekomen?
Heb je ze zelf ingelicht? Het woord provocatie komt zo in me op.

[cutter]

Hmmzzz interessant:
-Merkenrecht: weet niet of ze dat zo maar kunnen verbieden. Het verbod op het gebruik van een merk slaat steeds op gebruik in het economische verkeer. En dat is iets wat jij nou net niet doet, je probeert er op geen enkele wijze geld mee te verdienen. Dus verwijder per direct in ieder geval die banner van je eigen webbedrijf.

-Auteursrecht: Ik vind het een hele goede parodie. 72vo dat verzin je niet zomaar, en elementen uit de site zijn erg zorgvuldig gecopieerd. Parodieeen zijn nou net dingen die mits goed uitgevoerd wel mogen op basis van de auteurswet. Jouw www.72vo.nl site neemt die elementen uit de site van 3vo over die nodig zijn voor de herkenbaarheid; het is niet alsof jij de hele site blindelings overneemt. Jij hebt een nieuw oorspronkelijk werk gemaakt. Je kan geen parodie maken zonder delen van het oorpsronkelijke werk over te nemen.

Ik vind het bijzonder dom wat 3vo doet. De hele berichtgeving van peter r de vries (heb je die al gemaild) is bijna overgewaaid en beginnen ze weer opnieuw..... iedere marketingdeskundige zal zeggen dat je dit moet laten zitten. Met dit soort berichten creeer je weer nieuwe aandacht voor iets dat al lang is afgedaan.

Stuur een paar mails rond naar telegraaf, de bekende ezine sites en anp. Misschien vinden die dit wel leuk om weer te geven.

cmsderks is geen merkenbureau maar een van de grote vijf advocatenkantoren in Nederland.

Wat gaan zij doen: waarschijnlijk gaat er een brief naat je provider waarin wordt gevraagd om de site te verwijderen.

Wat moet jij doen:
1. Verwijder de banner
2. Zet in een disclaimer dat het een parodie is.
3. Effe een mail rondsturen naar de diverse media dat je gepest wordt door 3vo
4. Heb je geen zin in gezeik: haal hem dan maar weg. De grap van die 72km is eigenlijk al voorbij. Tenzij je een site wil maken die de misstanden van 3vo aan het licht brengt.

[paQ]

Op zondag 13 januari 2002 10:54 schreef cutter het volgende:
Hmmzzz interessant:
-Merkenrecht: weet niet of ze dat zo maar kunnen verbieden. Het verbod op het gebruik van een merk slaat steeds op gebruik in het economische verkeer. En dat is iets wat jij nou net niet doet, je probeert er op geen enkele wijze geld mee te verdienen. Dus verwijder per direct in ieder geval die banner van je eigen webbedrijf.

-Auteursrecht: Ik vind het een hele goede parodie. 72vo dat verzin je niet zomaar, en elementen uit de site zijn erg zorgvuldig gecopieerd. Parodieeen zijn nou net dingen die mits goed uitgevoerd wel mogen op basis van de auteurswet. Jouw www.72vo.nl site neemt die elementen uit de site van 3vo over die nodig zijn voor de herkenbaarheid; het is niet alsof jij de hele site blindelings overneemt. Jij hebt een nieuw oorspronkelijk werk gemaakt. Je kan geen parodie maken zonder delen van het oorpsronkelijke werk over te nemen.

Ik vind het bijzonder dom wat 3vo doet. De hele berichtgeving van peter r de vries (heb je die al gemaild) is bijna overgewaaid en beginnen ze weer opnieuw..... iedere marketingdeskundige zal zeggen dat je dit moet laten zitten. Met dit soort berichten creeer je weer nieuwe aandacht voor iets dat al lang is afgedaan.

Stuur een paar mails rond naar telegraaf, de bekende ezine sites en anp. Misschien vinden die dit wel leuk om weer te geven.

cmsderks is geen merkenbureau maar een van de grote vijf advocatenkantoren in Nederland.

Wat gaan zij doen: waarschijnlijk gaat er een brief naat je provider waarin wordt gevraagd om de site te verwijderen.

Wat moet jij doen:
1. Verwijder de banner
2. Zet in een disclaimer dat het een parodie is.
3. Effe een mail rondsturen naar de diverse media dat je gepest wordt door 3vo
4. Heb je geen zin in gezeik: haal hem dan maar weg. De grap van die 72km is eigenlijk al voorbij. Tenzij je een site wil maken die de misstanden van 3vo aan het licht brengt.

altijd handig om te weten...
dank je wel

[2]

Goh,

ik vind het een beetje 'n slappe rogue. Ten eerste snap ik niet dat je 3VO gaat lastigvallen; ik zou wel andere instanties kunnen verzinnen die het meer verdienen, die ook wat meer uitdaging zouden zijn. En ten tweede is het copy-pasten van een site wel het makkelijkste wat je kan doen. Dat kan natuurlijk iedereen.

Nee, dat kan allemaal veel stijlvoller.

[paQ]

Op zondag 13 januari 2002 14:07 schreef 2 het volgende:
Goh,

ik vind het een beetje 'n slappe rogue. Ten eerste snap ik niet dat je 3VO gaat lastigvallen; ik zou wel andere instanties kunnen verzinnen die het meer verdienen, die ook wat meer uitdaging zouden zijn. En ten tweede is het copy-pasten van een site wel het makkelijkste wat je kan doen. Dat kan natuurlijk iedereen.

Nee, dat kan allemaal veel stijlvoller.

offtopic, maar goed...

ten eerste heb ik behalve het logo geen copy paste gedaan...
Ik heb alles met de hand nagemaakt...

waarom 3VO?
niet 3VO, maar Woudenberg
en omdat verkeersbeleid een van Nederlands grootste ergernissen is... daarom

[cutter]

Haal iig die banner weg, want daar verkloot je je hele zaak mee. Het lijkt nu net dat je er juist wel geld mee wil verdienen.
Definitie gebruik in het economisch verkeer:

"indien zulks - anders dan met een uitsluitend wetenschappelijk doel - plaatsvindt in het kader van een bedrijf, van een
beroep of van enige andere - niet in de particuliere sfeer verrichte - activiteit waarmede economisch voordeel wordt beoogd."

[paQ]

iedereen bedankt voor zijn reactie/mening...

de uiteindelijke hamvraag...
Kan dit?

voor:


en na:

[Verwijderd]

Ik denk dat dat er wel mee door kan, maar de vraag is eerder of 3vo dat vind.

Je hebt nog steeds elementen uit hun logo gekopieerd. En het lettertype bla bla bla bal.
Je maakt nog steeds direct de relatie tussen 72vo en 3vo, wat ook de bedoeling is van een parodie.
Ik weet echter niet of die advocaten dit ook zo zien.

Die tweede is wel een stuk beter ( minder gekopieerd , en blijft een herkenbare parodie.

[cutter]

Ik zou het niet doen, nu heb je geen parodiesite meer en dat was nou net waar je het sterkst in stond. Als ze van je site af willen zullen ze het nu wel gaan gooien op een onrechtmatige daad.

En als het je echt te doen is om de misstanden bij 3vo aan de kaak te stellen zou ik dus helemaal niet gaan inbinden. Voeten schrap in de grond, overlopen van verontwaardigheid, duidelijk stellen dat 'practice what you preach' duidelijk niet opgaat voor een organisatie als 3vo en stellen dat het te flauw voor woorden is dat een orga die zelf niet te beroerd is heilige huisjes omver te schoppen zelf helemaal niet tegen een ludieke vorm van kritiek kan.

Zou die advocaat een lekker verhaal sturen, die moet weer aan de slag en 3vo betaald weer een paar 1000 piekermannen aan advocatenkosten........

[paQ]

Op zondag 13 januari 2002 16:54 schreef cutter het volgende:
Ik zou het niet doen, nu heb je geen parodiesite meer en dat was nou net waar je het sterkst in stond. Als ze van je site af willen zullen ze het nu wel gaan gooien op een onrechtmatige daad.

En als het je echt te doen is om de misstanden bij 3vo aan de kaak te stellen zou ik dus helemaal niet gaan inbinden. Voeten schrap in de grond, overlopen van verontwaardigheid, duidelijk stellen dat 'practice what you preach' duidelijk niet opgaat voor een organisatie als 3vo en stellen dat het te flauw voor woorden is dat een orga die zelf niet te beroerd is heilige huisjes omver te schoppen zelf helemaal niet tegen een ludieke vorm van kritiek kan.

Zou die advocaat een lekker verhaal sturen, die moet weer aan de slag en 3vo betaald weer een paar 1000 piekermannen aan advocatenkosten........

ervaring

denk dat ik het zo ga doen als de tweede screenshot...

achteraf dacht ik nog... er staat nergens op de 3VO website iets van copyright ofzo...

[cutter]

Op zondag 13 januari 2002 17:14 schreef paQ het volgende:

[..]

ervaring

Heb er voor doorgeleerd en ben nogal geinteresseerd in dit onderwerp. Als ik dit soor dingen lees dan probeer ik het geheel in juridisch perspectief te zien. Duik dan de jurisprudentie in en lees dan LOESJE tegen FELIX en de jongen die ARIEL had voor zijn persoonlijke homepage of de porno suskes en wiskes en parodie..... geef je gewoon een goede kans. Het zal je sowieso niets gaan kosten: een schadevergoeding zal er denk ik niet in zitten want ze hebben helemaal geen schade. Gewoon ff een brief terugschrijven met mijn verhaal er een beetje in en jij hebt ook je 2 minutes of fame en weer een goed verhaal voor op je website. Want zeg nou zelf: over een maand boeit dit helemaal niemand meer........

[paQ]

Ben niet zo bang voor een "schadevergoeding"

wel voor kosten die het toch vaak met zich meebrengt...
ik ben de boosdoener, dus ik moet opdraaien voor de gerechtelijke kosten...

ik heb daar ook helemaal geen zin in...
maar verder dan die foto hierboven ga ik niet...

[Ferdo]

Als ik het goed heb begrepen zou je, als je een website wilt bouwen, ook je eigen lettertypen moeten ontwerpen? Als het aan 3VO ligt, tenminste.

Dus als ik een website bouw en het lettertype Arial gebruik, zou een bedrijf als Microsoft een rechtszaak tegen mij kunnen beginnen?

Beetje vage gasten, van 3VO!

[cutter]

Op zondag 13 januari 2002 17:31 schreef paQ het volgende:
Ben niet zo bang voor een "schadevergoeding"

wel voor kosten die het toch vaak met zich meebrengt...
ik ben de boosdoener, dus ik moet opdraaien voor de gerechtelijke kosten...

ik heb daar ook helemaal geen zin in...
maar verder dan die foto hierboven ga ik niet...

Bij de rechter ben je nog lang niet. Mochten ze serieus naar de rechter stappen kun je alsnog dan de site verwijderen.. nu is 3vo alleen nog maar aan het bluffen in het pokerspel.

[2]

Ik blijf erbij, als je nou zo graag de nobele held uit wil hangen met je parodie, doe dan iets zinnigs. Pak dan de Mexicaanse regering ofzo, en schop niet een deur in die iemand anders al voor je open gezet heeft. En ga niet zeggen dat je allerlei principes hebt tegen het Nederlandse verkeersbeleid als je het alleen maar doet omdat je het idee hebt dat je er bekendheid mee gaat krijgen.

Offtopic vind ik trouwens het hele verhaal waar het over gaat sowieso van het kaliber Willibrord Frequin. Dat 1 zo'n gast te hard rijdt wil natuurlijk niet zeggen dat die hele organisatie niet goed werkt, zelfs niet dat die ene meneer niet goed is in zijn functie. Ik vind het net zoiets als dat iedereen die bij Coca Cola werkt alleen maar Coca Cola mag drinken, of dat dokters niet mogen roken.

[Blue-eagle]

Plagiaat is plagiaat. Vooral het logo heeft nog veel te veel overeenkomstigheden. Gewoon zelf een logo maken, met andere kleuren, letterypes en opzet. Je hebt gewoon niks te vertellen omdat alles van het 3vo geregistreerd is.
Of je moet veel geld hebben, want dit is nog maar de eerste waarschuwing.. er komen er vast nog meer, maar op een gegeven moment komt er ook een rechter aan te pas.

Kijk maar uit

[Verwijderd]

ik ben het eens met het standpunt van Cutter.
parodieen zijn een van de mooiste vormen van kritiek in mijn opinie. Zolang je maar vasthoud aan het feit dat t n parodie is......

Ingrijpen op parodie is sowieso eigenlijk onbegonnen werk zodra je een grote organisatie is. Denk je dat Microsoft dit zo zou doen? Das dweilen met de kraan open

[Verwijderd]

Nog steeds geen reactie gehad op mijn eerdere vraag 72vo !?

Dat was,

Hoe zijn ze achter het bestaan van 72vo gekomen?
Heb je ze zelf ingelicht? Het woord provocatie komt zo in me op.

[paQ]

Op zondag 13 januari 2002 20:38 schreef Deneb het volgende:
Nog steeds geen reactie gehad op mijn eerdere vraag 72vo !?

Dat was,
[..]

oh... sorry

nope... ik heb ze zelf niet ingelicht... maar ja... op een gegeven moment zag ik de bezoekers van allerlei sites en persberichten binnenkomen. Hoe groot is de kans dan dat hij ooit bij 3VO terecht komt?

[Verwijderd]

/me vraagt zich erg af wie er veel web-journalisten kent

[paQ]

Op zondag 13 januari 2002 21:44 schreef B-Top het volgende:
/me vraagt zich erg af wie er veel web-journalisten kent

hoezo?

[Verwijderd]

Maybe heb ik morgen wel leuk linkje voor je

[cutter]

Op zondag 13 januari 2002 18:45 schreef 2 het volgende:
Ik blijf erbij, als je nou zo graag de nobele held uit wil hangen met je parodie, doe dan iets zinnigs. Pak dan de Mexicaanse regering ofzo, en schop niet een deur in die iemand anders al voor je open gezet heeft.

Dat is nou het mooie van de vrijheid van menigsuiting: iedereen mag zanikken waarover hij of zij wil. Als ik wil klagen over de opvang van zilver agouti cavia's moeten mensen niet bij mij komen: 'maar de kinderarbeidertjes in de zilvermijnen in chili is toch veel erger'. Laat iedereen de vrijheid hebben om zich druk te maken waarover hij of zij wil. Die deur over de mexicaanse regering is trouwens ook al heel lang geleden opengeschopt.

[2]

Op zondag 13 januari 2002 23:54 schreef cutter het volgende:
Dat is nou het mooie van de vrijheid van menigsuiting: iedereen mag zanikken waarover hij of zij wil. Als ik wil klagen over de opvang van zilver agouti cavia's moeten mensen niet bij mij komen: 'maar de kinderarbeidertjes in de zilvermijnen in chili is toch veel erger'. Laat iedereen de vrijheid hebben om zich druk te maken waarover hij of zij wil. Die deur over de mexicaanse regering is trouwens ook al heel lang geleden opengeschopt.

Het gaat mij er ook niet om dat hij zich er niet druk om mag maken, van mijn part actie mag ondernemen, ik vind dit alleen een beetje pretentieus. Dit gaat niet om de punten waar hij het over heeft of om het Nederlandsche Volk dat zoveel onrecht is aangedaan, maar om hem en zijn dikke banner op de voorpagina. Bovendien vind ik dat hij een instelling aanvalt die dat helemaal niet verdient, hetgeen voor mijn gevoel mijn eerste punt alleen maar versterkt.

[Bas_f]

Hoe zijn ze aan je adres gekomen uberhaupt?
Als dat dat adres is wat bij je domein staat, is dat wel stom natuurlijk als je zo'n site begint.

Dan gooi je 72vo.nl down, omdat ze dat zo graag willen, en zet je 72vo.tk op, met valse gegevens. Dan link je 72vo.nl naar 72vo.tk met de melding dat je een andere website hebt gevonden die erg veel op die van jou lijkt...

[Verwijderd]

[edit]

foutje...verkeerd gelezen

sowwy

[paQ]

Op maandag 14 januari 2002 03:51 schreef 2 het volgende:

[..]

Het gaat mij er ook niet om dat hij zich er niet druk om mag maken, van mijn part actie mag ondernemen, ik vind dit alleen een beetje pretentieus. Dit gaat niet om de punten waar hij het over heeft of om het Nederlandsche Volk dat zoveel onrecht is aangedaan, maar om hem en zijn dikke banner op de voorpagina. Bovendien vind ik dat hij een instelling aanvalt die dat helemaal niet verdient, hetgeen voor mijn gevoel mijn eerste punt alleen maar versterkt.

voor de zoveelste keer!
Ik val niet 3VO aan!
het ging me (nogmaals ...) om meneertje Woudenberg en de manier waarop hij zich schuil hield achter de organisatie.
Het gaat om het verkeersbeleid in het algemeen, niet om 3VO. Ik ben dan ook niet tegen 3VO, maar tegen het beleid.

[Verwijderd]

Ben je echt zo dom, of doe je alsof?

Op zondag 13 januari 2002 17:35 schreef Ferdo het volgende:
Als ik het goed heb begrepen zou je, als je een website wilt bouwen, ook je eigen lettertypen moeten ontwerpen? Als het aan 3VO ligt, tenminste.

Dus als ik een website bouw en het lettertype Arial gebruik, zou een bedrijf als Microsoft een rechtszaak tegen mij kunnen beginnen?

Beetje vage gasten, van 3VO!

[cutter]

Op maandag 14 januari 2002 14:04 schreef WoUtoMatiC het volgende:
Ben je echt zo dom, of doe je alsof?
[..]

Kom, kom flamen hoeft nou ook weer niet.

Waar het om gaat is of de 'look and feel' van de websites overeenkomen. Dan speelt het totaalbeeld van lettertypes, kleurgebruik en layout.

[Verwijderd]

adresje naar je site?

[Blue-eagle]

Op maandag 14 januari 2002 14:48 schreef hicham het volgende:
adresje naar je site?

Plagiaat èn spam?

Maar het is toch gewoon plagiaat, wat de doeleinden ook zijn, of waar je ook op doelt: het is plagiaat.
Gewoon die site eraf, of er gaat veel geld van je rekening (denk ik dan).

Be the smartest - gooi het in de pers, dan krijg je wel aandacht, en gooi je die site er later wel af.

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 13:55 schreef paQ het volgende:

voor de zoveelste keer!
Ik val niet 3VO aan!
het ging me (nogmaals ...) om meneertje Woudenberg en de manier waarop hij zich schuil hield achter de organisatie.
Het gaat om het verkeersbeleid in het algemeen, niet om 3VO. Ik ben dan ook niet tegen 3VO, maar tegen het beleid.

ff off-topic en een beetje laat misschien, maar ik vind deze site geweldig! en dan vooral het idee erachter Sjello was ook al zo'n grote grap.

Verder vind ik het "beleid" van 3vo ook zwaar zuigen; eerst die vent verdedigen, maar nadat ong. heel Nederland over 3vo viel, hem toch maar snel aan de kant schuiven... lekker beleid idd.

Verder ben ik het ook eens met cutter, gewoon je poot stijf houden, misschien klein beetje veranderen, maar toch wel duidelijk de link houden met 3vo

[Verwijderd]

Het heeft de website van de telegraaf gehaald

http://www.telegraaf.nl/digilink/teksten/digi.website.parodiesite.verkeersveiligheidsorganisatie.html

[cutter]

Dat dacht ik wel dat dit zou gebeuren..........
_{Haal nou die banner van je site af en vervang die door een kleine link copyright op de parodie by www.paqsknorrigewebbedrijf.nl, want je verneukt zo je hele zaak}

[Verwijderd]

ze lijken heeeeeeeeeel veel op elkaar en dat mag niet

[paQ]

admin/mod,

wat mij betreft mag hier een slotje op...

de oude 72vo website heeft plaats gemaakt voor een nieuwe...

* paQ is moe van het restylen en niet-illegaal meer maken en gaat nu pitten...

[Verwijderd]

Niet tevreden over het behaalde resultaat dan.

[OzBoz]

Hmm.. wil best wel een slotje doen, maar tis wel interessant. Jammer dat je niet gewoon alleen de banner hebt verwijderd op advies van Cutter. Mocht je perse een slotje willen dan hoor ik het wel.

[paQ]

Op dinsdag 15 januari 2002 23:45 schreef OzBoz het volgende:
Hmm.. wil best wel een slotje doen, maar tis wel interessant. Jammer dat je niet gewoon alleen de banner hebt verwijderd op advies van Cutter. Mocht je perse een slotje willen dan hoor ik het wel.

hij mag ook open blijven hoor.. een probleem... dacht alleen: "de mods zullen er inmiddels wel genoeg van hebben..."

Door mijn gewone dagelijkse werk heb ik die banner pas laat in de middag gisteren kunnen verwijderen...

maar goed... vandaag neem ik contact op met de advocaat van 3VO en ga informeren of alles naar wens is zo...

mijn icon nemen ze niet van me af

[cutter]

Waarom zou je bellen: ik betwijfel of je een zinnig antwoord krijgt. Ja of nee krijg je soieso toch niet.

Als ze iets te melden hebben nemen ze wel contact op met jou.

[paQ]

Puur voor mijn goede wil te tonen.
Jullie zijn nu getuige: alles is OK zo volgens de advocaat.
(alleen of ik zijn e-mail adres nog even wil verwijderen, dat was ik vergeten )