Op zondag 13 januari 2002 01:24 schreef Lord Daemon het volgende:
Als je een mening hebt kan je er dus een mening over hebben. 'Kan' impliceert dat er geen sprake is van een onmogelijkheid, niet dat er geen sprake is van een zekerheid. Je tegenargument gaat dus niet op.
Als jij 'je' zegt, bedoel jij daar mij persoonlijk mee. Als ik iets kan, wil dat zeggen dat er de mogelijkheid is dat het zo is als je aangeeft, maar dat de mogelijkheid wordt open gehouden dat het niet zo is als je aangeeft. Op moment dat ik een mening over die stelling heb, is de mogelijkheid uitgesloten dat ik geen mening over de stelling heb en is klopt het werkwoord kunnen niet meer. Ik ben het daarom niet eens met de stelling.
Jouw gebruik van het woord 'hoek' voldoet niet aan de definitie hiervan. Helaas moet ik dus concluderen dat je deze uitspraak niet hebt ontkracht. (Duh, het is de definitie van een driehoek, dat kan niet onwaar zijn.)
Hoek A, B en C die een totaal van 180 maken.
Als je hoek A er dan uitlicht, blijkt deze te bestaan uit een hoek van x graden en een hoek van 360-x graden. Idem voor B en C, waardoor ik op een totaal van 6 hoeken kom. Een hoek hoeft niet per definitie < 180 graden te zijn. Voor een hoek van 180 graden hebben we weer wat anders afgesproken: da's een rechte lijn. Ik ben het dus nog steeds niet eens met je stelling.
Dus? Als jij de stelling niet begrepen had had je het er niet mee oneens kunnen zijn. (Immers, dan had deze stelling zich niet als idee in je brein bevonden en had je dat idee dus niet kunnen verbinden met het idee 'oneens'.) Het feit dat je het met deze stelling oneens bent impliceert dus dat de stelling waar is, en jouw tegenwerping wordt incoherent.
Als ik de stelling voorleg aan iemand die 'm niet begrijpt, kan ik als iemand die de stelling wel begrijpt de conclusie trekken dat de persoon aan wie ik het vraag niet eens is met de stelling. Dus toch iemand gevonden die het niet eens is met de stelling.
De mens heeft taal uitgevonden om aan zijn behoefte tot klagen te voldoen - Mickel