[OC] Wie heeft de XP2000+ al geklokt?

[Verwijderd]

Na wat rondgesnuffeld te hebben zie ik het eigenlijk nog niet zo zitten om een XP2000+ aan te schaffen. Het verschil met de XP1900+ vindt ik te klein het verschil in prijs is te groot. Nu vraag ik me af hoever die XP2000+ over te klokken is. Ik heb de search al gebruikt maar het lijkt erop dat er nog niemand mee bezig is geweest. Iemand die er al mee bezig is geweest?

[Heerlijkedag]

Ik ben ook bezig geweest met zoeken,
maar dit geeft niks (in Google)...

[AMDFreak]

ik heb uhm NOG niet :"(

[Verwijderd]

Gezien de anderen XP's en de "lineaire" lijn van verwachting zal de 2000+ 2025MHz (150*13.5) makkelijk en stabiel moeten aankunnen

Uiteraard niet met luchtkoeling

[FireStarter]

Op zaterdag 12 januari 2002 19:17 schreef Clyde het volgende:
Gezien de anderen XP's en de "lineaire" lijn van verwachting zal de 2000+ 2025MHz (150*13.5) makkelijk en stabiel moeten aankunnen

Uiteraard niet met luchtkoeling

En wat met luchtkoeling dan?

[Verwijderd]

Daar ben ik dus ook benieuwd naar

[David]

Ik denk zo'n 1800-1900MHz, ligt er gewoon aan hoe goede luchtkoeling je gebruikt

[FireStarter]

Laten we zeggen een goede koeler bv. een ALPHA PAL8045T met Papst 8412NG ofzo?

[Chimera]

Wacht even, als nou bijvoorbeeld de 2300+ uitkomt, dan worden daar ook weer koelers voor gemaakt. En als je dan zo'n koeler op een 2000+ zet, zou die toch wel veel aankunnen met luchtkoeling, of niet

[FireStarter]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:01 schreef Chimera2k2 het volgende:
Wacht even, als nou bijvoorbeeld de 2300+ uitkomt, dan worden daar ook weer koelers voor gemaakt. En als je dan zo'n koeler op een 2000+ zet, zou die toch wel veel aankunnen met luchtkoeling, of niet

Corrigeer me als ik het fout heb.

Als je nou een koeler pakt voor een 2000+, en die zet je op een 1700+, en die doe je naar 2000+ overclocken. Dan lopen alle twee de procs even snel, alleen die overclockte proc word veel warmer.

Overclockte processors worden veel warmer, heb ik dit goed?

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:01 schreef Chimera2k2 het volgende:
Wacht even, als nou bijvoorbeeld de 2300+ uitkomt, dan worden daar ook weer koelers voor gemaakt. En als je dan zo'n koeler op een 2000+ zet, zou die toch wel veel aankunnen met luchtkoeling, of niet

Jah, maar dat is gewoon een logisch toekomst-perspectief. Er zullen altijd betere CPU-coolers op de markt komen naarmate de tijd verstrekt.

Het gaat zich nu erom hoever op dit moment de 2000+ kan komen en niet hoever die volgend jaar kan komen

[Rick2001]

Een overclockte processor wordt niet altijd warmer. Als je een 1700+ overclocked naar 2000+ en geen vcore verhoging doet, dan verbruik je hetzelfde vermogen als de 2000+ ook zou doen, dus zijn de temperaturen natuurlijk gelijk van beide processoren.
Zodra er een verhoging van de vcore in het spel komt, dan is de overclockte processor natuurlijk warmer dan de niet overclockte.

[FireStarter]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:07 schreef Rick2001 het volgende:
Een overclockte processor wordt niet altijd warmer. Als je een 1700+ overclocked naar 2000+ en geen vcore verhoging doet, dan verbruik je hetzelfde vermogen als de 2000+ ook zou doen, dus zijn de temperaturen natuurlijk gelijk van beide processoren.
Zodra er een verhoging van de vcore in het spel komt, dan is de overclockte processor natuurlijk warmer dan de niet overclockte.

Ik koop ook een 1800+ . Heb jij de jouwe geunlocked?

[AlterEgo]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:07 schreef Rick2001 het volgende:
Een overclockte processor wordt niet altijd warmer. Als je een 1700+ overclocked naar 2000+ en geen vcore verhoging doet, dan verbruik je hetzelfde vermogen als de 2000+ ook zou doen, dus zijn de temperaturen natuurlijk gelijk van beide processoren.

Boeiende stelling Rick2001: als ik mijn FSB met 10% omhoog gooi met dezelfde Vcore, zou dan ook mijn temp gelijk moeten blijven? NOT! Waar zit het verschil

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:05 schreef robbie007 het volgende:

[..]

Corrigeer me als ik het fout heb.

Als je nou een koeler pakt voor een 2000+, en die zet je op een 1700+, en die doe je naar 2000+ overclocken. Dan lopen alle twee de procs even snel, alleen die overclockte proc word veel warmer.

Overclockte processors worden veel warmer, heb ik dit goed?

Die 1700+ die dan op 2000+ loopt is wel minder stabiel door al die extra warmte dan de 2000+ die op 2000+ loopt

[Rick2001]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:12 schreef robbie007 het volgende:

[..]

Ik koop ook een 1800+ . Heb jij de jouwe geunlocked?

Natuurlijk heb ik mijn processor unlocked.

Op zaterdag 12 januari 2002 20:12 schreef robbb het volgende:

[..]

Boeiende stelling Rick2001: als ik mijn FSB met 10% omhoog gooi met dezelfde Vcore, zou dan ook mijn temp gelijk moeten blijven? NOT! Waar zit het verschil

Je FSB omhoog is natuurlijk wat anders dan de multiplier verhogen. Dit komt doordat alles in je systeem hoger moet lopen en dus meer warmte afgifte geeft. Je processor wordt alleen maar warmer doordat alle andere onderdelen ook warmer worden.
Geheugen dat op 133MHz FSB loopt en een processor snelheid van bijv. 1000MHz wordt natuurlijk even warm als een processor die op 1200MHz loopt en dan ook met het geheugen op 133MHz.
Ik denk dan ook dat ik met mijn stelling toch gelijk heb.

[Maverick]

snellere processoren die gemaakt worden worden niet persee warmer, een Xp200+ wordt (niet overgeklockt) misschien maar net zo warm als een TB 1.4 (bijvoorbeeld!)

[Captain Pervert]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:29 schreef dave_hagenaars het volgende:
snellere processoren die gemaakt worden worden niet persee warmer, een Xp200+ wordt (niet overgeklockt) misschien maar net zo warm als een TB 1.4 (bijvoorbeeld!)

Dat is niet echt een goed voorbeeld, de XP serie gebruikt minder stroom en wordt juist iets minder warm dan de Thunderbirds.

[Rick2001]

Op zaterdag 12 januari 2002 20:37 schreef Captain Pervert het volgende:

[..]

Dat is niet echt een goed voorbeeld, de XP serie gebruikt minder stroom en wordt juist iets minder warm dan de Thunderbirds.

Maar stel je nu niet teveel voor van zo'n groot verschil.
Je kunt met RADIATE precies zien hoeveel MHz van Thunderbird vergelijkbaar is met het aantal MHz van een XP processor. (Het vermogen dus, want dat heeft alles met de temperatuur te maken)
Zodra er een verhoging van de vcore plaatsvindt en een verhoging van de clockfrequentie van een XP processor, dan heeft ie heel erg snel het niveau van een Thunderbird 1400 weer ingehaald en wordt ook deze processor warm (heet).

[YKW]

Bij de TB is het wel degelijk zo dat de 1.1 GHZ minder warm wordt dan de 1.4.
Een vriend van mij had eerst de 1.1 Ghz, met SDRam geheugen, en nu een 1,4 met DDR-Geheugen, maar zijn CPU (zelfde koeler) wordt nu bijna 60 (!!) graden tegen 50 met zijn 1,1. Hij heeft een coolermaster koeler die wel voor zijn CPU geschikt is. En hij is niet opgevoerd...... Dus zal een 1700+ ook wel minder warm worden dan de 2000+

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 januari 2002 19:17 schreef Clyde het volgende:
Gezien de anderen XP's en de "lineaire" lijn van verwachting zal de 2000+ 2025MHz (150*13.5) makkelijk en stabiel moeten aankunnen

Uiteraard niet met luchtkoeling

multiplier is max 12.5

[tweakduke]

<<love my russian
ieuw? =)