divX via iPaq of HP jornada

[Verwijderd]

Hi,
Enig idee hoe divX draait op een pocketPC
EN zij er ook pocketPC met TV-out?

[JackBol]

zoek bij kazaa eens op 'pocketpc divx' er zijn 2 codecs voor pocketpc's de ene werkt standalone, en voor de andere moet je WMP 8.0 geinstalleerd hebben. die kun je ook op kazaa vinden.
en bij mijn weten zijn er geen pocketpc's met tv out.

[ErectionJackson]

divX draait meestal wel goed op de iPaq en de nieuwe PPC's. Helemaal als je je proc iets overclockt. TV-out is als uitbreiding te krijgen bij de meeste PPC's

[Verwijderd]

http://www.pocketpc-club.nl/tips.php?action=1&id=53

Er is nu ook een DivX 0.8 versie voor PocketPC. En ja er zijn CF kaartjes die tv out ondersteunen (zoek even op de pocketpc-club site naar vga, dan krijg je een aantal artikelen daarover).

[Verwijderd]

Je hebt weinig aan een tv-out op je PocketPC. Je zal de kwaliteit van je DivX zo drastisch moeten verlagen (12 FPS, 320x240), dat het er op je tv meer uit ziet.
Ik w8 op de 1 Ghz iPaq's...

[ErectionJackson]

Ik wacht op goedkope flashkaarten van enkele Gigabytes

Tja, dat zal minstens nog 5 jaar op zich laten wachten..

[menn0]

12 FPS mijn god dat is toch niet normaal? dan mis je de helft (net iets meer voor PAL) van de film ... ???

[ErectionJackson]

Valt wel mee hoor. Als je m op 15 FPS zet, loopt t vloeiend

[Verwijderd]

@15 FPS moet je 'm iig overklokken... Anders loopt het echt niet lekker. En trouwens, een resolutie van 320x240 is ook de helft van je normale DivX...

[Verwijderd]

Op zondag 13 januari 2002 18:26 schreef ---X2--- het volgende:
@15 FPS moet je 'm iig overklokken... Anders loopt het echt niet lekker. En trouwens, een resolutie van 320x240 is ook de helft van je normale DivX...

Onzin... ik hoef hem niet over te clocken en hij loopt perfect.

[menn0]

Ja maar de helft van de resolutie heeft niks met het aantal frames te maken. Hoe je het went of keert, bij 12 fps mis je letterlijk de helft van de film qua frames. Dat moet toch schokken, interessant dat dat blijkbaar niet gebeurt

[Verwijderd]

Op zondag 13 januari 2002 20:50 schreef cyberjoy het volgende:

[..]

Onzin... ik hoef hem niet over te clocken en hij loopt perfect.

320x240@15 FPS? Kan, weet ik niet precies. Iig is dat wel het maximum. Leuk om op je iPaq te kijken, maar nog steeds niet genoeg voor TV.

[Verwijderd]

Misschien mis ik iets maar gemiddelde ipaq = 32 of 64mb..
gemiddelde divx=600mb Hmmmmmmmz wat klopt er hier niet

[menn0]

Omdat je de helft frames gebruikt en de helft resolutie
is zo'n hele film denk ik 180 mb ofzo of 200 ofzo.
Helft van de frames in theorie helft van de bestands grote

[ErectionJackson]

Op maandag 14 januari 2002 08:38 schreef Yarvieh het volgende:
Misschien mis ik iets maar gemiddelde ipaq = 32 of 64mb..
gemiddelde divx=600mb Hmmmmmmmz wat klopt er hier niet

Je hoeft minder kbps in te stellen, omdat het op een kleinere resolutie minder scherp hoeft te zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 08:38 schreef Yarvieh het volgende:
Misschien mis ik iets maar gemiddelde ipaq = 32 of 64mb..
gemiddelde divx=600mb Hmmmmmmmz wat klopt er hier niet

Mijn DivXjes worden +- 80 a 90 MB groot en spelen perfect af als ik ze code volgens bovengenoemde tutorial.

[kmf]

Op maandag 14 januari 2002 16:07 schreef cyberjoy het volgende:

[..]

Mijn DivXjes worden +- 80 a 90 MB groot en spelen perfect af als ik ze code volgens bovengenoemde tutorial.

ik heb geprobeerd mbv die tutorial divx->pocketdivx om te zetten, maar geluid kloppen dus niet... Geluid loopt paar minuten achter.
ben nog niet uit wat er mis is...

[razor-x]

ik heb het net geprobeert op mijn iPaq , en het werkt super
Heb test divx'jes geprobeert van 10mb groot, perfect gaat het , mooi beeld enzo!

[menn0]

Toch moet iemand mij ff het verhaal uitleggen over de frames per second FPS.
Hoe kan het dat het filmpje met 12FPS vloeiend loopt?
dat kan gewoon niet dat ziet het menselijk oog toch meteen?

[razor-x]

ik heb filmpjes van 24 fps gebruikt

[menn0]

ja ntsc is voor ipaq het best omdat je dan elke seconde 1 frame minder hoeft op te slaan. Dat gaat tellen met 120 minuten. Maar ff voor de duidelijkheid films kijken op een PDA vind ik sowieso niks (dat dat ff duidelijk is haha)

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 17:28 schreef razor-x het volgende:
ik heb filmpjes van 24 fps gebruikt

Bij 320x240 pixels? En dat loopt vloeiend op je iPaq? Yeah, right. Zelfs overgeklokt is dat niet te doen. BTW: files van 10 mb? denk dat je 100 mb bedoelt... (en dan nog is dat klein: 80-90 mb voor een 15 FPS en 100 mb voor een 24 FPS?)

menn0: 15 FPS is idd niet helemaal vloeiend, maar het is te doen.

[razor-x]

Op maandag 14 januari 2002 17:39 schreef ---X2--- het volgende:

[..]

Bij 320x240 pixels?

nee 176x320 pixels en zelfs 29fps

En dat loopt vloeiend op je iPaq? Yeah, right.
Zelfs overgeklokt is dat niet te doen.

Yep perfecto..

BTW: files van 10 mb? denk dat je 100 mb bedoelt... (en dan nog is dat klein: 80-90 mb voor een 15 FPS en 100 mb voor een 24 FPS?)

Nee klopt geen 10mb , maar 12.2mb
En het is 29fps 24bits
en 7.21min lang

http://download.divx.com/showcase/kb2_176x320.avi
Zie zelf maar

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 17:57 schreef razor-x het volgende:

[..]

nee 176x320 pixels en zelfs 29fps

[..]

Yep perfecto..

Ja, duh... 320x240 is 36% meer informatie dan 320x176...

[..]

Nee klopt geen 10mb , maar 12.2mb
En het is 29fps 24bits
en 7.21min lang

http://download.divx.com/showcase/kb2_176x320.avi
Zie zelf maar

De grote van een file vermelden zegt natuurlijk nix als je de duur er niet bij zet... Ik nam natuurlijk aan dat het om een hele film ging...
Als ik zeg dat ik een supergoed gecomprimeerd mp3'tje van 500 kb heb zegt dat natuurlijk ook nix...

[razor-x]

Op maandag 14 januari 2002 18:20 schreef ---X2--- het volgende:

[..]

Ja, duh... 320x240 is 36% meer informatie dan 320x176...

ohw

De grote van een file vermelden zegt natuurlijk nix als je de duur er niet bij zet... Ik nam natuurlijk aan dat het om een hele film ging...
Als ik zeg dat ik een supergoed gecomprimeerd mp3'tje van 500 kb heb zegt dat natuurlijk ook nix...

Rustig maar aan hoor! ,
Als ik een test divx zeg lijkt mij dat het niet een helefilm is he

[menn0]

Op maandag 14 januari 2002 18:20 schreef ---X2--- het volgende:

[..]

Ja, duh... 320x240 is 36% meer informatie dan 320x176...
[..]

De grote van een file vermelden zegt natuurlijk nix als je de duur er niet bij zet... Ik nam natuurlijk aan dat het om een hele film ging...
Als ik zeg dat ik een supergoed gecomprimeerd mp3'tje van 500 kb heb zegt dat natuurlijk ook nix...

DAt met die 36% is een onjuiste conclusie er worden wel meer pixel gebruikt maar dat boeit niet, het gaat erom hoeveel data je in die pixels pluurt, hoeveel frames het filmpje heeft en de data per frame( en dus voor de pixels)
fps is dus veel belangrijker dan de resolutie.

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen wel programmatje ik kan gebruiken .. om een divx film van zo'n 700 mb naar een degelijke kwaliteit te resizen om deze vervolgens op mijn Ipaq af te spelen...

Heb een Cf kaartje van 256 mb... dus aan ruimte geen gebrek...

[Verwijderd]

Virtual Dub moet je gebruiken om je DivX'en te comprimeren.

[Verwijderd]

Nog even een verlate reactie:
Ik gebruik zelf:
Cassiopeia E-125 (niet overgeklokt)
PocketDivx 0.8
CF-card 512 mb

Voor speelfilms encode ik op een derde van de framerate wat neerkomt op ongeveer 10fps. Je zou wat schokkerige beelden krijgen zou je denken maar je hersenen vullen dat in voor je dus dat valt best mee, tenzij je er echt op gaat letten. De kwaliteit van de divx zet ik meestal zo rond de 300-400 kbps zodat ik een speelfim krijg van ongeveer 200 mb. Videoclips van TMf ed worden dan ongeveer 8-12 mb. Ik geef liever wat toe op de frame-rate dan op de kbps omdat je beeld dan zo'n stuk beter is, ook met snelle actiefilms.

dus samenvattend:
- second or third framerate (10-15 fps)
- 300-400 kbps
- geluid: mono 24 of 32 hz (3-4 kbps)
- resize naar 320x240 of 320x??? (<240)

per pocketpc verschillen de instellingen afhankelijk van je processor maar dat moge duidelijk zijn...