doos met veertjes -> aldoor 1 toevoegen ->gewicht?

[Palomar]

Stel je houdt een doos boven je hoofd.. iemand gooit er aldoor een veertje in (om het even simpel te houden).. net zolang tot die persoon het gewicht van al die veertjes niet meer kan dragen. Maar wat is nou het omslagpunt dat je die doos niet meer kunt dragen?? Zou 1 enkel veertje van 0,01 gram meer of minder het verschil uitmaken of spelen andere factoren een rol? Er liggen dus bijv. 1000000 veertjes in en hij kan het nog dragen. Ik kan me niet voorstellen dat hij bij 1000001 veertjes ineens het gewicht niet meer kan houden. Iemand een idee?

[Verwijderd]

Ik denk dat het gewicht van 1 veertje niet uitmaakt.

Zou je het bijvoorbeeld meten bij 1 en dezelfde persoon, dan zal deze elke keer bij een andere aantal veertjes het niet meer dragen.

Er komt een punt waarop je te moe bent om het nog verder te te tillen en dat is niet te bepalen van te voren.

[Verwijderd]

Op deze manier praat je niet alleen over een gewicht wel of niet kunnen houden, maar ook over uithoudingsvermogen.

Op het moment dat diegene de doos niet meer kan verdragen en hem zou laten vallen, heeft ie een veel lager gewicht boven zig als dat ie datzelfde gewicht in een keer op zou tillen, je wordt steeds vermoeider in je armen natuurlijk.

Ik denk ook dat het verschil in gewicht van 1 veertje te klein is, als je het met een iets groer gewicht zou doen zou het wel uit kunnen maken, maar 1 veertje kan ik me niet voorstellen.

[Verwijderd]

Je test is niet helmaal zuiver.. je krijgt nl. ook vermoeidheid..

Het kan best zijn dat iemand na vier uur veertjes toevoegen de doos laat vallen puur omdat hij/zij uitgeput is. Dit betekend niet dat hij/zij het gewicht van de op dat ogenblik aanwezige hoeveelheid veertjes niet kan dragen.

[Confusion]

Zoals bij zelfmoordenaars die aan een brug gaan hangen omdat ze niet durven te springen: op een gegeven moment scheuren er spieren. Het is niet het momentane gewicht, maar het continue gewicht dat het'm doet.

[Palomar]

ok, neem dan ipv. een mens een houten constructie. Deze constructie stort bij een bepaald gewicht in elkaar.. (of is dit hetzelfde principe als een mens dat moe wordt?)

[xillius]

ik denk dat er ook bij hout of metaal en dergelijke moeheid is waardoor de integriteit van de stof steeds zwakker word. Het zal dus niet echt uitmaken of je er 1 gram meer bij doet. Het gaat denk ook om de tijd.

[Verwijderd]

nee, het hout kan een bepaald gewicht verdragen (afhankelijk van het soort hout) het zal niet in 1 keer stuk gaan maar beginnen met kraken en scheuren.

net zoiets als op het ijs gaan, 1 persoon houd ie maar begin te kraken en te barsten 2 personen gaan er door heen (het gaat om het idee, dus niet lopen zeuren dat er geen ijs meer is of dat er meerdere personenen op lopen)

[Confusion]

rick_h schreef :
ok, neem dan ipv. een mens een houten constructie. Deze constructie stort bij een bepaald gewicht in elkaar.. (of is dit hetzelfde principe als een mens dat moe wordt?)

Dat kan. Bepaalde 'fouten' in materialen blijken pas bij een bepaalde druk. Die druk, waarbij een ernstige fout blijkt, is dan de terminale druk.

Soms kan langdurige druk echter ook dergelijke fouten introduceren, die bijvoorbeeld bij net iets lagere druk al fataal zijn en verlaag je dus, door al een tijdje druk toe te zetten, de fatale druk. Dit laatste zou je vermoeidheid kunnen noemen.

Vergelijk het concept metaalmoeheid: metaal kan zeer veel kracht weerstaan, maar er sluipen dislocaties in het metaal gedurende zijn leven die die maximale kracht verlagen.

[Canaria]

Ik kom even op je oorspronkelijke vraag terug, dus houd geen rekening met vermoeidheid enz.
Ik denk dat het een natuurlijke verdeling wordt om een gemiddelde, als je deze proef een aantal keren herhaalt. Een Gauss-kromme dus.
Dezelfde persoon onder dezelfde omstandigheden zal de ene keer x veertjes kunnen tillen en de andere keer x+d.

[Verwijderd]

J maar ik denk niet, dat dat ene veertje in de eerste post het verschil kan maken tussen iets wel houden en iets niet kunnen houden, of zie ik dat verkeerd

[Palomar]

Op zaterdag 12 januari 2002 01:44 schreef metalass het volgende:
J maar ik denk niet, dat dat ene veertje in de eerste post het verschil kan maken tussen iets wel houden en iets niet kunnen houden, of zie ik dat verkeerd

ja dat was eigenlijk mn punt.. maar in theorie moet dat ene veertje wél uitmaken lijkt me; er komt gewoon een moment dat het gewicht te groot is.. maar ik ben het wel met je eens dat zo'n klein veertje met zo weinig gewicht eigenlijk niets uit kan maken..

of zou het toch zo zijn dat de houten constructie door het gewicht langzaam scheurt..? en als je er een tijdje geen veertjes bij legt dat ie toch vanzelf instort (materiaalmoeheid?)

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 januari 2002 01:55 schreef rick_h het volgende:

en als je er een tijdje geen veertjes bij legt dat ie toch vanzelf instort (materiaalmoeheid?)

Het was de bedoeling om vermoeidheid, dus oom materiaalmoeheid weg te denken uit dit vraagstuk, het gaat puur om het omslagpunt tijdens het toevoegen van de veertjes.

En natuurlijk zal dat ene veertje in theorie het verschil kunnen bepalen, maar ik denk dat het in de praktijk nooit zal uitkomen.

Dus: vie heeft een conctructie en een heel pak veren?