RAID opstelling: merk geen (positief) verschil

[mbvisiontt]

Ik heb zoals je in mijn sig kunt zien een bord met RAID. Ik heb 2 IBM's op RAID staan, strip optie. Nu meende ik dat het sneller zou gaan maar ik merk er niks van.

Het enige dat ik merk is dat het langer duurt voordat mijn pc is opgestart, omdat:
a) de pc de software moet initialisen (Highpoint of wat is het) en,
b) XP laadt langzamer op, ipv dat het balkje maar 3x gaat, gaat ie nu 7x.

Is RAID gemaakt om je pc langzamer te maken ofzo?

[bolleh]

het ligt er natuurlijk aan waarvoor je het gebruikt he, als je word en internet merk je er nix van nee, wat extra informatie is dus ook wel handig

[mbvisiontt]

Op donderdag 10 januari 2002 19:22 schreef bolleh het volgende:
het ligt er natuurlijk aan waarvoor je het gebruikt he, als je word en internet merk je er nix van nee, wat extra informatie is dus ook wel handig

Meer info? Gezien m'n specs wat zal ik doen, Word spelen? Na ja, games, zware downloads, mp3, ook internet en word ja. Alles gewoon.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 19:48 schreef mbvisiontt het volgende:

[..]

Meer info? Gezien m'n specs wat zal ik doen, Word spelen? Na ja, games, zware downloads, mp3, ook internet en word ja. Alles gewoon.

RAID merk je nikz van , ik heb het ook. Het enige is dat me apps wat sneller starten en als ik grote files heen en weer moet gooien van partities.

Nog een vraagje,... hoe presteerd je artic ?... lekker stil zijn ze he

[mbvisiontt]

Op donderdag 10 januari 2002 20:01 schreef ShaDoW het volgende:

[..]

RAID merk je nikz van , ik heb het ook. Het enige is dat me apps wat sneller starten en als ik grote files heen en weer moet gooien van partities.

Nog een vraagje,... hoe presteerd je artic ?... lekker stil zijn ze he

Nou, daar heb ik wat aan. D8 genoeg gelezen te hebben maar dus niet zat kennelijk. Ik wil wel performancewinst zien voor het risico dat je loopt... (in strip dan).

Nieuwe vraag dan: kan ik nu van RAID opstelling afkomen en mijn files behouden? Of moet ik alles opnieuw doen?!

[off]Mijn Arctic bevalt me prima, hij zat op 800@900 eerst en nu op 1566 en ook deze houdt ie koel, 40 stressed. Meende al dat ik een nieuwe koeler nodig had, maar nee bleek achteraf. :)[/off]

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:38 schreef mbvisiontt het volgende:

Is RAID gemaakt om je pc langzamer te maken ofzo?

Heb je die Xp zelf geinstaleerd op die raid controller?
Heb je zelf die ARRAY aangemaakt?
Lopen kutten met cluster size?

Is namelijk een Promise, Er zit ook een wit boekje bij. Lees dat is door.

[Bulldog]

Dit topic is verplaatst van [forum=10] naar [forum=21] .

[_JGC_]

Het enige wat ik merkte van RAID-0 was dat Win2K eerder wakker was vanuit z'n winterslaap. Is dus maar 1 keer per dag en vind ik de moeite niet waard.

Aangezien ik nu toch 2 disks had, en ik in het verleden veel gesodemieter gehad heb met dode schijven, heb ik ze maar in RAID-1 gezet, je weet maar nooit.

BTW: Je hebt IBM schijven, waarvaan gezegd wordt dat ze snel doodgaan, dus misschien wel een tip om RAID-1 te draaien, je weet nooit welke weg een harddisk neemt
* _JGC_ heeft ervaring met een 15GB seagate die zomaar spontaan opfikte omdat ik een stekker omdraaide

[Sundead]

Raid is ontworpen om een snellere hd schrijf/lees snelheid te bewerkstelligen (Maar vooral om redundantie mogelijk te maken, echter is dat hier niet van toepassing ivm met je raid 0 opstelling) , dus vooral bij zoek en knip/plak/copieer aktie's zal je het verschil merken, niet bij word, games, en grote downloads denk ik...

[LeNNy]

Op vrijdag 11 januari 2002 00:59 schreef mbvisiontt het volgende:

[..]
Nieuwe vraag dan: kan ik nu van RAID opstelling afkomen en mijn files behouden? Of moet ik alles opnieuw doen?!

als je je raid set breekt is ALLE data weg, dus alles opnieuwe en files van te voren backuppen....

maar je hebt er ook zo een brakke highpoint controller opzitten. die zijn altijd traag en geven altijd problemen....

[Verwijderd]

Ik ben nu ook met een RAID0 setup bezig, de benchmarks gaan wel iets omhoog t.o.v. een enkele drive, maar is idd lang niet 2x zo snel (wat ik btw ook niet verwachtte)

Heb je wel de nieuwste VIA drivers, de vlatency patch van Via erop staan? Scheelde bij mij ook weer 2000 puntjes in Sandra... Ow ja FAT32 loopt iets harder in RAID0 dan NTFS (in de Sandra benchmark dan).

En je clustersize? Hoe heb je die ingesteld of staatie nog op default? Dat schijnt ook veel te schelen, ik wil er nog eens mee gaan testen maar dan moet steeds de hele array leeg

Ik heb nu 64Kb clustersize, en in Sisoft Sandra trek ik 29000-31000 punten, afhankelijk van mijn operating system (98/XP) en NTFS/FAT32. Beter dan een enkele 7200'er (+-25000 punten) maar een goeie RAID0 zou toch wel 35000..38000 moeten kunnen trekken d8 ik....

Het systeem is toch wel voelbaar sneller bij mij. Vooral W98SE boot als een speer! Binnenkort ga ik eens de array herbouwen met een andere clustersize, kijken of het nog wat sneller wil dan (qua benchmark maar vooral ook qua tijd om te booten en progs te starten b.v., want dat is uiteindelijk toch waar je het voor doet)

Aansluitend je vraag over het "unraiden": Als je je array weghaald uit de controller is alles WEG. Je zult dus b.v. met Norton Ghost je hele RAID array moeten backuppen naar een niet-raid harddisk, de raid array afbouwen, en daarna alles weer terugpompen naar je nu "losse" harddisks. Ik heb speciaal voor dit soort grappen een 20Gb removable HDDtje liggen... Altijd handig igv crashes ook

[Gé Brander]

Hoi,

Wat belangrijk is met twee schijven is dat je per schijf één IDE kabel aansluit en niet twee schijven op één IDE kabel. Per poort kan er namelijk maar 1 schijf actief zijn, ook bij een promise raid kaart, en dus is de mooiste configuratie de volgende:

Poort 1
---[schijf 1a]
|
-[schijf 1b] - (optioneel)

Poort 2
---[schijf 2a]
|
-[schijf 2b] - (optioneel)

Op deze wijze heb je dus schijf 1a en 2a als stripe set staan met ieder een eigen poort en dus de mogelijkheid van snelheidswinst! en (optioneel) schijf 1b en 2b als mirror gestriped voor 1a en 2a.

Maar zoals al vermeld hierboven zou ik met je IBM's er niet voor gaan.

Ik hoop dat dit wat zal schelen voor je.

[Verwijderd]

Wat een gel*l allemaal weer over IBM schijven. Ik gebruik al 6 jaar IBM schijven en er is nog nooit eentje kapot gegaan. Heb ook Quantums, Maxtors, Seagates en Fujitsus gehad en die heb ik niet meer (RIP). Als je dat concludeert uit het aantal topics hier, dan kan je dus ook zeggen dat winXP echt enorm zuigt omdat je dood gegooid wordt met topics over problemen met XP.

[Firefox]

1: MSI gebruikt (afaik) Promise, wel iets beter gelukkig dan Highpoint maar...
2: deze onboard "raid" controllertjes zijn voor het overgrote deel afhankelijk van de drivers voor de afhandeling van de raid. Het is dus niet zoiets als een professionele hardware raid controller, en zal je CPU ook niet ontlasten.

Dan is het nog de vraag hoe je de HD's gekoppeld hebt... allebij een eigen kabeltje? of op dezelfde IDE sliert? dat laatste levert natuurlijk geen voordeel op.

Die raid controllertjes zijn grappig, maar meer om mee te spelen en voor een mirrortje, maar verder niet. Niet voor snelheid iig.

[Azecos]

Raid 0 is ook reuze handig voor het comprimeren/decomprimeren van grote bestanden Divx bv. Ook met videobewerking kan hier veel tijd bespaart worden.

[mbvisiontt]

Ok, ik reageer effe op iedereen als ik nog weet wat er stond...

- Ik heb de harde schijven elk apart hangen, dus niet samen op 1 kabel. Beide kabels uiteraard ata100.
- Over IBM schijven: problemen waren grotendeels met 75GXP serie, niet met mijn 60GXP serie.
- Heb de nieuwste promise erop, versie 10 ofzoiets, herinner ik me niet meer helemaal.
- Vlatency patch zegt me niks, moet ik es effe checken.
- Ik zal maandag effe sisoft sandra draaien, kijken hoe snel ik ben vergeleken met jou, Easy (welke sandra gebruik je, 2001 of 2002?)
- Clustersize staat op default. Ik heb daar niet zoveel verstand van, maar er stond bij dat als je met veel kleine én grote bestanden werkt default de beste keus is.
- Hmz... als het er allemaal niet veel beter op wordt dan laat ik raid denk ik achterwege; ik wil geen gevaar van uitval lopen als er geen redelijke performance winst uit komt. Wat betekent dat ik de RU versie heb gekocht voor niks , behalve usb 2.0 dan maar die heb je ook goedkoper

Nou, hoop dat ik hiermee nog wat antwoordjes krijg van jullie. Jammer dat er niemand reageerde toen ik voor mijn aankoop vroeg of softraid wat voorstelt, kennelijk niet dus, dan had ik dit mobo ook niet gekocht...

[Papillon]

Op vrijdag 11 januari 2002 16:38 schreef mbvisiontt het volgende:
- Ik zal maandag effe sisoft sandra draaien, kijken hoe snel ik ben vergeleken met jou, Easy (welke sandra gebruik je, 2001 of 2002?)

Moet je dus vooral niet doen. Als er een progsel is dat onbetrouwbare performance getallen van HD's genereert, dan is dat Sisoft wel. Mijn 10K SCSI schijf zou langzamer zijn dan de 5400 schijffie die in hetzelfde systeem hangt volgens sisoft. Nou je kan het verchil met blote oog al waarnemen dat dat niet zo is.

- Hmz... als het er allemaal niet veel beter op wordt dan laat ik raid denk ik achterwege; ik wil geen gevaar van uitval lopen als er geen redelijke performance winst uit komt. Wat betekent dat ik de RU versie heb gekocht voor niks , behalve usb 2.0 dan maar die heb je ook goedkoper

Ik weet niet wat je verwacht, maar je cpu zal heus niet sneller gaan rekenen. De accesstimes blijven ook gelijk, alleen de throughput zal toenemen met RAID. Dat is dus vooral nuttig bij verplaatsen, kopieren etc. van GROTE bestanden.

Werk je meer met kleine bestanden, dan kun je beter een veel rpm schijf kopen. Je systeem start sneller, apps starten sneller etc. etc.

Ik heb beide gecombineerd. (het kan gekker hoor)
* Snelle acces door 10K rpm schijven (ca. 4.5 ms)
* Snelle throughput door RAID van 2 van deze schijven. (ca. 76 MB/s)

Nog nooit zo'm lekker snel systeempje gehad, zelfs die SMP bak op mijn werk is langzamer om op te werken!

[Gé Brander]

Quote:
Nou, hoop dat ik hiermee nog wat antwoordjes krijg van jullie. Jammer dat er niemand reageerde toen ik voor mijn aankoop vroeg of softraid wat voorstelt, kennelijk niet dus, dan had ik dit mobo ook niet gekocht...

Ik heb niet gezegd dat het niets voorsteld, en daar ben ik het dus ook niet mee eens! Bij mij was de snelheidswinst van een simpele highpoint controller gigantisch (ik praat dan over opstarten van W2k met een winst van ongeveer 30% a 40%) Volgens mij staat er gewoon wat verkeerd ingesteld in de bios van je controller. Je kan verschillende keuzes maken die zeker van invloed zijn op de performance. Je hebt toch wel een stripe set aangemaakt in de bios van de controller hoop ik? Maar kijk de handleiding er maar eens goed op na en probeer het een en ander.

Nogmaals, bij mij was het echt goed merkbaar. Dat het langzamer wordt is echt een foute instelling/configuratie of zo volgens mij.

Succes verder!

[Karel2001]

Op donderdag 10 januari 2002 18:38 schreef mbvisiontt het volgende:
Is RAID gemaakt om je pc langzamer te maken ofzo?

RAID is gemaakt voor bedrijven die "uptime" "redundency" en "snelheid" nodig hebben en niet voor thuisgebruikers die spelletjes en andere geneuzel draaien. RAID 0 is alleen stripping en geeft dus totaal geen redundency terwijl ik daar nog het meeste nut zie voor thuis (een tweede schijf is vaak goedkoper dan een goede backup). Of gewoon RAID levels 0 + 1 (mirroring & stripping) samen gebruiken (als je controller dat aankan)

Maar:

Je had gewoon veel beter een SCSI MB en een snelle SCSI schijf kunnen kopen.

[FlipFlap]

RAID-0 is puur voor snelheids winst.

Redundantie thuis.... tjsa niet zo boeiend.
Ik back-up mijn data wel naar mijn server. Ik heb via AutoMate een script lopen waar ik de voor mij belangrijke bestanden mee naar de server trek. En als één van de schijven van mijn RAID mocht overlijden, dan is dat een mooie aanleiding om mijn pjuter eens opnieuw te installeren.

Verder is de snelheidswinst juist voor thuisgebruikers enorm interessant voor zaken als videobewerking etc.