Athlon 1400 upgrade naar XP1900???

[Verwijderd]

Zal ik hier veel performance verschil krijgen???(Games)??

[Verwijderd]

Reviews?

[Verwijderd]

Je kan denk ik beter je geld in een fatte videokaart steken ipv in een 200 mhz snellere cpu. Het verschil tussen een 1000 en 1200 scheelt in games ook bijna nix met dezelfde configuratie. Dus kan je beter die 400,- extra in een ati 8500 of gf3 steken.

[Verwijderd]

Vermoedelijk kun je het alleen merken in die benchmark progjes zoals 3dmark 2000 & 2001, omdat er dan misscien wel een hoger getalletje uitrolt ... voor de rest kan mij het niet voorstellen ... daar is het verschil te groot voor en heeft die Athlon 1400 nog te veel over Kill voor.

[Alarmnummer]

een 1900xp draaid als een 1900 Mhz thunderbird, dus je krijg 500 Mhz extra en dat geeft %35 snelheids winst. (Als je alleen op de nummertjes afgaat). Als je cpu niet de bottleneck is dan schiet je er niets mee op, anders wel.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 17:53 schreef Alarmnummer het volgende:
een 1900xp draaid als een 1900 Mhz thunderbird, dus je krijg 500 Mhz extra en dat geeft %35 snelheids winst. (Als je alleen op de nummertjes afgaat).

Ik dacht dat hij juist als een pentium IV 1900 MHz zou draaien ipv een thunderbird, correct me if I'm wrong.

[Alarmnummer]

Op donderdag 10 januari 2002 17:55 schreef BananeKoning het volgende:

[..]

Ik dacht dat hij juist als een pentium IV 1900 MHz zou draaien ipv een thunderbird, correct me if I'm wrong.

Dat dacht ik in het begin ook. Maar oa op www.hardwareinfo.net staat dat het met thunderbird ipv p4 vergeleken moet worden. Ik had eerst een 1333 thunderbird en nu een 1900 xp (eigelijk 1700 xp) en het snelheids verschil is wel degelijk te merken. (Ik speel trouwens nooit games op de pc.. )

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 17:56 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

Dat dacht ik in het begin ook. Maar oa op www.hardwareinfo.net staat dat het met thunderbird ipv p4 vergeleken moet worden. Ik had eerst een 1333 thunderbird en nu een 1900 xp (eigelijk 1700 xp) en het snelheids verschil is wel degelijk te merken. (Ik speel trouwens nooit games op de pc.. )

Ah owkee dan, maar toch denk ik dat je voor games beter een betere videokaart aan kan schaffen.
Maar TnX voor de info, weer wat geleerd.

[Alarmnummer]

Op donderdag 10 januari 2002 18:03 schreef BananeKoning het volgende:

[..]

Ah owkee dan, maar toch denk ik dat je voor games beter een betere videokaart aan kan schaffen.
Maar TnX voor de info, weer wat geleerd.

Dat denk ik ook.. misschien zou een snellere hd en extra geheugen (als je minder dan 256 hebt) ook kunnen helpen.

[Wirf]

hmm.. ik ben net van celeron 400 naar een XP 1600+ gegaan, en ik vind het snelheidsverschil eigenlijk best tegenvallen..

ook op 1575 Mhz vond ik hem niet zo super veel sneller

[Verwijderd]

Maar ik heb al een goede kaart en goed geheugen, en ik kan deze processor ook voor niet zo duur kopen van iemand vandaar...

[Wirf]

Op donderdag 10 januari 2002 18:11 schreef Koulodjonko het volgende:
Maar ik heb al een goede kaart en goed geheugen, en ik kan deze processor ook voor niet zo duur kopen van iemand vandaar...

Koop dan bier van je geld, dan heb je er tenminste lol van

[rik]

Ik ben van een duron 900 naar een xp1600+ gegaan, en merkte niet veel (512MB cas2, 7200rpm HDDs). Balen

[KingNothing]

Op donderdag 10 januari 2002 18:10 schreef Wirf het volgende:
hmm.. ik ben net van celeron 400 naar een XP 1600+ gegaan, en ik vind het snelheidsverschil eigenlijk best tegenvallen..

ook op 1575 Mhz vond ik hem niet zo super veel sneller

Yeah right....
Dan zit er toch iets niet goed in je systeempie volgens mij.

[Wirf]

Op donderdag 10 januari 2002 18:14 schreef BeyondHorizon het volgende:

[..]

Yeah right....
Dan zit er toch iets niet goed in je systeempie volgens mij.

ja, het is wel sneller geworden natuurlijk, maar niet jaw-dropping veel sneller, wat ik bij 386SX25->486DX33 wel had

[Alarmnummer]

Op donderdag 10 januari 2002 18:10 schreef Wirf het volgende:
hmm.. ik ben net van celeron 400 naar een XP 1600+ gegaan, en ik vind het snelheidsverschil eigenlijk best tegenvallen..

ook op 1575 Mhz vond ik hem niet zo super veel sneller

Rik
Ik ben van een duron 900 naar een xp1600+ gegaan, en merkte niet veel (512MB cas2, 7200rpm HDDs). Balen

Ik ben van amd k6-2 500 Mhz naar 1333 Mhz gegaan, en dat ging snellllllllllllll. Dus ik vind dit echt heel raar.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:10 schreef Wirf het volgende:
hmm.. ik ben net van celeron 400 naar een XP 1600+ gegaan, en ik vind het snelheidsverschil eigenlijk best tegenvallen..

ook op 1575 Mhz vond ik hem niet zo super veel sneller

ben van athlon 1333 naar xp1800+ gegaan enne ddr mem en merk wel degelijk verschil:)

[DirtyHennessy]

athlon xp vs athlon thunderbird(s) op zelfde snelheid is msichein maar 2 tot 5 fps (correct me if im wrong) stond ergens in tweakers headlines een bench tussen xp en tb.

[Alarmnummer]

Op donderdag 10 januari 2002 18:21 schreef koeskoesappelmoes het volgende:
athlon xp vs athlon thunderbird(s) op zelfde snelheid is msichein maar 2 tot 5 fps (correct me if im wrong) stond ergens in tweakers headlines een bench tussen xp en tb.

Ik ben van 1333 Mhz thunderbird naar 1700 xp (draaid nu als 1900 xp) gegaan en het compileren (ik prog alleen) is echt stukken sneller gegaan (voor zover dat nog mogelijk was ) Ik denk dat de videokaart de bottleneck is in dat geval.

[Verwijderd]

Zijn er mensen die ervaring hebben met de games??

[Alarmnummer]

Ik kan onder 2k uitstekend games spelen (heb in het verleden er wel eens wat opgedaan) en zelf met mijn g450 kon ik ze nog draaien op 1024x768 en soms zelf in 32 bits Ik geloof alleen dat oude games het wel eens niet doen onder 2k maar er staat op de cd een tool waarmee je veel spellen kan laten denken een ander os te zijn.

[Garrett]

Op donderdag 10 januari 2002 18:10 schreef Wirf het volgende:
hmm.. ik ben net van celeron 400 naar een XP 1600+ gegaan, en ik vind het snelheidsverschil eigenlijk best tegenvallen..

ook op 1575 Mhz vond ik hem niet zo super veel sneller

Als je dat niet merkt doe je toch iets fout....

[Wirf]

Op donderdag 10 januari 2002 18:30 schreef Garrett het volgende:

[..]

Als je dat niet merkt doe je toch iets fout....

Tuurlijk merk ik het wel, maar achteraf heb ik toch zoiets van "misschien had ik ook nog wel een half jaar kunnen wachten"

[smokey]

Op donderdag 10 januari 2002 18:30 schreef Garrett het volgende:

[..]

Als je dat niet merkt doe je toch iets fout....

als je hebt gelezen wat hij zei doe jij wat fout dat hij het niet merkt daar heeft toch helemaal niemand het over , hij had alleen meer performance winst verwacht

[Alarmnummer]

Op donderdag 10 januari 2002 18:37 schreef smokey het volgende:

[..]

als je hebt gelezen wat hij zei doe jij wat fout dat hij het niet merkt daar heeft toch helemaal niemand het over , hij had alleen meer performance winst verwacht

van een celeron 400 naar een XP 1600+ is niet genoeg performance winst? Die cpu is meer dan 4x zo snel!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:26 schreef Koulodjonko het volgende:
Zijn er mensen die ervaring hebben met de games??

yes rtcw op 1280/1024 spelen zonder problemen geld ook voor ghost recon

[loial]

Op donderdag 10 januari 2002 18:39 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

van een celeron 400 naar een XP 1600+ is niet genoeg performance winst? Die cpu is meer dan 4x zo snel!!!

jaja, maar als je cpu niet de bottleneck is dan wordt je pc'tje dus mooi niet 4 keer zo snel...
e.g. lezen van je harddisk tijdens het opstarten van programma's dat zal niet sneller gaan...

[Alarmnummer]

Nope.. maar op rauwe cpu kracht dus wel. Het is belangrijk om eerst uit te zoeken wat je bottleneck in je bak is. Unreal op Quad Pentium 25 op 50 THz gaat ook traag met 1 Mb 70 ns geheugen

[Verwijderd]

Zal ff mijn system specs posten:

Amd athlon 1400
Leadtek GeF3
512MB ddr crucial
maxtor 20gig

[Alarmnummer]

een vriend van mij is van 1200 thunderbird naar 1700xp gegaan en hij heeft een geforce 3 en het zegt dat het gamen niet echt sneller is geworden. Misschien heb je hier iets aan.

[Packardhell]

moet wel een heel erg goed prijsje zijn anders vind ik een overstap van een TB 1400 naar een 1900+ echte onzin. Er is nog geen enkel spel die een recommended 1400MHz proc nodig heeft goed te draaien.

[J.apiooo]

Dit betekent dan ook vast dat het upgraden van mijn huidige Duron 650 (@900) naar de 1.3 Duron ook niet zoveel verschil zal maken.......... dat is namelijk best mogelijk upgrade met het oog op mijn (200 mhz) moederbord (MSI K7T Pro2).

Het is dan dus toch maar verstandiger om te investeren in een GF4mx... om de huidige GF2mx te vervangen?

[Speedy]

Zonde geld denk ik, ben van een Athlon 950 naar een 1400 gegaan, maar echt merken deed ik het niet (ja 500 3dmarks meer). Nu zit er een XP 1600+ in en merk er weinig van , maar goed, het staat leuk bij de post
Weet niet wat je videokaart is, maar daar haal je meer winst weg (als je bv een GF2 naar een GF3 doet) dan met een CPU upgrade.

[VeldKoe]

en van 1100 Tbird op 100fsb naar een 1700mhz XP op 133fsb dan

[Verwijderd]

Wie heeft er interesse in mijn Geunlockte(potlood)Amd 1400mhz, 200fsb??

Mail naar: [e-mail]

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:18 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]


[..]

Ik ben van amd k6-2 500 Mhz naar 1333 Mhz gegaan, en dat ging snellllllllllllll. Dus ik vind dit echt heel raar.

Geldt voor mij ook, ik ging van een PII 400 naar een TB 1300/200@1400/266...enne... ik merkte het verschil wel degelijk...
Ga maar eens een dvdtje rippen en encoden
van 18 uur voor een 90 min film naar 4 uur voor een 90 min film...

{edit: ff PII 400 ingevuld,,,}

[J.apiooo]

Nu ben ik dus wel heel benieuwd... wat is nu de snelste Thunderbird welke op de MSI K7T Pro2 kan (dus 200 mhz intern CPU)?

Volgens MSI is dat de 1200, maar is dat wel zo?

Bedankt TAG_Speedy voor je reply.. de huidige VGA-kaart is de Asus V7100T (GF2mx)... maar volgens mij duiken we off-topic

[DirtyHennessy]

Op donderdag 10 januari 2002 18:28 schreef Alarmnummer het volgende:
Ik geloof alleen dat oude games het wel eens niet doen onder 2k maar er staat op de cd een tool waarmee je veel spellen kan laten denken een ander os te zijn.

ik zoek al tijdje naar die file kan em niet vinden op me win2k cd

[MRic3]

Laat ik het zo zeggen....

Iedereen roept van ik ben van x naar y gegaan en het scheelde wel/niet/een beetje. Binnen een maand vind je de verandering normaal en vergeet je hem en binnen een jaar zit je aan je volgend upgrade te denken... BOEIU DUS..

[Wok]

Hmmm... Gekeken naar de specificaties, lijkt de proc een bottleneck te kunnen vormen, maar IMHO lijkt het mij de investering niet waard om van een TB1400 naar een XP1900+ te gaan. Ik zou het geld gebruiken om een grotere (en misschien snellere) harde schijf te kopen.

Zelf draai ik nu een groot aantal maanden met een TB1000, maar ik zie geen noodzaak om een andere proc erin te zetten (mijn mobo ondersteunt XP's). Het eerste wat bij mij aan vervanging toe is (misschien) is mijn videokaart (nVidia RIVA TNT2 M64).

Wat voor harde schijf heb je trouwens (ik zag staan Maxtor 20 GB)? Hoe snel is die: 5400 of 7200 prm? Als die 5400 rpm is, dan zeker het geld gebruiken om deze te vervangen door een 7200 rpm geval (of SCSI natuurlijk)

[B-BRAIN]

ik ben van een P3-700 naar een XP1900 gegaan

en de winst vind ik wel aardig voor de prijs
ik vond het wel het geld waard om te upgraden

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 17:53 schreef Alarmnummer het volgende:
een 1900xp draaid als een 1900 Mhz thunderbird, dus je krijg 500 Mhz extra en dat geeft %35 snelheids winst. (Als je alleen op de nummertjes afgaat). Als je cpu niet de bottleneck is dan schiet je er niets mee op, anders wel.

Sorry, maar dit geloof ik echt niet hoor. AMD heeft reference snelheden aangegeven ivm Intel P4 omdat een MHZ van AMD meer doet dan een MHZ van Intel wat betreft de P4 dan. P3 En AMD Mhz zijn gelijk. Vandaar dat intel een hogere kloksnelheid heeft. Zijn lopen 4 keer voor 3 kilo en amd 3 da's het verschil.

[Verwijderd]

Ik zou misschien wel het best een nieuwe schijf kunnen kopen maar het gaat mij echt alleen om de games dus dan heb ik er niets aan om een snellere schijf te kopen of wel soms??

[SliderTPP]

nou, dat verschil van 266Mhz naar 1400Mhz merkte ik eigenlijk wel......:P

[NiGeLaToR]

Leuk met een benchje, of 3mark.. verder niet...

[Wok]

Op vrijdag 11 januari 2002 11:04 schreef Koulodjonko het volgende:
Ik zou misschien wel het best een nieuwe schijf kunnen kopen maar het gaat mij echt alleen om de games dus dan heb ik er niets aan om een snellere schijf te kopen of wel soms??

Zeker wel! (tenminste als je nog geen 7200 rpm schijf hebt). Een snellere schijf helpt zeker bijn het laden van (nieuwe/andere) levels.

[DrNo]

Ik ben van een p133/64/8MB-graf naar zie spec. en dat merk je natruulijk wel.
En over dat verschill tussen 1400Mhz TB en 1400MHz XP, is bijna te verwaarlozen (100-200 punten verschil in Sisoft CPU benchmark (daarom wacht ik ook op de 2000Mhz XP)) Ik denk dat bij de huidige spellen de Grafische kaart en de FSB de beperkende factor zijn (op de HD na maar die gebruik je ingame nooits) Dus gooi je FSB wat omhoog en hij is gelijk een stuk sneller (FSB omhoog is dus ook je grafischekaart omhoog )

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:21 schreef koeskoesappelmoes het volgende:
athlon xp vs athlon thunderbird(s) op zelfde snelheid is msichein maar 2 tot 5 fps (correct me if im wrong) stond ergens in tweakers headlines een bench tussen xp en tb.

Ja klopt, de XP is de opvolger omdat de TB technisch niet echt (rendabel) hoger kan dan 1500Mhz dus moesten ze wel een nieuwe techniek gebruiken die wel hoger gaat.
Als je dus een zeldzame TB1500 hebt zal hij dus bijna niks schelen in snelheid met een XP1500
[offtopic]
ik heb zelf een 1200 maar vind het systeem lekker snel werken hoef echt nergens op te wachten(op je hd enzo)
pagina`s lekker snel geladen, divx echt meteen spelen..nope ben wel tevreden met 1200Mhz [offtopic]

[Bluppy2]

mijn Xp 1600+ (1400 mhz) draait retestabiel op 1607 mhz (1900+)..
Dus volgens mij kan je, als je overklokt, er al veel winst uithalen (de gewone 1400 is ook nog eens makkelijk te unlocken )...