In 24 uur om z'n as of naar de zon?

[TiG]

Dit vraag ik mij nou af, draait de aarde in (bijna) 24 uur om z'n as of met dezelfde kant naar de zon toe? Mij lijkt dat het 2e het geval is omdat je anders in een jaar een dag te kort komt (zie ACSII tekening), maar in veel boeken staat het 1e, wat is het nou.

Tekening:

code:

Om het voorbeeld duidelijker te maken gaan we ervan uit dat de aarde in 4 dagen
om de zon draait. Dit laat dus zien hoe het er volgens mij uitziet als de aarde
24h doet over om z'n as draaien.

(^) = aarde met markeerpunt
@ = de zon

      @

     (^)
     tijd: 12AM

 ---------------------


      @  (^)
       tijd: 12AM volgende dag


 ---------------------
 
     (^) tijd: 12AM dag 2

      @

 ^^^ hierbij is het dus 12 uur 's middags maar staat de zon aan de andere kant van
de aarde, dus heb je al een halve dag te kort

[Robin]

Als de aarde met dezelfde kant naar de zon toewijst, dan had je een kant verlicht en de andere kant was dan donken.

De aarde draait dus in bijna 24 uur om zijn eigen as

[Anoniem: 40260]

hmmmmm, maar als de aarde om de zon draait en om zijn eigen as dan moet hij in 24uur toch verder dan zijn eigen as zijn gedraaid om een dag te laten verstrijken?
Als de aarde er 4 dagen over doet heeft hij na 1 dag dus zijn 'zelfde kant' een kwartslag gedraait en de wenteling om de as moet dit toch herstellen?

Of is het voor mij nu te laat

[TiG]

Op donderdag 10 januari 2002 00:03 schreef robinvreuls het volgende:
Als de aarde met dezelfde kant naar de zon toewijst, dan had je een kant verlicht en de andere kant was dan donken.

Nee, ik bedoel dat de aarde dan wel een heel rondje maakt maar dan ook nog de draaiing die hij om de zon heeft gemaakt compenseerd zodat hij in 24 uur met dezelfde kant weer naar de zon staat.

[Robin]

Ongeveer klopt het wat je zegt Maar het verschil wordt gemaakt doordat de aarde nooit 24 uur doet over een complete draaiing om zijn eigen as, dat is net iets van 23 uur en 55 minuten (ik kan ernaast zitten)

[Anoniem: 40260]

aha zo, maar even wachten nou de aarde doet er toch 1 jaar over om rond de zon te draaien?
en in 24 uur draait hij om zijn as. en omdat hij door die beweging rond de zon zit duurt een etmaal geen 24 uur maar iets minder 24-(24/365,25)?
zo is het toch?

vergeet min eerdere post trouwens maar, was een beetje erge onzin

of neem je met 4 dagen een voorbeeld om de situatie beter te schetsen, want dan heb je gelijk IMHO.

[Anoniem: 13700]

Als de aarde niet om haar as zou draaien zou ze altijd met de zelfde kant naar de zon staan (net zoals wij altijd de zelfde kant van de maan zien, die draait wel om de aarde maar niet om haar as). De asrotatie (spin) heeft totaal niets te maken met de baan (orbit) van de aarde rond de zon. De aarde draait dus in exact 24 uur rond haar as, of ze nu om de zon draait of in een rechte lijn door de ruimte zou bewegen.

[blobber]

Op donderdag 10 januari 2002 00:40 schreef mietje het volgende:
...
(net zoals wij altijd de zelfde kant van de maan zien, die draait wel om de aarde maar niet om haar as

Dat is dus niet zo, de maan draait in precies dezelfde tijd om haar as als om de aarde.Als dat niet zo was, zouden de maan niet steeds met dezelfde kant naar ons gericht zijn.

[Anoniem: 37240]

Volgens mij draait de aarde in 24 uur met de zelfde kant naar de zon. Want als de aarde in 24 uur om z'n as draait dan zou het tijdstip waarop de zon recht boven een bepaald punt op de aarde staat per dag 24/365.25 uur verschuiven.(dan zou de zon na een half jaar midden in de nacht op zijn hoogste punt staan) Welke kant die verschuiving dan op zou gaan heb ik op dit tijdstip geen zin om over na te denken.

[Diadem]

De aarde draait dus zowel om haar as als om de zon. Een aardse dag, de periode zeg maar waarin de zon om de aarde draait (lijkt te draaien) is precies 24 uur. Een astronomische dag, de periode waarin de aarde precies 1 omwenteling maakt om haar is, is korter. 4 minuten ongeveer.

Elke dag 4 minuten is over een heel jaar precies een dag. En die dag krijg je dus weer terug door je draaien om de zon. Dus dat klopt precies.

Vandaar dus.

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 10 januari 2002 01:38 schreef blobber het volgende:
Dat is dus niet zo, de maan draait in precies dezelfde tijd om haar as als om de aarde.Als dat niet zo was, zouden de maan niet steeds met dezelfde kant naar ons gericht zijn.

Dit zijn echt simpelweg de wetten van Newton. Als een object A dat rechtlijnig door de ruimte beweeg en niet om zijn as draait "gevangen wordt" door de zwaartekracht van een zwaar object B dan valt object A als het ware om object B heen en komt in een baan terecht (als de snelheid/massa's kloppen). Het lijkt voor object A alsof het rechtlijnig beweegt, en omdat object A niet roteert zal het altijd met de zelfde kant naar object B gericht zijn.

<edit>
Denk even aan een space shuttle die rond de aarde draait zonder zijn motoren te gebruiken. Wat jullie beweren is dat als hij met zijn neus vooruit begint, hij met zijn staart vooruit vliegt als hij halfweg rond de aarde is...

De simpelste manier om het je voor te stellen is alsof het bovenstaande object A met een touwtje aan object B verbonden is en om object B draait. Als object A niet om zijn as roteert zal het altijd met de zelfde kant op B gericht zijn.
</edit>

[Anoniem: 15006]

De aarde draait in 365,25 dagen één rondje om de zon. De aarde draait tevens in 23 uur en 5x minuten om zijn eigen as.

Even grof gerekend draait de aarde dus 365 keer om zijn as tijdens één rondje om de zon.

Dat is ook de reden dat wij hier op aarde 365 maal een zonsondergang en -opkomst hebben.

Of mis ik nu iets in de vraagstelling.....

[Diadem]

Op donderdag 10 januari 2002 02:50 schreef mietje het volgende:

Dit zijn echt simpelweg de wetten van Newton. Als een object A dat rechtlijnig door de ruimte beweeg en niet om zijn as draait "gevangen wordt" door de zwaartekracht van een zwaar object B dan valt object A als het ware om object B heen en komt in een baan terecht (als de snelheid/massa's kloppen). Het lijkt voor object A alsof het rechtlijnig beweegt, en omdat object A niet roteert zal het altijd met de zelfde kant naar object B gericht zijn.

Niet waar dus. Als A niet roteert zal de kant waarmee hij naar B gericht is veranderen terwijl hij zijn baan maakt. Anders maak je ineens rotatie aan, en waar komt die vandaan?

<edit>
Denk even aan een space shuttle die rond de aarde draait zonder zijn motoren te gebruiken. Wat jullie beweren is dat als hij met zijn neus vooruit begint, hij met zijn staart vooruit vliegt als hij halfweg rond de aarde is...

Precies. Dat is dus ook precies wat er gebeurd.

De simpelste manier om het je voor te stellen is alsof het bovenstaande object A met een touwtje aan object B verbonden is en om object B draait. Als object A niet om zijn as roteert zal het altijd met de zelfde kant op B gericht zijn.
</edit>

Die voorstellen gaat dus ook de mist in zodra je het over rotaties gaat hebben.

[TiG]

Ok, ik heb een keer goed in m'n ANW boek gekeken en kwam dit kleine stukje tekst tegen, dit beantwoord mijn vraag, de aarde draait dus in 24 uur om z'n as en compenseerd ook nog de verschuiving die de zon tenopzichte van hem heeft gemaakt:

Sterrendag
Voorwerpen, die heel ver van ons vandaan zijn, staan ogenschijnlijk stil. Nachtelijke sterren zijn daarom vaste punten aan de hemel, als de aarde niet zelf om haar as zou draaien. Na 23 uur en 56 minuten, één sterrendag, zien we dezelfde ster 's nachts weer in het hoogste punt. In deze tijdsduur draait de aarde éénmaal rond haar eigen as. De zon staat echter 'dichtbij'. Een middelbare zonnedag duurt iets langer (ongeveer 4 minuten). De aarde is in haar baan om de zon namelijk iets opgeschoven.

Bron: Algemene Natuurwetenschappen havo/vwo voor de tweede fase, Eerste druk, 1998

[Anoniem: 42998]

Ik had da pw ANW ook
was kei bocht

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 10 januari 2002 15:52 schreef Diadem het volgende:
Niet waar dus. Als A niet roteert zal de kant waarmee hij naar B gericht is veranderen terwijl hij zijn baan maakt. Anders maak je ineens rotatie aan, en waar komt die vandaan?

Nee, ik maak juist geen rotatie aan, dat doe jij

Precies. Dat is dus ook precies wat er gebeurd.

Dat is dus precies niet wat er gebeurt. Je kunt dit mathematisch zien door niet een maar 2 verbonden objecten om een 3e object te laten orbitten, waarbij het ene object een iets lagere orbit (1cm bv.) heeft dan het andere. Wat jullie beweren is dat die twee voorwerpen onderling van plaats verwisselen als ze om een derde voorwerp orbitten. Stel je voor je hebt 2 objecten A en B die om een derde object (z) orbitten:

code:

Dit is wat jullie beweren:

  (z)  A-B    ->    A-B  (z)

en dit is wat ik beweer:

  (z)  A-B    ->    B-A  (z)

http://astro.uchicago.edu/home/web/lucia/a100/lectures/gravity.html

So the motion of the planets is due to the gravitational force between each planet and the Sun. According to Newton's 1st Law of Motion, a planet would like to move along a straight line. But the Sun pulls on it with a gravitational force and causes it to turn around in an orbit, just like you can take a stone and attach it to a string and make it spin over your head. If you let go of the string the stone would go flying off on a straight line, but the string pulls the stone towards your hand and forces the stone to turn.

(Boldface heb ik geplaatst, italics komt van de site.)

Dit is echt gewoon Newton, ik schrik wel van deze reacties...

[TiG]

Jij beweert dan toch ook dat de aarde per dag meer dan 360 graden draait? Anders kan het echt niet hoor.

[Anoniem: 41542]

* henkie196 pakt BINAS erbij...

Siderische rotatieperiode = 23.96 u. Dat houdt dus in dat de aarde in 23.96 u om zijn as draait en in 24 u weer met hetzelfde punt naar de zon toe staat.

En dat had geloof ik ook iets met de extra dag in februari te maken.

[TiG]

Die extra dag in februarie had er toch mee te maken dat de aarde niet precies in 365 dagen om de zon draait? Niks met de rotatie van de aarde volgens mij.

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 10 januari 2002 19:24 schreef TiG het volgende:
Jij beweert dan toch ook dat de aarde per dag meer dan 360 graden draait? Anders kan het echt niet hoor.

Ik beweer dat de aarde per dag 360 graden om haar as draait, maar dat heeft helemaal niets te maken met de beweging van de aarde rond de zon. Helemaal niets. Spin is onafhankelijk van orbit. Als de aarde niet zou spinnen zou ze gedurende haar hele orbit met de zelfde kant naar de zon toe gericht zijn, gewoon volgens de wetten van Newton.

* Anoniem: 13700 wordt hier een beetje wanhopig van.

[Anoniem: 41542]

Op donderdag 10 januari 2002 20:55 schreef TiG het volgende:
Die extra dag in februarie had er toch mee te maken dat de aarde niet precies in 365 dagen om de zon draait? Niks met de rotatie van de aarde volgens mij.

Zou ook best kunnen, ik weet het allemaal niet precies, maar dat van die siderische rotatie periode klopt zeker weten wel.

[Anoniem: 42998]

Die vraag zat helemaal nie in het proefwerk

[Sequence]

Op donderdag 10 januari 2002 11:59 schreef Spookster het volgende:
De aarde draait in 365,25 dagen één rondje om de zon. [..]

juist, en het schrikkeljaar brengt ons dan weer in het mooie ritme

[Diadem]

Op donderdag 10 januari 2002 21:42 schreef mietje het volgende:

[..]

Ik beweer dat de aarde per dag 360 graden om haar as draait, maar dat heeft helemaal niets te maken met de beweging van de aarde rond de zon. Helemaal niets. Spin is onafhankelijk van orbit. Als de aarde niet zou spinnen zou ze gedurende haar hele orbit met de zelfde kant naar de zon toe gericht zijn, gewoon volgens de wetten van Newton.

* Anoniem: 13700 wordt hier een beetje wanhopig van.

Ho! Dat is zowieso niet waar. Als een planeet gedurende zijn reis om de zon altijd met dezelfde kant naar de zon maakt draait zij dus nog altijd 1x om haar as gedurende deze orbit. jaar = dag, de situatie die we bij de maan zien. Dit is toch echt om je as draaien, kijk maar naar de rest van het heelal.

Ik heb mezelf beloofd om 12 uur te gaan slapen, en kan dus niet meer reageren op de vraag of een object wat zonder spin zich door de ruimte voortbeweegd, en dan gevangen wordt in een gravitatieveld van bv. een ster, vervolgens geen spin krijgt of altijd met dezelfde kant naar de ster staat. Ik denk nog steeds het eerste, maar heb dus nu geen tijd om te reageren.

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 10 januari 2002 23:57 schreef Diadem het volgende:
Ho! Dat is zowieso niet waar. Als een planeet gedurende zijn reis om de zon altijd met dezelfde kant naar de zon maakt draait zij dus nog altijd 1x om haar as gedurende deze orbit. jaar = dag, de situatie die we bij de maan zien. Dit is toch echt om je as draaien, kijk maar naar de rest van het heelal.

Argh, nu begrijp ik het misverstand. Ik heb het over relatieve rotatie (tov. het object waar omheen georbit wordt) jullie praten over siderische rotatie (tov. verafgelegen objecten zoals fixsterren). Als je over siderische rotatie praat dan klopt je bewering, met die opmerking dat het grote merendeel van de manen in ons zonnestelsel een rotatiesnelheid hebben die exact gelijk is aan hun omlooptijd, rond een as die exact loodrecht staat op hun orbitale vlak. Net zoals het grote merendeel van alle kunstmatige aardsattelieten. Nu iedereen happy?

(Overigens hadden de meeste manen ooit wel eigen rotatie, maar die werd afgeremd door interne frictie veroorzaakt door getijdewerking van de zwaartekracht van de planeet waarom ze orbitten. Die manen remmen op hun beurt weer de rotatie van de planeet waarom ze orbitten, om de zelfde reden.)

[blobber]

Ja hoor ik ben happy nu, ik lees de reacties nu pas weer en ik zie het misverstand ook in

[Diadem]

Op vrijdag 11 januari 2002 00:36 schreef mietje het volgende:

Argh, nu begrijp ik het misverstand. Ik heb het over relatieve rotatie (tov. het object waar omheen georbit wordt) jullie praten over siderische rotatie (tov. verafgelegen objecten zoals fixsterren). Als je over siderische rotatie praat dan klopt je bewering, met die opmerking dat het grote merendeel van de manen in ons zonnestelsel een rotatiesnelheid hebben die exact gelijk is aan hun omlooptijd, rond een as die exact loodrecht staat op hun orbitale vlak. Net zoals het grote merendeel van alle kunstmatige aardsattelieten. Nu iedereen happy?

(Overigens hadden de meeste manen ooit wel eigen rotatie, maar die werd afgeremd door interne frictie veroorzaakt door getijdewerking van de zwaartekracht van de planeet waarom ze orbitten. Die manen remmen op hun beurt weer de rotatie van de planeet waarom ze orbitten, om de zelfde reden.)

Ah, ok, dan is het helder weer Volgens mij het ik het ook gezegd, dat ik het over 'astronomische dag' had.

Blijft nog de vraag open wat een object zonder rotatie gaat doen als hij gevangen wordt in een zwaartekrachtsveld. Ik blijf erbij dat hij niet (siderisch) gaat roteren. Maar ik zal even details moeten opzoeken.

[Anoniem: 13700]

Op vrijdag 11 januari 2002 10:47 schreef Diadem het volgende:
Blijft nog de vraag open wat een object zonder rotatie gaat doen als hij gevangen wordt in een zwaartekrachtsveld. Ik blijf erbij dat hij niet (siderisch) gaat roteren. Maar ik zal even details moeten opzoeken.

Ik denk dat wat experimenteren met dit java-applet veel duidelijk maakt.

[Anoniem: 27784]

Op donderdag 10 januari 2002 00:00 schreef TiG het volgende:
Dit vraag ik mij nou af, draait de aarde in (bijna) 24 uur om z'n as of met dezelfde kant naar de zon toe? Mij lijkt dat

veel replies, slechts een paar met een antwoord, waar misschien overheen gelezen wordt.. daarom maar even samengevat:

Een kalenderdag, waarmee de gewone man rekent, is tov de zon.
Dat is dan niet precies 360 graden rond eigen as; dat wordt sterredag genoemd, is iets korter, en daar rekenen astronomen mee.

-

[Anoniem: 13700]

Op zaterdag 12 januari 2002 14:07 schreef BadRespawn het volgende:
veel replies, slechts een paar met een antwoord, waar misschien overheen gelezen wordt.. daarom maar even samengevat:

Een kalenderdag, waarmee de gewone man rekent, is tov de zon.
Dat is dan niet precies 360 graden rond eigen as; dat wordt sterredag genoemd, is iets korter, en daar rekenen astronomen mee.

* Anoniem: 13700 zucht, nog niet begrepen dus...

De aarde draait in 24 uur rond haar as, maar omdat de aarde ook rond de zon draait, is een sterrendag/astronomische dag korter dan een zonnedag; want tov. verafgelegen sterren draait de aarde een rotatie meer per jaar dan tov. de zon.

Als de aarde "los zou schieten" van de zon en in een rechte lijn door de ruimte zou gaan bewegen dan zou ze in exact 24 uur om haar as roteren, die ene rotatie extra valt dan weg.

Astronomen rekenen met diverse vormen van rotatie, want de absolute rotatie van een hemellichaam is per definitie niet te bepalen (de zon draait rond het centrum van de melkweg, en de melkweg draait rond het zwaartepunt van onze lokale cluster van galaxieen, en die draait weer op zijn beurt weer rond de locale supercluster, enz.).

<edit>
Het verschil tussen een astronomische dag en een zonnedag is overigens niet exact een dag per jaar, omdat de aardas niet loodrecht op het orbitale vlak van de aarde rond de zon ligt.
</edit>

[Diadem]

Op vrijdag 11 januari 2002 14:32 schreef mietje het volgende:

[..]

Ik denk dat wat experimenteren met dit java-applet veel duidelijk maakt.

Ik zie niet in wat dat applet duidelijk maakt? Het is een simulatie, en niet meer lijkt mij. En nog een verrekt slechte ook, want ik heb nog nooit gehoord van een 10-particle systeem wat zo mooi stabiel blijft ronddraaien. Maar bovendien ben ik dus ook niet geïnteresseerd in hoe een simulatie zegt dat het is, maar hoe het is.

Op zaterdag 12 januari 2002 14:21 schreef mietje het volgende:

De aarde draait in 24 uur rond haar as, maar omdat de aarde ook rond de zon draait, is een sterrendag/astronomische dag korter dan een zonnedag; want tov. verafgelegen sterren draait de aarde een rotatie meer per jaar dan tov. de zon.

Je draait het precies om. De astronomische dag is de tijd waarin de aarde precies 1x om haar as draait (tov van de rest van de melkweg dan. Dit is natuurlijk niet exact, maar kan nooit heel erg veel schelen. Deze dag is iets korter als 24 uur. Dat wij een zonnedag hebben van 24-uur is omdat we ook nog om de zon draaien. Maar deze zonnedag is dus iets langer dan een rotatiedag, in de zonnedag moet de aarde immers ietsje verder doordraaien, ongeveeer 2*pi/365 radialen om precies te zijn. (idd, rotatierichting van aarde om de zon en van aarde zelf zijn tegengesteld).

Als de aarde "los zou schieten" van de zon en in een rechte lijn door de ruimte zou gaan bewegen dan zou ze in exact 24 uur om haar as roteren, die ene rotatie extra valt dan weg.

Nee dus. 23 uur en 56 minuten dus. 1 astronomische dag.

[Anoniem: 13700]

Dit applet is een simulatie van de wetten van Newton. De simulatie gedraagt zich stabiel omdat de paraticles met elkaar verbonden zijn en zich dus gedragen als één voorwerp. Ik laat een simulatie zien omdat het blijkbaar niet duidelijk is dat een cirkelvormige orbit niet meer en niet minder dan een meetkundige rotatie is.

Verder is de rotatierichting van de aarde niet retrograde, de aardas heeft een hoek van 23.5 graden met het ecliptische vlak; venus bv., die wel retrograde draait, heeft een hoek van 177 graden.

[johnwoo]

[niet hele topic gelezen maar enkele foute beweringen gezien dus toch maar replyen mode]

De aarde draait in 24h om haar eigen as, en in 1 jaar een rondje om de zon Omdat de as enigszins scheef staat heb je dus de 4 jaargetijden. Het is dus niet zo dat de aarde in een dag om de zon draait (dan zou ze wel erg snel gaan)

[/niet hele topic gelezen maar enkele foute beweringen gezien dus toch maar replyen mode]

[Anoniem: 37277]

Op donderdag 10 januari 2002 20:55 schreef TiG het volgende:
Die extra dag in februarie had er toch mee te maken dat de aarde niet precies in 365 dagen om de zon draait? Niks met de rotatie van de aarde volgens mij.

Tijd van een rotatie van de aarde om eigen as = een dag

[lvh]

Op donderdag 10 januari 2002 00:17 schreef robinvreuls het volgende:
Ongeveer klopt het wat je zegt Maar het verschil wordt gemaakt doordat de aarde nooit 24 uur doet over een complete draaiing om zijn eigen as, dat is net iets van 23 uur en 55 minuten (ik kan ernaast zitten)

23 uur, 56min en nogwat seconden