Waar? Op 30.000 feet hoogte boven de ocean of tijdens een approach op London Heatrow?! Nogal een verschil lijkt mij....
"Als de werkelijkheid niet zou bestaan dan zou de wereld er heel anders uit zien." - Johnny Stardust
Met alle sliders op max of niet. Boven UK2000 London Heathrow in de Dreamfleet of boven australie in de default 737? Daar kan een wereld van verschil in zitten en dus kunnen de resultaten moeilijk met elkaar worden vergeleken.
Verwijderd
welke sliders hebben jullie dan NIET op max? Ik allemaal.. en haal toch ruimschoots 31FPS in Spotview met de Dreamfleet boven 'standard' scenery...Op woensdag 09 januari 2002 11:38 schreef rdluca het volgende:
Met alle sliders op max of niet. Boven UK2000 London Heathrow in de Dreamfleet of boven australie in de default 737? Daar kan een wereld van verschil in zitten en dus kunnen de resultaten moeilijk met elkaar worden vergeleken.
Hoe hoog boven de standaard scenery?! Dag of nacht? Dit soort dingen kan je gewoon echt niet vergelijken...Op woensdag 09 januari 2002 11:49 schreef terwee het volgende:
[..]
welke sliders hebben jullie dan NIET op max? Ik allemaal.. en haal toch ruimschoots 31FPS in Spotview met de Dreamfleet boven 'standard' scenery...
"Als de werkelijkheid niet zou bestaan dan zou de wereld er heel anders uit zien." - Johnny Stardust
Verwijderd
Net even gekeken in mijn pauze. Summer, day, FL250 -> 30FPSOp woensdag 09 januari 2002 12:23 schreef achappey het volgende:
[..]
Hoe hoog boven de standaard scenery?! Dag of nacht? Dit soort dingen kan je gewoon echt niet vergelijken...
Ik ben met je eens dat het inderdaad moeilijk te vergelijken is, maar goed zo krijg je toch een beetje een idee.
Om misschien het beste te meten kunnen we het volgende afspreken.
Plane: Standaard Boeing 737
View: Cockpit
Airport: Vancouver (kies North America en dan Canada)
Runway: 8R
Weather: Clear en s'middags rond 12.00 uur(is dat standaard?)
Resolution: 1024*768
Video: alles aan en op maximaal zetten, maar AA uit!
Air Traffic: 100
Zet je vliegtuig van de remmen af en sta stil. Kijk dan hoeveel FPS je hebt met Shift-z-z.
Ik zal vanavond eens bij mezelf kijken.
Plane: Standaard Boeing 737
View: Cockpit
Airport: Vancouver (kies North America en dan Canada)
Runway: 8R
Weather: Clear en s'middags rond 12.00 uur(is dat standaard?)
Resolution: 1024*768
Video: alles aan en op maximaal zetten, maar AA uit!
Air Traffic: 100
Zet je vliegtuig van de remmen af en sta stil. Kijk dan hoeveel FPS je hebt met Shift-z-z.
Ik zal vanavond eens bij mezelf kijken.
Verwijderd
Ok!! Goed plan, maar dan moeten we ook even een screenshot eraan hangen!!! Want ik heb hier al eens gelezen dat iemand 40FPS haalt met een 8Mb kaartje.. DUH..Op woensdag 09 januari 2002 12:54 schreef Robin Shrine het volgende:
Om misschien het beste te meten kunnen we het volgende afspreken.
Plane: Standaard Boeing 737
View: Cockpit
Airport: Vancouver (kies North America en dan Canada)
Runway: 8R
Weather: Clear en s'middags rond 12.00 uur(is dat standaard?)
Resolution: 1024*768
Video: alles aan en op maximaal zetten, maar AA uit!
Air Traffic: 100
Zet je vliegtuig van de remmen af en sta stil. Kijk dan hoeveel FPS je hebt met Shift-z-z.
Ik zal vanavond eens bij mezelf kijken.
Kan wel hoor, FS2002 is een echte processorsimulator, hij doet het veel beter op een Athlon XP 1900+ en een TNT2, dan op een Athlon TB 900 MHz en een Geforce3Op woensdag 09 januari 2002 13:03 schreef terwee het volgende:
[..]
Ok!! Goed plan, maar dan moeten we ook even een screenshot eraan hangen!!! Want ik heb hier al eens gelezen dat iemand 40FPS haalt met een 8Mb kaartje.. DUH..
Anywayz, ik ga zo ook effe kijken, hoeveel fps ik heb
Ok:

Valt me op dat het veel langzamer loopt, maar ik niet echt het idee heb dat het er stukken beter uitziet, normaal:
Alles op medium, airplane op maximum; detailled water, mip-mapping, trilinear, multitexture allemaal aan en ik speel in 1152x864x16, ongeveer 30 à 40 fps, en het ziet er nog steeds super uit
Valt me op dat het veel langzamer loopt, maar ik niet echt het idee heb dat het er stukken beter uitziet, normaal:
Alles op medium, airplane op maximum; detailled water, mip-mapping, trilinear, multitexture allemaal aan en ik speel in 1152x864x16, ongeveer 30 à 40 fps, en het ziet er nog steeds super uit
Ik kom rond de 18-22FPS. Ik zal vanavond effe een screenshot posten.
`Op woensdag 09 januari 2002 12:54 schreef Robin Shrine het volgende:
Om misschien het beste te meten kunnen we het volgende afspreken.
Plane: Standaard Boeing 737
View: Cockpit
Airport: Vancouver (kies North America en dan Canada)
Runway: 8R
Weather: Clear en s'middags rond 12.00 uur(is dat standaard?)
Resolution: 1024*768
Video: alles aan en op maximaal zetten, maar AA uit!
Air Traffic: 100
Zet je vliegtuig van de remmen af en sta stil. Kijk dan hoeveel FPS je hebt met Shift-z-z.
Ik zal vanavond eens bij mezelf kijken.
OK dit heb ik gedaan (datum 7 aug btw, dat maakt vast ook nog wel uit) op 1024*768*32
bedoel fsaa uit of fsaa(flight simulator aa
AA uit in fs opties: ongeveer 10.0, weinig schommelingen
AA aan in fs opties: ongeveer 9.nogwat, iets meer schommelingen
DIt op een Tbird1100 256Mb Ram GF2Ultra asus A7V onoverclocked allemaal.
The cyclographing developer
Stoer.Op woensdag 09 januari 2002 09:24 schreef Devilseye het volgende:
ik zal mijne vanmiddag posten (DAN HEB IK LEKKER FS2002) HAHA
ik had hem alleen paar maanden terug al!
🌞🍃
Pagina: 1