Hoeveel % van onze hersenen gebruiken we nu eigenl

[kidfunk]

Ik vroeg me zelf af:"hoeveel procent van onze hersen gebruiken we nu eigenlijk?
Ik dacht altyd 10%,weet iemand hoeveel het eigenlijk is (ja gemiddeld genomen over de mensheid dan)
Maar als we dan maar een klein deel gebruiken ..wat zouden we dan alemaal nog meer kunnen?

[Anoniem: 27784]

Op dinsdag 08 januari 2002 18:46 schreef cannsz het volgende:
Ik vroeg me zelf af:"hoeveel procent van onze hersen gebruiken we nu eigenlijk?
Ik dacht altyd 10%,weet iemand hoeveel het eigenlijk is (ja gemiddeld genomen over de mensheid dan)
Maar als we dan maar een klein deel gebruiken ..wat zouden we dan alemaal nog meer kunnen?

google, en help deze hardnekkige volks-mythe de wereld uit!

m.i. het meest interessante eraan is dat het een klassiek voorbeeld is van hoe een uitspraak, ooit door de wetenschap gedaan, een eigen leven kan gaan leiden en zo ontsnapt aan het bijstellen van die uitspraak door de wetenschap...

[Anoniem: 27440]

100%

je gebruikt gemiddeld op een bepaals moment maar 10%
als je bijvoorbeeld eet, gebruik je het deel dat je beenspieren aanstuurt niet.

dit topic kan dicht imo

[Morphs]

Om het even volledig te maken: er zijn ook delen van je hersenen die gebruikt worden zonder dat je hier invloed op hebt. Denk bijvoorbeeld aan je hart, je ademhaling, knipperen van je ogen. Al die dingen worden ook vanuit de hersenen aangestuurd maar vallen niet onder "denkvermogen" ofzo....

[Shagura]

erhm, je hart wordt niet door je hersenen aangestuurd maar door je sinusknobbel (d8 ik dat dat zo heette).

[JsB]

De evolutie is zo mooi gegaan en dan denk jij dat de natuur voor niks een orgaan in je lichaam heeft gezet dat de helft van je energie kost ofzo? Dat zou wel heel erg stom zijn voor de overlevingskans van de soort. Je gebruikt dus wel al je hersenen maar waarvoor is nog een raadsel.

[kazz1980]

hart wordt wel ook door de hersenen aangestuurd....
als je hersenen dood zijn stopt je hart ook echt wel....

En verder gebruiken we niet onze volledige hersenen. maar wel het grootste gedeelte. Een klein deel is voor toekomstige data, en een klein deel is nog vrij mocht een ander deel beschadigd raken.

De 'mythe' dat je een groot deel niet gebruikt is inderdaad onzin...het is echter wel zo dat je het grote deel dat je dus wel gebruikt niet volledig efficient benut.

We benutten slechts zo'n 20% van de volledige capaciteit van de hersenen.
Maar zie dit als een onderklokken van de processor, niet als een half lege harde schijf!

[midget]

Wie gaat zijn hersen OC'en?
Help mij ik kan wel wat extra's gebruiken

[kazz1980]

haha....
ja als dat zou kunnen!!
het is echter wel in beperkte mate mogelijk!
zie dit topic:
[topic=374255/1/25]

Maar een echte mythe dat we onze hersenen beperkt gebruiken is het niet.
WE gebruiken onze hersenen echt beperkt. er is veeel meer mogelijk met die smurrie in onze kop!

Iemand zonder hersenen, maar wél met hersenstam (zeldzame afwijking) is over het algemeen véél intelligenter dan iemand die wel hersenen heeft. die gebruikt het beetje dat ie heeft voor de volle 100 procent!

[MaDLiVe]

Op dinsdag 08 januari 2002 21:31 schreef kazz1980 het volgende:
hart wordt wel ook door de hersenen aangestuurd....
als je hersenen dood zijn stopt je hart ook echt wel....

D8 je dat, ik wed dat als ik jou hersendood verklaar dat je hart blijft doorkloppen maar welliswaar op 1 en dezelfde snelheid. hersenen kunnen alleen de snelheid van het kloppen aanpassen.

En verder gebruiken we niet onze volledige hersenen. maar wel het grootste gedeelte. Een klein deel is voor toekomstige data, en een klein deel is nog vrij mocht een ander deel beschadigd raken.

Helaas, waarschijnlijk gebruiken we wel 100% maar niet tegelijkertijd, elk stukje brains heeft zijn eigen functie, deze zijn nog niet allemaal duidelijk maar ze er wel. [quote]
De 'mythe' dat je een groot deel niet gebruikt is inderdaad onzin...het is echter wel zo dat je het grote deel dat je dus wel gebruikt niet volledig efficient benut.
We benutten slechts zo'n 20% van de volledige capaciteit van de hersenen.
[quote]
Uhm tegenstrijdigheden? Hoe zie je dat efficient benutten wel niet? Als je niet bewust denkt gebruik je het meeste van je hersen capiciteit wist je dat....

Maar zie dit als een onderklokken van de processor, niet als een half lege harde schijf!

Verschaf ons duidelijkheid...natuur houdt van backup relais, heeft ze in haar evolutie bewezen toch? NEE, dus

[kazz1980]

natuur houdt inderdaad van back-ups ja.
hersenen zitten er vol mee! Als een gebied beschadigd nemen andere gebieden het over. En toch hebben de hersenen een beperkte capaciteit. Dus als alles volledig benut wordt zou het niet mogelijk zijn te herstellen van een hersenbeschadiging. alles is immers al benut. niet dus.

Verder is het feit dat mensen met alleen een hersenstam verschrikkelijk intelligent zijn heel mooi!
Zij kunnen met minder hersens meer presteren! Kortom, wij presteren niet maximaal. Ofwel we benutten niet alle mogelijkheden die de hersenen hebben.

Ik heb net de hersenen moeten bestuderen voor kunstmatige intelligentie. En ook daar werd verteld dat veel nog onbekend is, maar dat het wel bekend is dat er meer mogelijk is met de hersenen dan wat we er mee doen.

***oh en dat verhaal van het hart: daar durf ik mn handen niet voor in het vuur te steken....zou je gelijk in kunnen hebben, weet ik niet**

[MaDLiVe]

Op dinsdag 08 januari 2002 22:06 schreef kazz1980 het volgende:
natuur houdt inderdaad van back-ups ja.
hersenen zitten er vol mee! Als een gebied beschadigd nemen andere gebieden het over. En toch hebben de hersenen een beperkte capaciteit. Dus als alles volledig benut wordt zou het niet mogelijk zijn te herstellen van een hersenbeschadiging. alles is immers al benut. niet dus.

Nee hoor, hersenen nemen niet zomaar een gedeelte over, als een gedeelte beschadigd is krijg je dat niet meer terug. Het gedeelte zou functies overnemen...kom eens met wat feiten materiaal. Waarbij duidelijk vaststaat welk gedeelte verantwoordelijk is voor de desbetreffende functie, en welke gedeelte (passief dus bij normaal functioneren) het zou moeten overnemen.

Ik zou er in kunnen komen dat bij eventuele hersenbeschadiging niet het hele stuk voor verantwoordelijk voor een functie uitval vertoont, en dat daarom de functie nog werkt. Er zijn ook functies die aan 2 kanten verwerkt worden dus er zou 1 gedeelte kunnen uitvallen(dit heeft "nadelen").Maar dat verhaal van jou kan ik niet slikken.

Verder is het feit dat mensen met alleen een hersenstam verschrikkelijk intelligent zijn heel mooi!
Zij kunnen met minder hersens meer presteren! Kortom, wij presteren niet maximaal. Ofwel we benutten niet alle mogelijkheden die de hersenen hebben.

uhhh, alleen een hersenstam?
Ik zal wel stom zijn ofzo maaruh dat is het meest primaire tevens eerste gedeelte van onze hersenen? Is verantwoordelijk voor veel interne variabelen:
enkele voorbeelden
-Ademen
-Hartslag
-Slikken
-Primaire reflexen
-Controle over zweten, bloeddruk, tempratuur etc.
-gevoel van balans ism. met oren
-Slaap
Dit zijn enkele voorbeelden en durf te wedden dat niemand met alleen een hersenstam slimmer is dan ik
Alle info in ons zenuwstelsel beweegt zich via dit punt.

Ik heb net de hersenen moeten bestuderen voor kunstmatige intelligentie. En ook daar werd verteld dat veel nog onbekend is, maar dat het wel bekend is dat er meer mogelijk is met de hersenen dan wat we er mee doen.

Ok

misschien ff wat verder studeren in dit geval.

***oh en dat verhaal van het hart: daar durf ik mn handen niet voor in het vuur te steken....zou je gelijk in kunnen hebben, weet ik niet**

Ik weet het zker, het hart genereerd pulsen (sinusknoop) die een pulse geven door de hartwand wat zorgt voor het kloppen, signalen vanuit de hersenen (stam) kunnen dit hartritme beinvloeden.

[blobber]

Op woensdag 09 januari 2002 01:18 schreef MaDLiVe het volgende:

[..]

Nee hoor, hersenen nemen niet zomaar een gedeelte over, als een gedeelte beschadigd is krijg je dat niet meer terug. Het gedeelte zou functies overnemen...kom eens met wat feiten materiaal. Waarbij duidelijk vaststaat welk gedeelte verantwoordelijk is voor de desbetreffende functie, en welke gedeelte (passief dus bij normaal functioneren) het zou moeten overnemen.

Dit is wel degelijk waar in sommige gevallen nemen hersendelen functies over die zijn uitgevallen/minder goed functioneren door bijvoorbeeld een herseninfarct.Je krijgt bijvoorbeeld verlammingsverschijnselen aan een been, door veel te trainen/revalideren, kun je vaak de loopfunctie verbeteren, andere hersendelen nemen deze functie over, helaas bijna nooit 100%
Het is niet zo dat er een specifiek gedeelte is dat "gereserveerd" is om uitgevallen delen te vervangen.

[Jag]

Op dinsdag 08 januari 2002 21:31 schreef kazz1980 het volgende:
hart wordt wel ook door de hersenen aangestuurd....
als je hersenen dood zijn stopt je hart ook echt wel....

Heb jij ooit wel eens van de mop gehoord waarin een professor ging bewijzen dat een vlo hoort met zijn poten? Nee ? Nou, zijn experiment ging als volgt: hij had een vlo zo geconditioneerd dat als hij hup zij dat beest sprong. Maar nu knipte hij zijn poten eraf, en wonder o wonder, als hij hup zei, sprong de vlo niet meer.
Jouw rederening is ongeveer hetzelfde .

En over het niet gebruiken van onze hersenen: uiteraard gebruik je het grootste deel niet. Afgezien natuurlijk van functies die je niet altijd nodig hebt, is de energie die het kost de baten niet waard (extra snel denken). En dat dat ook anders kan, merk je als er iemand plotseling voor je fiets springt. Dan bedenk je ineens in een split second meerdere routes, en kiest daaruit ook nog eens de beste rekening houdend met welke kant je denkt dat diegene op gaat. Dan merk je ineens wat je hersenen allemaal kunnen .

[MaDLiVe]

Op woensdag 09 januari 2002 01:39 schreef blobber het volgende:


Het is niet zo dat er een specifiek gedeelte is dat "gereserveerd" is om uitgevallen delen te vervangen.

Dat is wat ik bedoelde

[blobber]

[kidfunk]

Op woensdag 09 januari 2002 03:57 schreef Jag het volgende:

[..]

merk je als er iemand plotseling voor je fiets springt. Dan bedenk je ineens in een split second meerdere routes, en kiest daaruit ook nog eens de beste rekening houdend met welke kant je denkt dat diegene op gaat. Dan merk je ineens wat je hersenen allemaal kunnen .

..

Kijk dat vindt ik nu echt een supper interesant voorbeeld.
Heefdt iemand anders nog meer van dit soort voorbeelden??
Voorbeelden van het "extra vermogen" wat we ineens in rare situatie's hebben.of mensen die altyd net een paar % hoger dan de rest functioneren.?

[Anoniem: 40881]

Je hart heeft een eigen zenuwstelsel
Als die dat niet zou hebben dan zou je geen harttransplantatie kunnen krijgen.
Maar er is ook wel wat regeling van bovenaf.
Via de 10e hersenzenuw. Die zorgt ervoor dat als je zenuwachtig bent dat dan je hart sneller gaat kloppen.
tenzij je een harttransplantatie hebt gehad natuurlijk... In dat geval is die gewoon doorgesneden.

[Tupolev]

Op dinsdag 08 januari 2002 21:33 schreef kazz1980 het volgende:
Iemand zonder hersenen, maar wél met hersenstam (zeldzame afwijking) is over het algemeen véél intelligenter dan iemand die wel hersenen heeft. die gebruikt het beetje dat ie heeft voor de volle 100 procent!

LOL, tja als je intelligentie gaat relateren aan een lompe bepaling van het percentage van je hersens wat je gebruikt,dan is de mens waarschijnlijk het domste beest wat er op deze planeet rondloopt

[kidfunk]

Op woensdag 09 januari 2002 20:53 schreef Tupolev het volgende:

[..]

LOL, tja als je intelligentie gaat relateren aan een lompe bepaling van het percentage van je hersens wat je gebruikt,dan is de mens waarschijnlijk het domste beest wat er op deze planeet rondloopt

ja?
waarom denk je dat?
en hoe zou je anders willen bepalen hoe ver we zijn in onze evolutie(hersens) zonder een lompe bepaling van het percentage te gebruiken

[Delerium]

Op woensdag 09 januari 2002 15:54 schreef cannsz het volgende:

[..]

..

Kijk dat vindt ik nu echt een supper interesant voorbeeld.
Heefdt iemand anders nog meer van dit soort voorbeelden??
Voorbeelden van het "extra vermogen" wat we ineens in rare situatie's hebben.of mensen die altyd net een paar % hoger dan de rest functioneren.?

Ander voorbeeld: je rijdt in een auto 120 KM/uur door Noordholland op een tweebaansweg terwijl het mistig is.

Opeens remt de vrachtwagen voor je, want er is een file. De vrachtwagen achter je vond je al niet zo snugger eruitzien en de bulldozer in de laadklep... afijn, situatie is duidelijk.
De hersenen nemen in de flits dat je de remlichten ziet een besluit die eveneens je leven moet redden. Remmen, doorrijden, naar links en naar rechts. Vooral de naar rechts uitwijkmogelijkheid is door de vele rijervaring volledig weggeconditioneerd, maar vooruit.
Doorrijden = dood, aangezien je dan met volle snelheid op een vrachtwagen klapt. Remmen is ook dood, want de vrachtwagen achter je zal nooit kunnen remmen en je gewoon pletten. Uitwijken naar links -> tegenligger die je net in een ooghoek zag aankomen -> frontaal dood.
Uitwijken naar rechts is de enige manier om te overleven, wellicht dat je dan in de plomp land, maar da's niet zoooo erg.

Onderzoek heeft uitgewezen dat erg veel mensen de optie rechts nemen indien de situatie duidelijk (als je niet oplet ben je gewoon plat) is. In een fractie van een seconde wordt het juiste doch tegennatuurlijke besluit genomen namelijk de keuze voor leven.

[Anoniem: 9942]

ja?
waarom denk je dat?
en hoe zou je anders willen bepalen hoe ver we zijn in onze evolutie(hersens) zonder een lompe bepaling van het percentage te gebruiken

Denk eens na...

Ik definieer hierbij een nematode (rondworm, zeer primitief beest) die exact honderd zenuwcellen heeft. Deze gebruikt hij vooral om zijn lichaam mee aan te sturen (laten we zeggen 50), een paar voor zijn reukorgaan (30), en nog een paar om zich voort te kunnen planten (20). Veel meer kan hij niet. Stel dat hij op een bepaald moment richting voedsel zwemt. Daarbij moet hij zowel zijn lichaam aansturen als zijn reukzin gebruiken. Hij gebruikt dus 80 van de 100 zenuwen (het wormpje heeft geen backup-systemen en zo weinig zenuwcellen dat elke ook echt nodig is). Ofwel, 80% van zijn capaciteit...

Is hij daarmee het meest intelligente wezen?

Juist het feit dat de mens maar zo weinig capaciteit tegelijk gebruikt, is een aanwijzing dat we geavanceerd zijn. We hebben namelijk veel systemen die slechts in specifieke situaties nodig zijn. Die systemen kunnen we niet gebruiken voor iets anders, die zijn gespecialiseerd. Je hebt dan ook geen capaciteit over, je gebruikt al je hersendelen wel ergens voor. Wees blij dat je ze niet allemaal tegelijk gebruikt...