java compiler

[Verwijderd]

aangezien dat jdkshell zo brak als een geit is vroeg ik me af of er ergens ook een alternatief voor dit programma te vinden is????


bvd

[Verwijderd]

of werkt jdkshell niet onder xp?

[MisterData]

Wat voor prog is het ?

Als het een IDE voor Java is ---> Borland JBuilder www.borland.com

Als het een texteditor is ====> www.omnicore.com CodeGuide is erg handig

Anders moet je ff zoeken met google naar het type software dat je zoekt

[Verwijderd]

neej geen editor zal ff kijken naar die ander dankje

[Alarmnummer]

Omnicore is ook een IDE maar blij om te zien dat je hem gebruikt. Ik vind het werkelijk een geweldige ide

anders moet je dit ff lezen:
http://forum.javahova.net/topic.php?id=68

[FoxMan]

Eeuhmmm, opzich is JDKShell niet een JAVA compiler, het is niet meer dan een shell (och, vandaar die naam), een grafisch schilletje dus. Je kun natuurlijk gewoon een batch bestandje maken en die je steeds vanuit een dos-promptje opstart en gebruik anders even google om te zoeken op een andere jdk shell.

[Alarmnummer]

Op dinsdag 08 januari 2002 18:17 schreef FoxMan het volgende:
Eeuhmmm, opzich is JDKShell niet een JAVA compiler, het is niet meer dan een shell (och, vandaar die naam), een grafisch schilletje dus. Je kun natuurlijk gewoon een batch bestandje maken en die je steeds vanuit een dos-promptje opstart en gebruik anders even google om te zoeken op een andere jdk shell.

Prehistorisch dus

[MisterData]

Op dinsdag 08 januari 2002 18:15 schreef Alarmnummer het volgende:
Omnicore is ook een IDE maar blij om te zien dat je hem gebruikt. Ik vind het werkelijk een geweldige ide

anders moet je dit ff lezen:
http://forum.javahova.net/topic.php?id=68

Ik had je naam al wel eens in het forum van Omnicore gezien ja

Maareh, een shelletje voor de compiler lijkt me niet zo moeilijk te maken
Met java kun je dat zo doen je kan de compiler rechtsstreex vanuit java gebruiken. De compiler is namelijk ook in java geschreven

[Verwijderd]

feit is dat het gewoon niet werkt die hele shell niet ik kan ook niet vanuit doss compilen

[MisterData]

Dat ligt dan niet aan de shell maar aan de compiler

Zonder shell moet je toch gewoon kunnen compileren met javac ??

Geef anders wat meer info

[FoxMan]

Op dinsdag 08 januari 2002 18:19 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

Prehistorisch dus

Hehe, nou, er worden steeds weer nieuwe versies uitgebracht van dit shelletje (ik vind het zelf niet echt zo bijzonder makkelijk, ik houd het zelf toch meestal bij een batch bestandje (ja, ook prehistorisch))

[Alarmnummer]

Als je (ergens een willekeurige dir) javac.exe intyped, krijg je dan te zien: unknown command?? Want dan is je path niet goed ingesteld.

[FoxMan]

Op dinsdag 08 januari 2002 18:22 schreef clvy82 het volgende:
feit is dat het gewoon niet werkt die hele shell niet ik kan ook niet vanuit doss compilen

Als je niet vanuit dos kunt compilen dan heb je een probleempje, want JDKShell doet het ook via een dos-promptje. Probeer anders even je JDK die je nu hebt weg te gooien en de nieuwste te downloaden en installeren.

[Alarmnummer]

nieuwste sdk (of jdk)

http://java.sun.com/j2se

[FoxMan]

Op dinsdag 08 januari 2002 18:25 schreef Alarmnummer het volgende:
Als je (ergens een willekeurige dir) javac.exe intyped, krijg je dan te zien: unknown command?? Want dan is je path niet goed ingesteld.

Of je hebt geen java compiler geinstalleerd of hij heeft niet de naam javac.exe

[MisterData]

...of je hebt je PATH niet goed ingesteld...

probeer eens :

SET PATH=c:\jdk\bin

en verander c:\jdk in de map waar je je JDK hebt staan. Probeer het daarnaa nog maar eens

[Verwijderd]

mmmz nou het werkt eindelijk na een hoop gezeik vaag die nieuwe versie wert niet op mijn pc

[Alarmnummer]

type eens 'env' in een dosprompt. Je kan dan zien wat er allemaal staat ingesteld en dan moet je kijken bij path. Als het goed is zie je daar ook een verwijzing naar je bin dir van je jdk installatie. Is dat niet zo, dan is dat de oorzaak.

[MisterData]

Op dinsdag 08 januari 2002 19:05 schreef Alarmnummer het volgende:
type eens 'env' in een dosprompt. Je kan dan zien wat er allemaal staat ingesteld en dan moet je kijken bij path. Als het goed is zie je daar ook een verwijzing naar je bin dir van je jdk installatie. Is dat niet zo, dan is dat de oorzaak.

env bestaat niet in dos, je moet SET gebruiken zonder params

[Verwijderd]

het werkt al

[Alarmnummer]

Op dinsdag 08 januari 2002 19:08 schreef MisterData het volgende:

[..]

env bestaat niet in dos, je moet SET gebruiken zonder params

mijn fout

[Verwijderd]

En dan is het voor andere proggs die ook in mappen staan die in je PATH opgenomen zijn dus niet SET PATH=c:\jdk\bin doet maar SET PATH=%PATH%;c:\jdk\bin wat dus in pseudo termen pad += pad_naar_compiler betekent.... Het kan ook zo zijn dat je je CLASSPATH moet zetten... Voor de Java-bronbestanden. (Of jar's)

[mbravenboer]

Als je echt lekker wilt compileren gebruik je Ant ( http://jakarta/apache.org/ant ). Ant is een build-tooltje die gebruik maakt van XML build files.

In deze file kan je heel gemakkelijk meerdere targets gebruiken zoals bijvoorbeeld compileren, jar-maken, distributie-maken, unit-testen enzovoorts. Compileren, distriburen en testen kan haast niet makkelijker . Je kunt ook heel makkelijk je classpath opgeven

Uiteraard is het als je maar een paar files hebt, zonder packages en exotische imports het snelst om vanaf de command-prompt te compileren. Zo'n build file moet toch even gemaakt worden. Er zijn echter wel leuke generieke build-files.

[Verwijderd]

ik zeg dus: het werkt al

[mbravenboer]

clvy82: ik zeg dus: het werkt al

En dan moeten wij verder onze mond houden

[Verwijderd]

Kawa is ook een prettig programma om mee te werken vind ik. Het gebruikt wel gewoon javac, maar het is meteen een editor, en met een paar rammen op de functietoetsen, kun je het programma heel makkelijk compilen en runnen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 januari 2002 20:05 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

En dan moeten wij verder onze mond houden

neej ik bespaar jullie de moeite

[Scorpion]

gebruik jikes van ibm, die ruled pas! in 1sec hele source gecompiled

[mbravenboer]

Pikant detail: jikes is naar native code gecompileerd... Als je de niet native versie gebruikt is hij niet veel sneller dan de Sun compiler. Dit schijnt vooral door de opstart-tijd van de VM te komen. Voor de compiler zelf maakt het niet veel uit of hij native of java-bytecode is...

[Alarmnummer]

Jikes was toch geschreven in C(++)? Er is trouwens een tooltje te krijgen waarme je compiler in het geheugen blijft en het geheel een stuk sneller gaat. Ik zal ff kijken.

[edit]persoonlijk vind ik Jikes onduidelijke foutmeldingen geven, maar dat zal wel komen omdat ik javac gewend bent.

[mbravenboer]

Alarmnummer: Jikes was toch geschreven in C(++)?

Hum inderdaad . Ik meende me anders te herrinneren, maar had het ff moeten controleren.

Ik vermoed dat het dan zo zat dat iemand de Sun compiler had gecompileerd naar native code en had vergeleken met jikes... Maar goed, ik moet niks beweren zonder het te checken .

persoonlijk vind ik Jikes onduidelijke foutmeldingen geven, maar dat zal wel komen omdat ik javac gewend bent.

Hum, ik hoor juist altijd mensen beweren dat jikes zulke duidelijke meldingen geeft... Zelf geen ervaring .

[Alarmnummer]

tool om jvm van javac in het geheugen te houden:
http://www.defgroup.com/javacb/

Compileer alleen zelf niet zoveel meer door syntax checking

[Alarmnummer]

En voor de windowers onder ons, als je Jet ophaalt http://www.excelsior-usa.com/jet.html dan kan je je compiler ook naar native code compileren en word hij een stuk sneller van.

[img][url="http://www.excelsior-usa.com/images/jetbenchbatch.gif"]http://www.excelsior-usa.com/images/jetbenchbatch.gif[/url][/img]

Je mag personal edition gebruiken zonder dat het verloopt. Gebruik het zelf niet omdat het alleen jdk1.3.1 ondersteund en de gui (wat dus ze bagger traag is van java) niet veel sneller maakt.

[mbravenboer]

JavaC Booster is an extension of Java Compiler (also known as JavaC) for Windows 32 systems.

Dat schiet lekker op .

Using a permanent running copy of JVM lets Booster to accelerate compilation by reducing time of loading and JIT'ing, especially during frequent starting Java Compiler, for example, when the MAKE program is used. Also additional features make your work more productive.

Bij Ant is dit eigenlijk sowieso niet zo'n punt.... rmic is daar opeens ook een stuk sneller .

Laten we hopen dat het draaien in 1 VM spoedig standaard voor alle applicaties mogelijk is... Het is duidelijk dat hier wel behoefte aan is en dat de resultaten niet gering zijn...

[Alarmnummer]

Maar hoe lastig zou het zijn om een tooltje te maken die de vm van javac in het geheugen houdt?

[Alarmnummer]

Op woensdag 09 januari 2002 00:41 schreef mbravenboer het volgende:
Bij Ant is dit eigenlijk sowieso niet zo'n punt.... rmic is daar opeens ook een stuk sneller .

Ik gebruik ANT alleen om jars te maken, en dat is hooguit een paar keer per dag, of heb ik iets gemist?

[mbravenboer]

Alarmnummer: Maar hoe lastig zou het zijn om een tooltje te maken die de vm van javac in het geheugen houdt?

Niet moeilijk (als de JNI stuff goed werkt). Je moet gewoon een wat C code schrijven die als service draait en een VM aanmaakt vanuit native code. Je compileert via dit programmaatje en sluist alle aanroepen door naar de Java Compiler in de VM...

[Alarmnummer]

Wie kunnen wij zo gek krijgen?

[mbravenboer]

Alarmnummer: Ik gebruik ANT alleen om jars te maken, en dat is hooguit een paar keer per dag, of heb ik iets gemist?

Ik compileer er ook mee, draai unit testst en maak enkele keren per dag distributies om te draaien/testen...

Overigens: dat stukje native code die maar 1 VM aanmaakt kan aardig generiek worden gemaakt... Eigenlijk is alleen de klasse-naam van de main-methode speciaal... Uiteraard moet de applicatie dan wel meerdere invocaties van main aankunnen...

[mbravenboer]

Alarmnummer: Wie kunnen wij zo gek krijgen?

Hum, op zich kan ik het wel doen, maar het komt dan wel helemaal onderaan m'n lijst te staan .

Volgens ACM waren er echter nogal wat moeilijkheden met JVMs aanmaken vanuit native code op Linux... Daar doelde ik op met de opmerking 'als JNI goed werkt'...

[Alarmnummer]

het maakt ook niet zoveel uit... ben tenslotte meer tijd kwijt met het bedenken en kloppen dan met het compileren

[mbravenboer]

Alarmnummer: ben tenslotte meer tijd kwijt met het bedenken en kloppen dan met het compileren

Juist . Bovendien vind ik die compiler al snel zat... Compileren duurt nooit lang en de opstart-tijd is slechts een constante. Hij voert eigenlijk ook geen ruk uit, dus hij mag wel snel zijn ook .

[mbravenboer]

Als je trouwens echt snel wilt compileren, compileer je gewoon niet en gebruik je een compiling class-loader .

[Alarmnummer]

of Omnicore Codeguide met zijn uitstekende syntax checking. Ik compileer denk ik nog een 1/5 deel van wat ik gewoon deed.

[mbravenboer]

Zie dit leuke artikel van IBM:

Understanding the Java ClassLoader

Hum, die hoort niet op die site: bij IBM moet je inloggen .

[Alarmnummer]

Ik lees het artikel morgen wel even door, ik ga mijn nest opzoeken, slaapze

[mbravenboer]

Alarmnummer: Ik lees het artikel morgen wel even door, ik ga mijn nest opzoeken, slaapze

Luiwammes .

Het is overigens wel leuk om dit artikel op Javaworld er dan ook bij te lezen:

Reflection versus Code Generation
mede geschreven door Martin Fowler van het boek 'Refactoring, Improving the Design of Existing Code' .