AMD K6 450 Mhz traag

[mailman|IA]

Allereerst: ik ben nieuw hier! Ik heb niet extreem veel computer kennis, dus vergeef me ajb daarvoor bij voorbaat! Ik heb overigens de FAQ's al gelezen hier op Tweakers, maar kon daar niks vinden.

Ik zit echter met een probleem waarmee jullie me waarschijnlijk kunnen helpen:

Ik heb een AMD K6 450 Mhz IBM Aptiva. Hier zat 64 Mb RAM en een 4 Gb (5400 rpm) HD in. Omdat ik geen zin had om een vermogen aan een nieuwe PC te betalen, heb ik 512 Mb RAM (Kingston) en 20 Gb HD IBM(7200 rpm) gekocht en de oude troep vervangen.
Om het helemaal af te maken heb ik Windowd 98 vervangen door XP. Computer start nu redelijk goed op en loopt nooit vast, zoals voorheen (onherstelbare bad sectors op HD).

Ik ben alleen helemaal niet te spreken over de snelheid. Het lijkt alsof de PC trager is geworden ipv sneller. Op aanraden van de systeembeheerder hier op mijn werk, heb ik mijn taskmanager van XP er op los gelaten, om zo het CPU gebruik te bekijken. Hierbij zie ik dat er maar zo'n 125 Mb van mijn RAM wordt gebruikt (de PC ziet overigens wel 512 Mb). De computer toont pas traag te zijn als je een programma opstart (IE duurt +/- 15 seconden tot opstarten). Hierbij vliegt mijn CPU gebruik tot 100% en blijft daar de gehele tijd hangen. Als ik de Kernel time aanzet, zie ik dat deze lijn in de grafiek, de groene bijna altijd geheel volgt (iets eronder). Bij andere PC's zie ik dit echter ook altijd, dus dat zal het ook niet zijn.
Gisteren diagnostische test gedraaid vanaf Aptiva CD-Rom (had niks anders). Hier kwamen ook geen rare dingen uit. Mijn systeembeheerder denkt nu dat het iets te maken heeft met de aansturing van mijn IDE's.

Eigenlijk ben ik de draad nu een beetje kwijt, en gaat me dit allemaal net iets te ver. Heeft iemand hier toevallig ervaring mee, of kan iemand mij (niet al te moeilijk) advies geven over wat ik zou kunnen doen?

Hartelijk dank alvast, voor degene die deze PC-leek kan helpen aan antwoorden.

Groeten, Joris.

[Verwijderd]

winxp is toch ook wel net wat zwaarder dan 98 he

[Verwijderd]

Welkom bij Tweakers.net en GoT!

[Glenfiddich]

Op dinsdag 08 januari 2002 10:31 schreef mailman het volgende:
Groeten, Joris.

Groeten worden hier niet op prijs gesteld
Lees meteen de FAQ

[Metzie]

Windows XP is een flink stuk zwaarder als 98. Als alternatief kan je windows 2000 installeren, dat is stabieler als 98, maar minder zwaar als XP.

[mailman|IA]

Ik weet inderdaad dat XP zwaarder is, maar dit verschil is wel erg groot. Ik heb XP op 5 andere PC's gezet, maar die zijn er allemaal op vooruit gegaan (zowel snellere als tragere dan de mijne).

Maar ik hoor het graag als er nog meer suggesties zijn.

Bedankt tot dusver....

Joris.

[Francois]

Zoek eens op dit forum naar het aanzetten van DMA op je HD

[Glenfiddich]

Ja he je hebt een socket 7 moederbord. Daar moet je nooit 512 MB ram in doen. Die dingen hebben 512 KB cache, wat betekent dat je er 128 MB ram in kan doen. Doe je er meer in dan word de pc trager, omdat het resterende geheugen dan niet gecached kan worden.

Als je 1024 KB cache hebt (wat bij de betere socket7's voor kan komen) dan ligt de grens bij 256 mb ram.

[Verwijderd]

Het ligt aan je besturingssysteem. WindowsXP vraagt behoorlijk wat cpu-vermogen. Hierboven staat dat je beter windows2000 kan installeren, maar dat maakt vrij weinig uit. Windows2000 zorgt ook voor een flinke processorbelasting. Het ligt hoofdzakelijk dus aan je processor. Die is gewoon een beetje te langzaam voor XP.

[BalusC]

Op dinsdag 08 januari 2002 10:38 schreef LAuWe het volgende:
winxp is toch ook wel net wat zwaarder dan 98 he

Inderdaad.. Probeer eens alle 'kekke' leukigheidjes van XP uit te schakelen, zoals de enorme start menu, heel veel animaties, active desktop, etc.. De K6-2 heeft toch al niet zo'n sterke ALU en geen on-die L2 cache

Anders moet je maar 98SE erop zetten, die is wat minder zwaar

[Verwijderd]

hmm, ben een beetje onduidelijk geloof ik. Het ligt dus aan WindowsXP in combinatie met je vrij trage processor.

[Glenfiddich]

Ik hou het erop dat je in een socket7 moederbord niet te veel geheugen kan stoppen, en dat het daaraan ligt.

Ik heb zelf 128 MB ram en het snelheidsverschil tussen win98 en winXP valt best mee. Als ik alle leukigheidjes uitschakel draait het eigenlijk best prima. Behalve DivX, dat draait niet helemaal chill en daarom draai ik toch maar weer 98

[Ricochet]

Ik weet niet wat voor een chipset je op je moederbord hebt, maar daar zou het aan kunnen liggen. De chipset op je moederbord is als het zenuwstelsel in een menselijk lichaam en verbindt de verschillende componenten met elkaar. Maar een AMD K6-2 is een Super Socket 7 CPU. De chipset's van deze moederborden hebben af en toe nog wel eens moeite met grote RAM geheugens. Daarom moet je even in WinXP opzoeken welke chipset erin zit en daar dan de specificaties van opzoeken. Blijkt nou inderdaad dat dit het probleem is, dan zou ik je DIMM inruilen voor een 256 MB exemplaar en geld terug vragen voor het verschil in prijs. Misschien dat ie het dan beter doet. Het zou ook kunnen zijn, dat je chipset niet meer dan 128 MB goed kan alloceren (mee kan omgaan).

Succes ermee. Oh ja, er was er al eentje die reageerde met de opmerking dat er niet aan groetjes gedaan wordt. Om de threads niet nodeloos lang te maken gaan wij Tweakers en GoT'ers ervan uit dat we iedereen continue het beste wensen en de groetjes doen. Dan hoef je dat niet meer in je post te plaatsen en ook niet meer te ondertekenen met je echte naam. Daar heb je immers je nickname voor, om ook een beetje anoniem te blijven. Bij de weg (das vertaald uit het engels) : Welkom of GoT.

[Verwijderd]

Mijn ouders draaien WinXP op een AMD k6-2 500, zij hebben inderdaad 1024 k cache op het bord in combi met 256 Mb geheugen (2x128 Pc133). Loopt prima, wel alle grafische troep uitzetten en voila! Als je met minder RAM moet gaan werken (wat zou kunnen) dan zou je inderdaad eens moeten denken aan Win2k, werkt prima, maar vraagt minder dan XP... succes

[mailman|IA]

Wat een snelle en extreem goede reacties (of mag ik dat ook niet zeggen?).

OS verschillen zijn me duidelijk. Ik heb weinig zin om mijn RAMmetjes de prullenbak in te doen. Kan ik er een andere processor in doen, of heeft dat geen nut? Ander moederbord (suggesties)?

Ik hoor graag oplossingen. (jaja, nieuwe PC )

[Verwijderd]

Je zou kunnen zoeken naar een Super socket 7 board met 1024 kb cache. Andere processor zal niet gaan aangezien de AMD k6-series de snelste zijn die gemaakt werden/ worden? voor deze sockets... heb je een ATX voeding dan zou je zowel je moederbord als de processor kunnen vervangen voor een AMD k-7 of een P3.

[Glenfiddich]

Op dinsdag 08 januari 2002 10:54 schreef mailman het volgende:
Wat een snelle en extreem goede reacties (of mag ik dat ook niet zeggen?).

OS verschillen zijn me duidelijk. Ik heb weinig zin om mijn RAMmetjes de prullenbak in te doen. Kan ik er een andere processor in doen, of heeft dat geen nut? Ander moederbord (suggesties)?

Ik hoor graag oplossingen. (jaja, nieuwe PC )

Andere cpu heeft geen effect. De geheugen grens word bepaald door de hoeveelheid cache op je moederbord.
Moederbord vervangen is ook geen optie lijkt mij. dan moet je ook je processor vervangen immers.

Als ik jou was zou ik uitzoeken hoeveel cache ram je hebt, en als je 512 KB cache hebt je ram zien in te ruilen voor 128 MB, en als je 1024 KB cache hebt voor 256 MB

[BalusC]

Op dinsdag 08 januari 2002 10:57 schreef Haemorrhage het volgende:

[..]

Andere cpu heeft geen effect. De geheugen grens word bepaald door de hoeveelheid cache op je moederbord.
Moederbord vervangen is ook geen optie lijkt mij. dan moet je ook je processor vervangen immers.

Als ik jou was zou ik uitzoeken hoeveel cache ram je hebt, en als je 512 KB cache hebt je ram zien in te ruilen voor 128 MB, en als je 1024 KB cache hebt voor 256 MB

Volgens mij kan zo'n chipset maximaal 128MB per reepje aan.. Ik gok dus dat hij eerder 4 x 128MB reepjes heeft.. Trek er 3 uit en zie toe wat er gebeurt.. Doe er later een reepje bij en beoordeel..

edit:
enkele vagigheden uitgewist ("128 reepje")

[Ricochet]

Wat je zou kunnen doen, maar dat is ook moeilijk, is op zoek gaan naar een K6-2+ of een k6-III processor. De eerste heeft 128 Kb L2 cache aan boord en de 2e heeft zelfs 256Kb L2 cache aan bord. Vooral de K6-III is dan een goede processor omdat dan het cache op je moederbord wordt gedegradeerd tot L3 cache en je dus van je allocatie probleem afbent. De K6-III (Ik heb hem ook gehad) kan net als de Pentium II tot 512 MB Ram alloceren. De K6-III wordt alleen niet meer gemaakt en die zul je dus 2ehands moeten zoeken. De K6-2+ is heel misschien nog in Duitsland te verkrijgen en anders ook 2ehands. Tis een hele opgaaf om die dingen 2ehands te vinden en vaak zijn ze nog prijzig ook. Succes ermee.

[Glenfiddich]

Op dinsdag 08 januari 2002 11:04 schreef BalusC het volgende:

[..]

Volgens mij kan zo'n chipset maximaal een 128MB reepje aan.. Ik gok dus dat hij eerder 4 x 128MB reepjes heeft.. Trek er 3 uit en zie toe wat er gebeurt.. Doe er later 128 bij en beoordeel..

Nee, dat is niet zo. Sommigen kunnen ook 256 MB reepjes aan. Dus 2x256 kan hij ook hebben. Dat denk ik eerder, want de meeste socket 7 moederborden hadden slechts 2 of 3 dimm sloten.

[Verwijderd]

idd die krengen zijn nauwelijks meer te vinden en als mensen ze aanbieden gaan de prijzen rap omhoog, veel mensen doen ze ook niet weg, maar gaan ze als server oid gebruiken. Kzou voor iets meer geld echt upgraden...

[BalusC]

Op dinsdag 08 januari 2002 11:07 schreef Haemorrhage het volgende:

[..]

Nee, dat is niet zo. Sommigen kunnen ook 256 MB reepjes aan. Dus 2x256 kan hij ook hebben. Dat denk ik eerder, want de meeste socket 7 moederborden hadden slechts 2 of 3 dimm sloten.

Helemaal niet aan gedacht..
Trouwens is het een Aptiva 2153 of 2170?

[mailman|IA]

Mijn moederbord heeft inderdaad 2 sockets voor RAM. Ik had dus 1x 64 Mb RAM en heb nu 2x 256 Mb RAM. Oftewel: ik moet die 2x 265 Mb RAM kwijt zien te raken en er een 64 Mb RAM bij planten voor optimaal resultaat...

Denk dat ik maar ga sparen voor een nieuw leuk machientje

[mailman|IA]

Het is een Aptiva 2170, 2171 of 2172.

[Glenfiddich]

Dat zou ik ook doen.

Ik heb zelf ook een amd k6-2, en ik ben ook aan t sparen voor iets nieuws. Het ding is zo langzamerhand het upgraden niet meer waard.

[Ricochet]

Als je 2 x 256 hebt, zou ik er eerst 1 uittrekken. Loopt je machine dan sneller? En zo ja, hoevel sneller? Is het acceptabel, verkoop je de 2e DIMM. Klaar.

Loopt ie nog steed ruk? Tja, dan kun je overwegen om je DIMM's te verkopen en er inderdaad 128 in te planten. Dan weet je zeker dat je optimale performance hebt met je hardware, maar of het ook optimaal werkt?

[mailman|IA]

Misschien moet ik dan maar een nieuwe BOUWEN. Nu ik toch al heb geinvesteerd in de HD en RAM's. Heb ik alleen nog de overige onderdelen nodig

[Verwijderd]

Over hoeveelheid geheugen en WEL CPU vervangen:

Het kan zijn zoals al meerdere zeggen dat je meer geheugen hebt dan je mobo ondersteunt (256 of 128). Het is echter WEL mogelijk om dit op te lossen met een CPU upgrade. Als je namelijk een K6 III of een K6 2+ op de kop kunt tikken en als je moederbord bios dit ook ondersteunt (evt na een bios upgrade) dan zou je die 512 wel moet kunnen ondersteunen. Het grote probleem dat heer mee samengaat is dat je een Compaq hebt (niks standaard, biosupgrade?),
de K6 III is nog zeer slecht verkrijgbaar, if at all.
de K6 2+ zul je ook pas na lang zoeken wellicht vinden.

Probeer het eens op de 2e hands markt, daar komje zo nu er en dan nog wel eens zoiets tegen (Nieuwsgroepen ETC).

Ik wil met klem benadrukken dat XP wel draait op je PC. Ik heb hier ook een K6III 400 staan waarop het super draait met 128 mb.

[Ricochet]

In dit draadje staat dat iemand zijn K6-2+ te traag vind. Neem eens contact op met die en kijk of je dat ding kunt overnemen. Tis maar een hint, hoeft niet.

[We Are Borg]

Heb bijna hetzelfde systeem:

AMD-K6 450 MHz
8 Gb 5400 rmp
448 MB SDRAM
Geforce 2 MX


En ja, ik ben van win2000 naar XP gegaan en het draait allemaal wat langzamer. Ik accepteer het gewoon, want echt veel is er niet aan te doen (ik zit te wachten op de opmerking: " Nieuwe pc kopen " ). Ik ben ook de enige denk ik die na 4 maanden een format moet doen. Daarna draait hij weer wat sneller. Ik zit gewoon te wachten tot dat iemand een koffertje met geld voor mijn deur legt


Edit: Ik voel me helemaal thuis onder lotgenoten Je hebt wel een iets andere pc dan ik, want bij mij kan er geen 512 MB in (presario 5286). Twee pci sloten en plaats voor 2 reepjes ram

[bogaards]

Het probleem ligt inderdaad voor jou bij de geheugen-allocatie. Je mobo kan simpelweg vanaf 128mb (bij 512kb cache) of 256mb (1024kb cache) je geheugen niet meer cachen oftewel een gigantische performancedrop.

Ik heb zelf een k6-3+ gehad. Dat is echt een fantastische processor voor een socket 7 moederbord.

De hele plus familie (2+ en 3+) van AMD is erg goed.
Niet alleen nemen zijn de geheuegen-allocatie van je mobo over zodat je er zelfs een gieg aan geheugen mee kunt aanspreken.
Ook hebben ze 3dNOW+ (net als de durons en athlons), waarmee je in sommige applicaties je voordeel kunt halen.
Als klap op de vuurpijl kun je de + familie softwarematig over en onderklokken. Dit heeft alles te maken met het feit dat deze processoren zijn/waren bedoelt voor de notebook markt.

Om een voorbeeld te geven: mijn k6-3+ 450mhz liep zonder moeite op 550. De meeste 2+ halen zelfs de 600mhz....

Verschil tussen de 2+ en de 3+

2+ heeft 128kb L2 cache op de chip zelf
3+ heeft 256kb L2 cache op de chip zelf

Probleem hier: zie er maar eens eentje te krijgen. Hier kun je ze nog wel krijgen :

Duitsland: http://cgi.ebay.de/aw-cgi/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1317756895

Amerika: http://search.ebay.com/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&query=k6-3%2B&ht=1&ebaytag1=ebayreg&CATEGORY0=160&SortProperty=MetaEndSort

[mailman|IA]

Dank voor al jullie goede reacties. Ik ben inmiddels thuis en heb de 2x 256 Mb RAM er uit getrokken. Even geprobeerd met 1x 256 Mb RAM, dat ging al stukken beter. Nu mijn oude 1x 64 Mb RAM er in gezet. Dat gaat niet als ene dolle, maar beter dan 512 Mb. Ik ben er nog niet over uit wat sneller is: 64 of 256. Ik zou eigenlijk wel willen weten hoeveel cache ik heb. Waar vind ik dat? In de Bios? Remember: ik ben een blijf een computerleek.

Heb me overigens de hele middag over dit forum en de reviews gebogen. Ik krijg eigenlijk nu al neigingen om een eigen kast te bouwen zoals velen van jullie hier doen. Wat een kennis is hier te vinden...IŽm impressed.

Ik ga nu even zoeken naar nog een reepje 64 Mb SdRAM (PC100). En iemand vinden voor mijn 2x 256 Mb SdRAM. Vond hier ook nog 2x 4Mb EDO RAM en 1x 16 Mb EDO RAM en een Pentium II 200(?)Mhz MMX processor met koeling (zoŽn hele grote).

Dus ik ga het internet af struinen en bedank jullie voor al jullie hulp. Ik kom zo nog wel terug, om te kijken of er nog meer tips hier zijn...

[Packardhell]

Aan je proc. ligt het niet, op me vaders pc een Cellie 366MHz en 384MB geheugen draait Windows XP stabiel en niet langzamer dan Windows 98 SE (om reacties voor te zijn de pc liep niet langzaam in Windows 98).
Je zal wel een super socket 7 hebben en ik weet niet of hij goed kan om gaan met veel geheugen. Maar aan je proc. ligt het aan ieder geval niet.

[JWO]

hey mailman is dat een k6-2 of k6-3?

[mailman|IA]

Een K6-2, hoezo?

[Glenfiddich]

Voor de hoeveelheid cache:

Als je de pc aanzet en opstart verschijnt er waarschijnlijk vlak voordat je het windows opstartscherm ziet heel kort een tabelletje verschijnen. Daar staat het in.

Anders moet je ff het programma SiSoft Sandra downloaden (800 kb ofzo), die geeft ook alle info over je systeem.

[mailman|IA]

Dat tabeltje heb ik niet. Vond ik al vreemd, alle andere PC's waar ik op werk wel.
Ik probeer dat programmatje wel even, da's een goeie!

[mailman|IA]

Dat Sisoft proggie is echt relaxed. Wat een top ding! Peutert mijn hele PC uit elkaar

[JWO]

Op woensdag 09 januari 2002 09:15 schreef mailman het volgende:
Een K6-2, hoezo?

'k zoek nog een k6-3 vandaar

[mailman|IA]

Ik heb dus Sisoft Sandra gedownload en gedraaid. Deze zegt dat ik 512 cache heb. Bij het geheugen zegt ie dat ik maximaal 128 Mb per socket (of hoe heet zo'n ding) er in kan zetten.
Klopt dit dan wel? Dit zou dan betekenen dat ik mijn 2 sockets met 128 Mb kan vullen en dat zou dus uitkomen op 256 Mb. In jullie vorige reacties zeiden jullie dat 128 Mb mogelijk was bij 512 cache en 256 Mb bij 1024 cache. Heeft Sandra het nu fout?

Ik zag overigens ook in dat proggie eerst dat ik rond de 550 Mhz proccessor heb, en later gaf ie zelfs aan dat ik rond de 880 Mhz processor heb. Ik weet zeker dat ik een 450 Mhz heb, dit geeft Windows XP ook aan.

[BalusC]

Op donderdag 10 januari 2002 11:58 schreef mailman het volgende:
Ik heb dus Sisoft Sandra gedownload en gedraaid. Deze zegt dat ik 512 cache heb. Bij het geheugen zegt ie dat ik maximaal 128 Mb per socket (of hoe heet zo'n ding) er in kan zetten.
Klopt dit dan wel? Dit zou dan betekenen dat ik mijn 2 sockets met 128 Mb kan vullen en dat zou dus uitkomen op 256 Mb. In jullie vorige reacties zeiden jullie dat 128 Mb mogelijk was bij 512 cache en 256 Mb bij 1024 cache. Heeft Sandra het nu fout?

De maximale grootte van een geheugenreepje per dimm slotje hangt niet af van de cache, maar van het chipset. Zo kan bijvoorbeeld een 440LX maximaal 128MB per slot hebben, de 440BX 256MB (moet wel doublesided zijn), en ga zo voorts..

[Jesse]

ik heb de indruk dat je er het beste 2* 128 mb in kan doen, maar ik durf het niet zeker te zeggen.
1* 128mb moet in elk geval echt goed zijn (of 2*64. een daarvan had je nog)

Bedoelt Sandra niet dat je processor bij een bepaalde test even snel is als een 550 resp. 880 ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 januari 2002 10:43 schreef Haemorrhage het volgende:
Ja he je hebt een socket 7 moederbord. Daar moet je nooit 512 MB ram in doen. Die dingen hebben 512 KB cache, wat betekent dat je er 128 MB ram in kan doen. Doe je er meer in dan word de pc trager, omdat het resterende geheugen dan niet gecached kan worden.

Als je 1024 KB cache hebt (wat bij de betere socket7's voor kan komen) dan ligt de grens bij 256 mb ram.

haha ik heb ooit zo'n pcchips pc100 cheap-ass mobo'tje gehad en daar zat ook 1024kb cache op! maar om nou te zeggen dat dat kwaliteit is... nou, nee!

[Jesse]

Op donderdag 10 januari 2002 14:10 schreef abrakadaver het volgende:

[..]

haha ik heb ooit zo'n pcchips pc100 cheap-ass mobo'tje gehad en daar zat ook 1024kb cache op! maar om nou te zeggen dat dat kwaliteit is... nou, nee!

dan noem je ook een topmerk dat is dus geen referentie om een chipset op af te kraken

[mailman|IA]

Ok, ik wil deze keer geen fout maken met het aanschaffen van mijn RAM. Ik heb nu dus 64 Mb RAM van Hyundai er in zitten en heb nog 1 dimm slotje over.
Ik heb nu Sandra op mijn pc. Wat moet ik precies van Sandra draaien (waar is die chipset te vinden?) en waar moet ik naar kijken van al die pagina's met gegevens?

Oftewel: hoe ga ik te werk bij mijn volgende aankoop voor mijn RAM uitbreiding? Ik wil niet weer de fout in gaan!

[blade181]

Jullie bekijken het allemaal verkeerd. Je gaat er meer vooruit als je windows XP draait dan Windows 2000, windows 2000 start erg traag op (in winxp zijn die latency times weggehaald). Ik heb zelf een k6/2 500 en daar kan ik alles mee in windows XP. Dus zeg me nu niet dat het niet zo is. Volgens mij moet je ff je bios nakijken. En ik wist niet dat socket 7 chipsets 512 mb ram aankonden. Mijne maar 256 namelijk. Enne ik zou als ik jou was 256 mb erin zetten dat is meer dan genoeg, geheugen kan je systeem ook wel eens vertragen.

[Sjoak]

mobo ecs 200 piek procje duron 150 heb je weer leuk systeem

[St@m]

ik heb nu ook een k6-2 450 @ 500 ik draai winxp en ik heb er 265MB geheugenreepje in en 2 schijven 1 van 20gig 5400rpm en 1 van 30 gig 5400 rpm. Winxp draait redelijk soepel de comp. en start nu zelfs sneller op dan met win98.

Ik heb dus verder nergens last van ik kan alleen sommige spellen niet draaien, Max Payne wel en DFLW niet heel vaag maar het is zo.

Misschien moet je eens proberen om je comp. te oc-en het zal niet veel helpen maar toch wel iets.

[mailman|IA]

Ik ben al op zoek geweest naar een nieuwe mobo met proc. Lees maar:

Beste medewerker van Informatique,



Ik heb een tijdje geleden 2x 256 Mb RAM gekocht bij jullie samen met een 20 Gb (7200 rpm) harde schijf (ben overigens erg tevreden over jullie service, dank daarvoor!). Nu blijkt dat mijn computer langzamer loopt dan voorheen. Na wat rondvragen heb ik begrepen dat dit komt door mijn moederbord AMD K6-II 450 Mhz met een socket 7 (naar ik heb begrepen). Deze kan niet meer dan 128 Mb RAM aan (ik had 64). Nu ben ik de opties aan het bekijken, of ik een nieuw moederbord en processor moet aanschaffen, of dat ik mijn RAM geheugen moeten bijstellen.

De computer waar het om gaat is een IBM Aptiva machinetype 2170. Kunnen jullie met deze informatie mij misschien een advies geven over welk moederbord en met bijpassende processor wel 2x256 Mb RAM aankunnen en toch in mijn kast passen (uiteraard tegen een zo laag mogelijke prijs)? Of hebben jullie andere tips? Ik vind het anders een beetje zonde van die 512 Mb RAM.

Reactie van informatique:

Het ombouwen van een IBM aptiva is sterk af te raden,
dit in verbandt met de IBM afwijkende maten en kasten,
het zal zeer moeilijk worden om hier een goed bordje voor te vinden.
Advies is dan ook om dan een ander kast te nemen en dan u nieuwe onderdelen dan hier in te plaatsen
u komt dan in de clone markt terecht, waar uitbreiden een stuk makelijker is,

---------------------------------------------------------
Oftewel, ik weet niet zo goed wat ik nou moet

Ik ben nog niet zo ver dat ik kan oc trouwens. Ik heb het allemaal wel gelezen (eergisteren hier), maar nog nooit gedaan. Ik ben bang mijn PC te verneuken, dus die optie laat ik denk ik maar vallen.

[Anubis801]

Mijn zwager heeft ook zo'n aptiva alleen met een k6-2 300 Mhz (ALI chipset) met 128MB sdram PC 100 en is met win xp ook niet vooruit te branden Ik heb hier nog een oude pentium 166MMX liggen (makkelijk over te klokken naar 200) en vroeg ik me af of dat misschien vooruitgang zou boeken omdat de pentium over het algemeen toch een betere alu heeft dan de k6-2. Weet iemand hier antwoord op te geven? Als dat zo is kun je ook een pentium 233MMX eropzetten in zo'n aptiva en die zijn er nog wel ergens te vinden.

[bogaards]

[b]omdat de pentium over het algemeen toch een betere alu heeft dan de k6-2.

da's dus niet juist. De K6 heeft juist altijd een betere alu gehad dan de pentiums (ook de p2's), alleen de FPU (rekeneenheid) liep achter. iets wat ze met de implementatie van 3dNow overigens vrijwel geheel hebben gecompenseerd.

Voor het gewone windows/office werk is een K6 sneller dan een pentium (I/II) op dezelfde kloksnelheid.

[mailman|IA]

ff een hoop teksts, maar het kan niet anders. Dit zegt Sandra:

< Entire System >
Manufacturer: IBM
Model: 217026G
Version: 0000000000000000
Serial Number: ABB1GPL

< System Chassis >
Manufacturer: Acer
Case Type: Mini Tower
Can be locked: No
Version: 0000000000000000
Serial Number: 0000000000000000
Asset Tag Number: 0000000000000000

< System Mainboard >
Manufacturer: Acer
MP Support: No
Model: V75M
Version: -1
Serial Number: 0000000000000000

< On-board Devices >
SiS 530: Unknown
ESS Solo1: Unknown

< Memory Controller >
Error Detection Method: None
Error Correction Capability: None
Supported/Current Memory Interleave: 1 way / 1 way
Number of Memory Slots: 2
Maximum Installable Memory: 256MB
Maximum Module Size: 128MB
Supported Memory Types: DIMM
Supported Memory Voltages: 3.3V

< Physical/BIOS Memory Banks >
DM2: Empty

< System Chipset >
Model: Silicon Integrated Systems (SiS) SiS530 CPU to PCI
Bridge
Bus(es): ISA AGP PCI USB SMBus/i2c
L2 External Cache: 512kB pipeline-burst write-back
Front Side Bus Speed: 100MHz
ACPI PM Support: Yes

< Logical/Chipset Memory Banks >
Bank 0 Setting: 64MB SDRAM 8-1-1-1R 6-1-1-1W 3-3-3CL
Shared Memory: 8MB

< Memory Modules >
Memory Module 1: Hyundai Electronics 7V65801BTFG-10S 8A0AB133 64MB
8x(8Mx8) SDRAM PC100-322-622 (CL3 upto 100MHz) (CL2
upto 83MHz)

< AGP Bus >
Version: 2.00
Current Data Transfer Rate: 2x
Side Band Enabled: No
Side Band Support: Yes
Fast-Writes Enabled: No
Aperture Size: 64MB

< PCI Bus(es) >
Version: 2.10
No Buses: 1
Bus Speed: 33MHz
Speed Multiplier: 1/3x

< LPC/ISA Bus(es) >
Model: Silicon Integrated Systems (SiS) SiS85C503/5513 PCI to
ISA Bridge (LPC Bridge)
Speed Multiplier: 1/4x
Bus Speed: 8MHz
DMA Multiplier: 1/2x
DMA Speed: 4MHz

< USB Bus(es) >
Model: Silicon Integrated Systems (SiS) SiS5597/8 Universal
Serial Bus Controller
Version: 1.00
OHCI Interface: Yes
Channels: 2
Legacy Emulation Enabled: No

< i2c/SMBus/BMB Bus(es) >
Total/MB Channels: 1 / 1

< Expansion Slot(s) >
PCI1 (1h): PCI 32-bit 5V FullLength InUse (Silicon Integrated
Systems (SiS) SiS85C503/5513 PCI to ISA Bridge (LPC
Bridge))
PCI2 (2h): PCI 32-bit 5V HalfLength InUse (Silicon Integrated
Systems (SiS) Virtual PCI to PCI Bridge)
PCI3 (3h): PCI 32-bit 5V Shared HalfLength Available
SL1: ISA 16-bit 5V Shared FullLength

< Port Connector(s) >
COM2 - Serial 2: Serial Port 16550A Compatible - None / DB-9 pin male
PRN - Parallel: Parallel Port ECP/EPP - None / DB25 pin female
KB - KEYBOARD: Keyboard Port - None / PS/2
MS - MOUSE: Mouse Port - None / PS/2
CN1 - USB 1: USB - None / None
CN1 - USB 2: USB - None / None

< Performance Tips >
Notice N224: SMBIOS/DMI information may be inaccurate.
Tip T2505: System does not support memory error detection. Some
memory errors may go unnoticed.
Warning W2507: Mainboard has too few memory slots. Upgrading the
memory may be difficult or expensive.
Tip T2511: Some memory slots are free so the memory can be easily
upgraded.
Tip T2524: AGP Aperture size should be less or equal to system
memory.
Tip T2: For more information about tips, press F1 and scroll
to the Tips section.

<<< CPU & BIOS Information >>>
------------------------------------------------------------------------------------------------

<< System BIOS >>
< System BIOS >
Manufacturer: ACER
Version: V3.2 V75NL4C
Date: 08/24/99
Plug & Play Version: 1.00
SMBIOS/DMI Version: 2.10
(EE)PROM Size: 256kB (2Mbit)

< Features >
Can be Updated (flashed): Yes
Can be Shadowed: Yes
Is Socketed: Yes
Supports APM: Yes
Supports ACPI: No
Supports Plug & Play: Yes
Supports ESCD: Yes
Supports Enhanced Disk Drive: Yes
Supports Selective Booting: Yes
Supports LS-120 Boot: No
Supports ZIP Boot: No
NEC PC-98 Spec Compatible: No

< Performance Tips >
Tip T201: System BIOS is old. Check for an update.
Notice N224: SMBIOS/DMI information may be inaccurate.
Tip T207: A SMBIOS/DMI 2.3 or later compliant BIOS is
recommended. Check for a BIOS update.
Tip T212: BIOS can be shadowed so check whether it is.
Tip T211: BIOS is flash-able and socketed so it can be upgraded
when needed.
Tip T2: For more information about tips, press F1 and scroll
to the Tips section.

<< Processor 1 >>
< Processor(s) >
Processor: AMD-K6(tm) 3D processor @ 302MHz
Co-Processor (FPU): Built-in
Type: Standard
Performance Rating: PR302 (estimated)
Multiplier: 4.5x
Generation: 6th (6x86)
Model Information: K6-2 3D (Chomper) 266-550 2.2-2.4V
Revision/Stepping: 8 / C
Stepping Mask: CXT

< Caches >
Internal Data Cache: 32kB synchronous write-back (2-way, 32 byte line size)
Internal Code Cache: 32kB synchronous write-back (2-way, 32 byte line size)

< Mainboard Upgradeability >
Socket/Slot: U2
Upgrade Interface: ZIF Socket
Supported Speed(s): 500MHz (or more)
Supported Voltage(s): 2.2V

< Features >
Co-Processor (FPU) Built-in: Yes
Virtual Mode Extensions: Yes
Debugging Extension: Yes
Page Size Extension: Yes
Time Stamp Counter: Yes
Model Specific Registers: Yes
Physical Address Extension: No
Machine Check Exception: Yes
Compare & Exchange Instruction: Yes
Local APIC Built-in: No
Fast System Call: No
Memory Type Range Registers: No
Page Global Enable: Yes
Machine Check Architecture: No
Conditional Move Instruction: No
Page Attribute Table: No
36-bit Page Size Extension: No
Unique Serial Number: No
Cache Line Flush Support: No
Debug Trace & EMON Store: No
ACPI Technology: No
MMX Technology: Yes
Fast Float Save & Restore: No
SSE Technology: No
SSE2 Technology: No
Self Snoop: No
Auto Clock Control: No
IA-64 Technology: No

< Extended Features >
Extended Fast System Call: Yes
Extended AMD MMX Technology: No
AA-64 Technology: No
3DNow! Technology: Yes
Extended 3DNow! Technology: No

< Advanced Settings >
Data Prefetch: Yes
Speculative Write Ordering: Yes
Write Allocate Limit: 56MB
Write Allocate 15-16MB Hole: Yes

< Performance Tips >
Tip T210: Mainboard supports faster CPUs, so the CPU can be
upgraded when needed.
Notice N224: SMBIOS/DMI information may be inaccurate.
Tip T2: For more information about tips, press F1 and scroll
to the Tips section.

<<< Windows Memory Information >>>
------------------------------------------------------------------------------------------------

< System Memory Summary >
Total System Memory: 857MB
Free System Memory: 712MB, 83%
Total Physical Memory: 56MB
Free Physical Memory: 8MB, 14%
Maximum Page File: 801MB
Current Page File: 801MB
Free Page File: 704MB, 88%

< Extended Memory Information >
True Allocated Memory Load: 170%

< Performance Tips >
Tip T2004: Swap file is too large. The swap file should be around
2.5 times system memory.
Tip T2: For more information about tips, press F1 and scroll
to the Tips section.

<<< CPU Benchmark >>>
------------------------------------------------------------------------------------------------

< Benchmark Results >
Current CPU: Dhrystone ALU 588 MIPS
Current CPU: Whetstone FPU 333 MFLOPS
AMD Athlon 4 1.33GHz: Dhrystone ALU 3750 MIPS
AMD Athlon 4 1.33GHz: Whetstone FPU 1848 MFLOPS
Intel Pentium 4 1.6GHz: Dhrystone ALU 3065 MIPS
Intel Pentium 4 1.6GHz: Whetstone FPU/SSE2 833/1955 MFLOPS
AMD Athlon 1.2GHz: Dhrystone ALU 3366 MIPS
AMD Athlon 1.2GHz: Whetstone FPU 1650 MFLOPS
Intel Pentium 4 1.2GHz: Dhrystone ALU 2300 MIPS
Intel Pentium 4 1.2GHz: Whetstone FPU/SSE2 625/1466 MFLOPS

< Test Status >
Multi-Processor Test: No
Dynamic MP Load Balance: No
Processor Affinity: No

< Processor(s) >
Processor(s): AMD-K6(tm) 3D processor @ 302MHz
Performance Rating: PR302 (estimated)

< Instruction Set Support >
SSE2 Technology: No

< Performance Tips >
Notice N5008: To change benchmarks, click Options.
Notice N5004: Synthetic benchmark. May not tally with 'real-life'
performance.
Notice N5006: Only compare the results with ones obtained using the
same version!
Tip T2: For more information about tips, press F1 and scroll
to the Tips section.

<<< Memory Benchmark >>>
------------------------------------------------------------------------------------------------

< Benchmark Results >
Current Memory System: Int ALU/RAM Bandwidth 48 MB/s
Current Memory System: Float FPU/RAM Bandwidth 51 MB/s
Intel 850 PC800 CL2 RDRAM (P4): Int ALU/RAM Bandwidth 1374 MB/s
Intel 850 PC800 CL2 RDRAM (P4): Float FPU/RAM Bandwidth 1400 MB/s
Intel 850 PC600 CL2 RDRAM (P4): Int ALU/RAM Bandwidth 1030 MB/s
Intel 850 PC600 CL2 RDRAM (P4): Float FPU/RAM Bandwidth 1050 MB/s
AMD 760 PC2100 CL2 DDR (K7): Int ALU/RAM Bandwidth 644 MB/s
AMD 760 PC2100 CL2 DDR (K7): Float FPU/RAM Bandwidth 830 MB/s
AMD 760 PC2100 CL2.5 DDR (K7): Int ALU/RAM Bandwidth 573 MB/s
AMD 760 PC2100 CL2.5 DDR (K7): Float FPU/RAM Bandwidth 700 MB/s

< Int ALU (Integer STREAM) Results Breakdown >
Assignment: 51MB/s
Scaling: 55MB/s
Addition: 47MB/s
Triad: 41MB/s
Data Item Size: 4-bytes / 32-bits

< Float FPU (Float STREAM) Memory Results Breakdown >
Assignment: 50MB/s
Scaling: 50MB/s
Addition: 54MB/s
Triad: 52MB/s
Data Item Size: 8-bytes / 64-bits

< Test Statistics >
Array Memory Used: 28MB
Multi-Processor Test: No
Dynamic MP Load Balance: No
Processor Affinity: No

< Instruction Set Support >
MMX Technology: Yes
SSE Technology: No
SSE2 Technology: No

< Performance Tips >
Notice N5008: To change benchmarks, click Options.
Notice N5004: Synthetic benchmark. May not tally with 'real-life'
performance.
Notice N5006: Only compare the results with ones obtained using the
same version!
Tip T2: For more information about tips, press F1 and scroll
to the Tips section.

Ik heb de tests gedraaid, die ik dacht dat nuttig waren. Kunnen jullie hier wijzer uit? Ik weet alleen dat er staat dat ie 2x 128 Mb RAM kan hebben, maar geloof het niet echt, als jullie zeggen dat dat niet kan met mijn cache.
Dus: kan het of kan het niet?

Nogmaals excuses voor de lange lap teksts. Wist niet wat ik weg mocht laten

[Verwijderd]

okey, gewoon 2x128 MB plaatsen, neem je natuurlijk PC133
kun je hem ook nog een beetje mooi OC-en

(die 2x256 valt hier vast nog prima kwijt te raken)

en nog even voor je gemoedsrust ...

"The L2 cache controller can support up to 2 MB P.B. SRAM, and the DRAM controller can support SDRAM memory up to 1.5 GBytes with three double-sided SDRAM DIMMs configuration. **The cacheable DRAM sizes support up to 256 Mbytes.*** "

bron:
http://www.sis.com/products/chipsets/integrated/socket7/530.htm

[BalusC]

Hmm.. cacheable DRAM sizes duidt toch op het totaal aantal RAM geheugen die gecached kan worden

Maargoed, je kunt hier maximaal 2 x 128MB op kwijt. Hier kun je de juiste geheugenreepjes bestellen

[_JGC_]

Op donderdag 10 januari 2002 14:10 schreef abrakadaver het volgende:

[..]

haha ik heb ooit zo'n pcchips pc100 cheap-ass mobo'tje gehad en daar zat ook 1024kb cache op! maar om nou te zeggen dat dat kwaliteit is... nou, nee!

Ooooow, dat bordje, zat daar niet een chipset op die op 90MHz ging draaien als je em op 100MHz liet lopen, zo'n model had PCCHIPS er wel tussen hangen als PC100 model

[mailman|IA]

Ik heb nu dus 2x 128 Mb (1x 100 Mhz en 1x 133 Mhz). Wordt er iets sneller op, maar niet veel. De vooruitgang is gewoon niet echt te merken. Vooral als Windows XP opstart duurt dit na inloggen extreem lang (heb 8 gebruikers aangemaakt). Vooral alles rechts in de taskbar duurt lang met laden.
Sisoft Sandra zegt dat 2x 128 MB kan, maar geeft dit proggie het misschien verkeerd aan? Is het dan toch maar 2x 64 MB?

Iemand een idee wat ik kan doen?