Onboard LAN ?

[Hoyden]

Ik heb een mobo met Onboard lan besteld.

Is het ook aan te raden om dat te gaan gebruiken, of toch niet ivm eventuele hogere cpu belasting, of merk je daar nix van ?

Qua pci sloten zou het wel mooi uitkomen iig.

[Verwijderd]

Als je heeeel veel netwerkbelasting voorspeld, zou ik een andere netwerk kaart kopen. Anders doen de goedkopere/interne het best! Ik heb zelf een Realtek 8139 met veel succes en plezier draaien. Ik krijg alleen een beetje meer CPU als ik een 700Mb Divx overpomp naar mijn andere machine.

[froggie]

Denk niet dat het meer cpu belasting op zou leveren dan een gewoon PCI kaartje... dus gewoon proberen zou ik zeggen!

[Verwijderd]

Volgens mij maakt het niet veel uit, ik heb ook een realtek btw, draaid perfect idd

[Hoyden]

Ik ga het zeker ook proberen.

Het leek me op zich wel makkelijk, want ik heb normaal al vrij veel pci sloten in gebruik (Sound,@home,netwerk,firewire,scsi)

Dan zouden ze alle 5 die erop zitten vol zijn.
Op zich niet zo erg natuurlijk

[pep_82]

Ook al trekt het een heel klein beetje CPU, die performance wil je denk ik wel missen tegenover een vrij PCI slot.

[Hoyden]

Ok, thnx voor de replies iig.

We gaan het gewoon proberen. Dus me 3com kan de kast (niet me pc kast ) in ?

[Verwijderd]

ja. net als bij mij. Heb op een P90 een 3com kaart ingeruild tegen een USB-kaart en een usb_2_ethernet-converter.
Had ik tenminste gelijk USB erop zitten...

[StarLite]

Het maakt inderdaad niet zo heel veel uit qua performance.
Die ondboard lan is meestal ook een realtek chip [net als op veel budget netwerkkaarten]

3Com kaarten doen alles hardwarematig en hebben dus [zo goed als] geen cpu belasting.
Op een lanparty bijv merk je dat zeker erg goed. Als ik aan het gamen ben en iemand trekt een paart divxjes van me FTP [zelf als hij gecapt is op 3 MB/sec] word gamen al bijna onmogelijk met een realtek kaartje.
Met een 3com kaart merk je er niks van [als je HD maar snel genoeg is uiteraard ;)]

[Verwijderd]

vraagje: welke heb je precies besteld?

[Sir Vega]

sorry dat ik dit topic omhoog schop, maar hij valt precies in mijn straatje,

Ik heb nu een gigabyte 7vax met onboard LAN een zogenaamder REALTEK RTL8100BL (100 Mbit kaartje) en naast me ligt een 3COM 10MBIT kaartje en nog meer naast mij ligt een REALTEK 8139 100 MBit kaartej.

Op zich ben ik perfekt tevreden over me Onboard lan dingetje want het enige wat ik hoefde te doen om het werkend te maken is het kabeltje erin rosse, MAAR wat belangrijker voor me is is de proccesor belasting die zon kaartje meebrengt.

Ik heb dus keuze uit 1 van die drie optie zoals hierboven beschrevenen gericht op proccesor belasting heb ik jullie advies nodig (graag gefundeerd met een linkje want die heb ik neit kunnne vinden)

en een extra vraag, ik heb dus alleen écht een 10mbit snelheid hier dus als ik dan voor een outboard kaartje ga, welke zou ik dan doen? de 3com (oud ding want ondersteunt geen 100Mbit) of de realtek die wat nieuwer is?

by the way, ik heb nog 4 pci sloten over dus dat is geen probleem.

nog wat extra info:
als ik de netwerk full time ga belasting doe ik nooit een game dus dan is de proccesor belasting niet zon probleem, deze vraag gaat eigenlijk alleen over de situatie dat ik online een game doe en dat ik dan minder frames per second heb omdat die onboard lan Proc power vraagt.

[ Voor 17% gewijzigd door Sir Vega op 31-01-2003 16:11 ]

[Laurent]

Algemeen: Ik heb zelf een mobo met een 3Com onboard ethernet adapter, deze werkt prima en ik merk niks tot amper wat van die CPU belasting.

Sir Vega: Die Realtek onboard dingetjes schijnen ook totaal niet verkeerd te zijn. Ik weet niet precies hoeveel CPU usage het jou kost als je full load zet op je NIC? Volgens mij valt dat reuze mee namelijk... ik merk ook helemaal geen verschil in games als UT (dat ik nog wel eens online speel) als ik mijn NIC flink stress.
Maw.: Ik zou dat onboard systeem gewoon zo houden als je de CPU usage vrij laag is

Ik zou trouwens een 8139 kaartje erin zetten als je ging voor een losse kaart. Je hebt dan direct 100MBIT support wat nog wel eens handig uit zal kunnen komen in de toekomst (als je bijvoorbeeld in je huis een 100MBIT netwerkje aanlegt).

[ Voor 27% gewijzigd door Laurent op 31-01-2003 16:34 ]

[FragFrog]

Algemeen: Zelf zowel een onboard 3Com als een los PCI 3Com kaartje, en dat werkt zeer netjes. Je betaald er wel wat meer voor, maar als je zowel FTP server wilt draaien als gamen op 1 pc zeker de moeite waard. Ik overweeg nog een gygabit 64bit PCI kaartje erin te stoppen, icm een bijpassende switch dodelijk snelle combi

Sir Vega: als je alleen maar die 10mbit nodig hebt, en je hebt een goede (let wel, hier zit verschil in: ook 3Com maakt low-budget kaartjes tegenwoordig) 3Com NIC raad ik je aan toch die te gebruiken. Goede kwaliteitskaart die erg weinig CPU kracht vergt. Maar die onboard realtek zal ook voldoen, aangezien'ie maar voor max 10% belast wordt. Dus raad ik je aan lekker gemakkelijk te doen en alles zo te laten zoals het is

[VisionMaster]

Ik vind zelf dat er een duidelijk verschil is te vinden in cpu-based processing of dedicated processing.
Met CPU-based bedoel ik dus een goedkope nic van een enkel euro-tje die volledig op je cpu belasting moet draaien om te werken.
Dedicated-based zijn de duurdere kwealiteitskaarten, 3Com (high-end versies), Intel's en AMD. Ik heb thuis een aantal AMD kaartjes en die zijn sneller dan mijn onboard Sis 10/100 MBit.
Het verschil is in snelheid maar klein, maar op processor belasting ong. 10% als ik een paar gigabyte overgooi.

[Huigie]

Hoe meet je die proc. belasting?

[internetinfo]

In 2000/XP Crtl+alt+del. In windows 9x en ME moet je systeembronmeter installeren (configuratie scherm, software, (vul even aan plz ). Dat zijn de manieren om het via windows te meten en IMO ook de beste, want als je third-party software gaat gebruiken eet dat ook weer extra bronnetjes weg, meer dan als je de standaard utils gebruikt...

[MixingMastersM]

Ik heb Gigabit LAN onboard, niet dat ik het gebruik maar toch, koop daar maar is een pci-kaartje van

[MixingMastersM]

Huigie schreef op 31 January 2003 @ 18:53:
Hoe meet je die proc. belasting?

Als je voor de rest nix doet alleen het netwerk draait en jij kijkt in je system beheer (bij XP) dan kan je zo zien hoeveel er gebruikt wordt, het zal echt 1 a 2% zijn en daar draait de rest van je systeem ook nog naast.

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 08 January 2002 @ 20:13:
vraagje: welke heb je precies besteld?

Ging over een Soyo Athlon mobo, maar heb nu alweer een andere:
Gigabyte GA-8PE667 Ultra

Leuk zon topic van mij..

[ Voor 14% gewijzigd door Hoyden op 31-01-2003 19:12 ]

[ephymerous]

Ik heb maar een 3Com gekocht, waarom? Omdat bijvoorbeeld op een Lanparty ik me kapot ergerde tijdens het leechen enzow... processor werd full load

Die Realtek zit nu overigens in de pc van mn zusje

[FastBunny]

Ga lekker voor de onbaord lan De cpu is tegenwoordig snel genoeg om dat beetje extra werk ook wel te kunnen verzetten

Zoals hierboven staat, voor normaal gebruik is de onboard genoeg. Er zijn ook borden met bv een intel 10/100 onbaord, maar die zie je niet zo vaak. Heb je meteen een hele goede. Ik heb zelf in een AMD 900 ook een Onboard SIS 10/100 kaartje en doet t perfecto. Scheeld weer een pci slot

[M@rijn]

Ik heb op de andere PC een intel 10/100 onboard zitten en die werkt goed tot zeer goed hoor!!

[PASware]

Hiero van mij:
p4 2,4ghz en een P3 600mhz
Realtek kaartjes (zal jij ook wel op je mobo hebben, de chips van realtek).
Hij een groot bestand van P4 naar P3 gaat met 8MB/s en de P3 heeft dan bijna 100% cpu belasting. Van de P4 weet ik het niet.

[dion_b]

VisionMaster schreef op 31 January 2003 @ 17:48:
Ik vind zelf dat er een duidelijk verschil is te vinden in cpu-based processing of dedicated processing.
Met CPU-based bedoel ik dus een goedkope nic van een enkel euro-tje die volledig op je cpu belasting moet draaien om te werken.
Dedicated-based zijn de duurdere kwealiteitskaarten, 3Com (high-end versies), Intel's en AMD. Ik heb thuis een aantal AMD kaartjes en die zijn sneller dan mijn onboard Sis 10/100 MBit.
Het verschil is in snelheid maar klein, maar op processor belasting ong. 10% als ik een paar gigabyte overgooi.

Daar heb je 100% gelijk in.

Wel moet je niet alle onboard dingen op een hoop gooien- er zijn ook gewoon 'hardwarematige' onboard oplossingen, vnl van Intel en 3Com, getuige bijvoorbeeld ook deze (ietwat beknopte) post:

Door DTC_marijn - 31-01-2003 19:47

Ik heb op de andere PC een intel 10/100 onboard zitten en die werkt goed tot zeer goed hoor!!

Kort samengevat: ga af op de chip, dat is het enige wat iets zegt- of het nou fysiek op de mobo zit of op een PCI kaart doet er geen donder toe

[FastBunny]

dion_b schreef op 31 januari 2003 @ 21:28:

[...]

Daar heb je 100% gelijk in.

Wel moet je niet alle onboard dingen op een hoop gooien- er zijn ook gewoon 'hardwarematige' onboard oplossingen, vnl van Intel en 3Com, getuige bijvoorbeeld ook deze (ietwat beknopte) post:

[...]

Kort samengevat: ga af op de chip, dat is het enige wat iets zegt- of het nou fysiek op de mobo zit of op een PCI kaart doet er geen donder toe

In principe is een onboard lan niets meer dan een op het moederbord geïntergreerde pci netwerkkaart. Hij heeft alleen geen slotje en is direct aangesloten op de pci bus

[Zwelgje]

MixingMastersM schreef op 31 januari 2003 @ 19:00:
Ik heb Gigabit LAN onboard, niet dat ik het gebruik maar toch, koop daar maar is een pci-kaartje van

voor een paar tientjes heb je dus een intel pro 1000 nic... die dingen zijn maar een paar euro duurder als de 100mb versie

alleen de switches zijn nog verrekte duur

[Sir Vega]

mm okay bedankt voor jullie replys, die bevestigen mijn idee om gewoon de onboard te gebrukken omdat ik die tijdens het gamen niet meer dan 2% gebruikt

[ephymerous]

Mhjah... wacht maar tot je naar een Lan party gaat

[GUBO]

Ik heb zelf een Intel PRO V/M Onboard en ook niet echt veel problemen.
Intel onboard schijnt ook wel goed te zijn, toch ?

[dion_b]

Sir Vega schreef op 01 February 2003 @ 15:07:
mm okay bedankt voor jullie replys, die bevestigen mijn idee om gewoon de onboard te gebrukken omdat ik die tijdens het gamen niet meer dan 2% gebruikt

De RTL8139 is brak...

Nog los van de hele onboard/PCI en 'hardware' vs. CPU-based discussie heeft hij zulke erge bugs dat er nota bene in de source van de Linux driver ervoor geflamed wordt naar Realtek

Die bugs uiten zich in een onnodig hoge CPU en PCI bus belasting bij een voor 100Mb lage doorvoersnelheid.

Daarom zou je dus 3 groepen kunnen maken van 10/100 NIC controller chips:

De 8139 (class of its own )

Andere 'CPU based' controllers (denk aan de SiS900 of ia AC'97 gevallen)

'Hardware' controllers die veel on-chip doen (denk aan AMD, 3Com, Intel of Digital gevallen)

Bij 10Mb is het weer een ander verhaal, vooral bij ISA dingen (real mode vs. bus mastering vs. DMA- enfin, do maar een search (of een Google) als het je echt interesseert)


Concreet in het geval van online gamen is het lastig omdat je twee zaken hebt om rekening mee te houden:

1- ping, die zo laag mogelijk moet zijn. Hiervoor moet je minimale latencies hebben, dus een zo snel mogelijke controller (in dat geval heeft de 8139 ondanks alles een voorsprong)
2- CPU belasting, die ook zo laag mogelijk moet. Hiervoor moet de kaart zo efficient mogelijk doen. Hier is de 3Com in het voordeel.

Welke de doorslag te laten geven Simpel. Veronderstel een constante CPU belasting van een spel en bedenk wat er gebeurt als de CPU belasting van de NIC omhoog gaat...

Gevolg: bij de 3Com heb je een constante, lage CPU belasting, terwijl je bij de RTL8139 een sterk variabele CPU belasting (en overigens ook ping) hebt. Het is mogelijk dat je spel eronder gaat lijden. Dus voor de 3Com gaan, ten koste van iets lagere throughput.

Maar 2e hands kun je voor (bijna) niets Intel, 3Com, AMD en Digital-based PCI NICs halen. Dat zou ik voor de fervente gamer absoluut aanraden- je hebt baat bij de lagere ping en de hogere, variabele CPU kost van een 'softe' oplossing kun je bij het LANparty-en niet hebben

[smvs]

'Hardware' controllers die veel on-chip doen (denk aan AMD, 3Com, Intel of Digital gevallen)

En niet te vergeten: AMD Pcnet. Wordt standaard ondersteund in de meest vage OSsen. http://www.amd.com/us-en/..._6629_3276%5E2425,00.html

k heb er eentje op een hp 10/100 kaartje. heeft nieuw veel geld gekost denk ik.

[Rody]

ligt er aan wat voor soort mobo en chip natuurlijk. Ik merk geen verschil tussen m'n onboard NVIDIA® LAN en m'n pci 3com 3c905b-T op me Asus A7N8X

[Sir Vega]

dion_b schreef op 02 February 2003 @ 00:47:

[...]

De RTL8139 is brak...

Nog los van de hele onboard/PCI en 'hardware' vs. CPU-based discussie heeft hij zulke erge bugs dat er nota bene in de source van de Linux driver ervoor geflamed wordt naar Realtek

Die bugs uiten zich in een onnodig hoge CPU en PCI bus belasting bij een voor 100Mb lage doorvoersnelheid.

Daarom zou je dus 3 groepen kunnen maken van 10/100 NIC controller chips:

De 8139 (class of its own )

Andere 'CPU based' controllers (denk aan de SiS900 of ia AC'97 gevallen)

'Hardware' controllers die veel on-chip doen (denk aan AMD, 3Com, Intel of Digital gevallen)

Bij 10Mb is het weer een ander verhaal, vooral bij ISA dingen (real mode vs. bus mastering vs. DMA- enfin, do maar een search (of een Google) als het je echt interesseert)


Concreet in het geval van online gamen is het lastig omdat je twee zaken hebt om rekening mee te houden:

1- ping, die zo laag mogelijk moet zijn. Hiervoor moet je minimale latencies hebben, dus een zo snel mogelijke controller (in dat geval heeft de 8139 ondanks alles een voorsprong)
2- CPU belasting, die ook zo laag mogelijk moet. Hiervoor moet de kaart zo efficient mogelijk doen. Hier is de 3Com in het voordeel.

Welke de doorslag te laten geven Simpel. Veronderstel een constante CPU belasting van een spel en bedenk wat er gebeurt als de CPU belasting van de NIC omhoog gaat...

Gevolg: bij de 3Com heb je een constante, lage CPU belasting, terwijl je bij de RTL8139 een sterk variabele CPU belasting (en overigens ook ping) hebt. Het is mogelijk dat je spel eronder gaat lijden. Dus voor de 3Com gaan, ten koste van iets lagere throughput.

Maar 2e hands kun je voor (bijna) niets Intel, 3Com, AMD en Digital-based PCI NICs halen. Dat zou ik voor de fervente gamer absoluut aanraden- je hebt baat bij de lagere ping en de hogere, variabele CPU kost van een 'softe' oplossing kun je bij het LANparty-en niet hebben

ik denk laat ik mijn ouwe topic is doorlezen en dan zie ik dit staan, heb je ook nog bronnen die dit verhaal kunnen onder bouwen?