Plat, open, gesloten en...

[AxzZzeL]

Ik zat een na te denken over de verschillende stadia van een heelal hoe het zich kan ontwikkelen (de vorm). Ik heb hieronder even 3 plaatjes gezet bij de 3 basisvormen die een stadium voor het heelal kunnen vertegenwoordigen.

(Plaatjes met paint gemaakt, hopelijk is het te begrijpen wat ik bedoel.)

Plat heelal:

In dit heelal duurt de uitdijing oneindig maar langzaam to zeer langzaam.

Open heelal:

In dit heelal gaat de uitdijng betrekkelijk sneller dan die van het platte heelal.

Gesloten heelal:

Het gesloten heelal begint met een uitdijing die later steeds langzamer verloopt tot een keerpunt waarna alle materie en deeltjes naar een centraal punt worden gezogen.

Terugreizende heelal:


Het nieuwe type heelal waar ik aan zat te denken dijt in begin langzaam uit maar zal steeds sneller verlopen. Zo snel zelfs dat de materie zo'n versnelling krijgt dat het met de snelheid van het licht of misschien nog sneller gaat reizen aar door het terug in de tijd reist en dan op het punt staat de Big Bang opnieuw over te doen. Dit lijkt een beetje op een tijdlus.

Nou is mijn vraag: is zoiets mogelijk?

[Verwijderd]

WTF ik snap het niet

[AxzZzeL]

Doordat het heelal met een snelheid sneller dan het licht reist, reist het terug in de tijd. Dat is al aangetoond met dergelijk proeven dat als iets sneller dan het licht reist terug in de tijd reist.

[oogapp0ltje]

die laatste theorie is een mooie, misschien zit er inderdaad een kop en een staart aan de ruimte tijd, maar toch zal niemand het echt kunnen bewijzen.
toch roept het intrigerende fantasieen op...

[Verwijderd]

Dat is al aangetoond met dergelijk proeven dat als iets sneller dan het licht reist terug in de tijd reist.

Pardon ? Is het al experimenteel bewezen dat je sneller dan het licht kunt reizen ? Ik loop achter blijkbaar...
Weet je zeker dat je niet bedoeld: dichter bij de lichtsnelheid = langzamere tijd ?

[Confusion]

Wing schreef:
Pardon ? Is het al experimenteel bewezen dat je sneller dan het licht kunt reizen ? Ik loop achter blijkbaar...
Weet je zeker dat je niet bedoeld: dichter bij de lichtsnelheid = langzamere tijd ?

Je weet zeker dat hij geen idee heeft waar hij over praat.

[DaZZle]

Sja, nu kan ik het met mijn domme kop zijn, maar dat betekent dat wij dus dat ons heelal binnenstebuiten wordt gekeerd in jouw grafiekje, namelijk de buitenkant van jouw groter wordende heelal is de binnenkant van jou terugreizende heelal.

En je hebt 2 heelallen op hetzelfde tijdstip. De terugreizende en de vooruitgaanden...

Maarja, ik ben geen natuurkundige

[Verwijderd]

Klinkt heel interessant! Maar ik denk niet dat alle 'tijd' dan omgedraaid wordt. Dus geen vliegtuigen die achteruit gaan vliegen en al die bullshit.
Als je de tijd van een deeltje omdraait krijg je volgens mij een anti-deeltje, dus een elektron worden een positron enz. Maar de onderlinge verhoudingen tussen de deeltjes kunnen niet terug in de tijd. Want als je 2 elektronen hebt die vrolijk een beetje door de ruimte vliegen met een bepaalde onderlinge snelheid, laten we zeggen 3 m/s^-1, dan gaan ze niet ineens naar elkaar toe vliegen (-3 m/s^-1) zodra de tijd omgedraaid wordt. Wel zullen ze in positronen veranderen (elektronen met een lading van +1 inplaats van -1). En de onderlinge snelheid blijft hetzelfde.
Ik zeg niet dat jou theorie niet klopt, hij klinkt zelfs heel aanemelijk, maar tegen de tijd dat de tijd omgedraaid wordt wordt het wel een zootje.

[Lord Daemon]

Het nieuwe type heelal waar ik aan zat te denken dijt in begin langzaam uit maar zal steeds sneller verlopen. Zo snel zelfs dat de materie zo'n versnelling krijgt dat het met de snelheid van het licht of misschien nog sneller gaat reizen aar door het terug in de tijd reist en dan op het punt staat de Big Bang opnieuw over te doen. Dit lijkt een beetje op een tijdlus.

Zo nieuw is het niet - de kans dat de uitdijing van ons heelal versneld plaats vindt is heel groot, en een geaccepteerde hypothese binnen de cosmologie. Verder slaat je idee overigens nergens op. Het heelal kan niet sneller uitzetten dan het licht, dat is onmogelijk. Materie kan ook niet sneller reizen dan het licht - dat is principieel onmogelijk. (Overigens nog twee opmerkingen: als er ruimte bijkomt ipv dat de ruimte uitdijt gaat je theorie sowieso niet op. Als ruimte idd uitdijt gebeurt er met materie exact evenveel als met het licht, dus hoe materie dan ineens licht kan inhalen ontgaat mij.) En last but not least: iets dat sneller dan het licht gaat reist niet terug in de tijd, imho.

[Confusion]

Melkor schreef:
[..]

Volstrekt off-topic, maar op thrakataluk in je sig hoort een accent-circonflexe en op krimpatul niet.

[Gnoom]

zou er misschien nog een of andere reden zijn dat het sneller uitduit? dat inkrimpen is logisch: de zwaartekracht... maar dat uitdijen... enig idee?


Die plaatjes zijn wel heeeel cool trouwens, ik moest opeens bijna lachen, eindelijk geen prachtige plaatjes ergens van het net

[Lord Daemon]

Op maandag 07 januari 2002 22:25 schreef Gnoom het volgende:
zou er misschien nog een of andere reden zijn dat het sneller uitduit? dat inkrimpen is logisch: de zwaartekracht... maar dat uitdijen... enig idee?

Kosmologische constante of Quintessens - een van de twee. Vraag me niet wat het precies zijn.

[pep_82]

Als je sneller dan het licht gaat, dan moet de tijd toch langzamer gaan?

[Confusion]

pep_82 schreef:
Als je sneller dan het licht gaat, dan moet de tijd toch langzamer gaan?

Als je de lichtsnelheid nadert gaat de tijd al langzamer voor je... relatief tot de achterblijvers tenminste. Je kan in een snel genoeg ruimteschip de rand van het heelal bereiken in je levensdagen; als je terugkeert is de aarde echter miljarden jaren verder en dus waarschijnlijk al weggevaagd.

[Verwijderd]

De tijd die terug draait als het heelal krimpt was ook theorie van S Hawking. Maar dat heeft hij al weer terug genomen:

BRON: http://www.hawking.org.uk/lectures/lindex.html
>Public lectures>The beginning of time

<< >>
Originally, I thought that the collapse, would be the time reverse of the expansion. This would have meant that the arrow of time would have pointed the other way in the contracting phase. People would have gotten younger, as the universe got smaller. Eventually, they would have disappeared back into the womb.

However, I now realise I was wrong, as these solutions show. The collapse is not the time reverse of the expansion. The expansion will start with an inflationary phase, but the collapse will not in general end with an anti inflationary phase. Moreover, the small departures from uniform density will continue to grow in the contracting phase. The universe will get more and more lumpy and irregular, as it gets smaller, and disorder will increase. This means that the arrow of time will not reverse. People will continue to get older, even after the universe has begun to contract. So it is no good waiting until the universe re-collapses, to return to your youth. You would be a bit past it, anyway, by then.
<< >>

[Verwijderd]

ojaa.. de instorting heeft dan niets te maken met het feit dat de uitdijing sneller dan het licht gaat, wat volgens mij ook niet zo is, maar dat het heelal instort onder zijn eigen zwaartekracht (zoiets als met een zwart gat).

[Lord Daemon]

Op maandag 07 januari 2002 23:20 schreef beer het volgende:
ojaa.. de instorting heeft dan niets te maken met het feit dat de uitdijing sneller dan het licht gaat, wat volgens mij ook niet zo is, maar dat het heelal instort onder zijn eigen zwaartekracht (zoiets als met een zwart gat).

Om iets precieser te zijn: zoals met een supenova die instort tot een zwart gat. Een zwart gat zelf stort natuurlijk niet meer in.

[Verwijderd]

En over dat licht..

volgens mij was het zo dat als je even snel als licht gaat de tijd stil staat, en dat als je sneller dan licht gaat de tijd terug gaat.

enige probleem is dan dat naarmate je de snelheid van het licht nadert je steeds meer energie moet gebruiken (E=mc^2) en om even snel als het licht te gaan zou je oneindig energie moeten toevoegen.

dus het is onmogelijk om even snel als licht te gaan, tenzij je jezelf in een lichtstraal kan omzetten.

[Verwijderd]

lees eens About Time, van Paul Davies. (boek dus, offline gebeuren.) errug interessant! misschien geeft dat je (deels) een antwoord op je vraag.

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 22:56 schreef Fused het volgende:

[..]

Als je de lichtsnelheid nadert gaat de tijd al langzamer voor je... relatief tot de achterblijvers tenminste. Je kan in een snel genoeg ruimteschip de rand van het heelal bereiken in je levensdagen; als je terugkeert is de aarde echter miljarden jaren verder en dus waarschijnlijk al weggevaagd.

Wie kan mij dan ff uitleggen hoe dit komt? Ik zie niet in wat lichtsnelheid te maken heeft met de snelheid van tijd

[Lord Daemon]

volgens mij was het zo dat als je even snel als licht gaat de tijd stil staat, en dat als je sneller dan licht gaat de tijd terug gaat.

Als je even snel gaat als het licht staat je eigentijd stil - oftewel, jij wordt niet ouder. Maar in andere inertiaalstelsels gaat de tijd gewoon door. Het is dus ook niet zo dat als je (stel) sneller dan het licht zou gaan je zou kunnen tijdreizen terug naar het verleden - jouw snelheid heeft immers geen enkele invloed op alle andere stelsels, inclusief datgene waar jij naartoe zou willen reizen.

enige probleem is dan dat naarmate je de snelheid van het licht nadert je steeds meer energie moet gebruiken (E=mc^2) en om even snel als het licht te gaan zou je oneindig energie moeten toevoegen.

Uit E=mc^2 volgt dat nu juist niet. De goede formule is E = gamma * mc^2, waarbij gamma een factor is die van de snelheid afhangt. Deze is 1 bij lage snelheden, maar als v nadert aan c nadert gamma aan oneindig. De benodigde energie om massa tot de lichtsnelheid te versnellen is dus oneindig groot.

[Confusion]

sjorsie schreef:
Wie kan mij dan ff uitleggen hoe dit komt? Ik zie niet in wat lichtsnelheid te maken heeft met de snelheid van tijd

Het gaat me te ver om hier een introductie speciale relativiteitstheorie te geven. Het komt er op neer dat iedereen een eigen tijd heeft, relatief tot voorwerpen die zich met een bepaalde snelheid ten opzichte van hen bewegen.
Het rare is echter: in een referentiestelsel gaat de tijd altijd even snel; in welk referentiestelsel je ook zit: of ik op aarde blijf of in dat ruimteschip zit: ik merk geen verschil. Ik zie alleen dat er voor de ander verschil optreedt.

'Hoe' het komt is eigenlijk een vraag van de orde 'hoe komt het dat er massa is'. Het is zo, zoals er fotonen zijn, er zwaartekracht is, er electronen zijn en er symmetrie is.

[BOCmetalhead]

Op maandag 07 januari 2002 19:39 schreef R.T.B het volgende:
WTF ik snap het niet

ben je nie de enige!!

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 januari 2002 09:38 schreef Fused het volgende:

[..]

Het gaat me te ver om hier een introductie speciale relativiteitstheorie te geven. Het komt er op neer dat iedereen een eigen tijd heeft, relatief tot voorwerpen die zich met een bepaalde snelheid ten opzichte van hen bewegen.
Het rare is echter: in een referentiestelsel gaat de tijd altijd even snel; in welk referentiestelsel je ook zit: of ik op aarde blijf of in dat ruimteschip zit: ik merk geen verschil. Ik zie alleen dat er voor de ander verschil optreedt.

'Hoe' het komt is eigenlijk een vraag van de orde 'hoe komt het dat er massa is'. Het is zo, zoals er fotonen zijn, er zwaartekracht is, er electronen zijn en er symmetrie is.

Ok dank je

[Confusion]

sjorsie schreef:
Ok dank je

Er staan redelijk wat inleidingen speciale relativiteit online. Bijvoorbeeld in de Usenet Physics FAQ:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/

[Lordy79]

Op dinsdag 08 januari 2002 09:36 schreef Lord Daemon het volgende:

Als je even snel gaat als het licht staat je eigentijd stil - oftewel, jij wordt niet ouder. Maar in andere inertiaalstelsels gaat de tijd gewoon door.

Hmm. Ik bedenk me ineens iets nieuws.
Is het niet zo dat de andere inertiaalstelsels dan oneindig veel sneller doorlopen in tijd vanuit jouw positie gezien? Wat gebeurt er dan als je weer vertraagt? Dan zou alles dus weg zijn.

[Confusion]

Lord Daemon schreef:
Als je even snel gaat als het licht staat je eigentijd stil

Voor waarnemers in de ondergenoemde inertiaalstelsel. Voor jezelf niet: je horloge gaat nog even snel als je ernaar kijkt (is gelijkheid van de eigentijd in alle stelsels niet een aanname, gelijk aan de constantheid van de lichtsnelheid BTW?). Zoals in de message hierboven gezegd wordt: voor jou lijkt het alsof de tijd in de andere stelsels buitengewoon snel gaat (hoewel je dat niet waar kan nemen geloof ik).
[edit: Ik heb het trouwens over vrijwel lichtsnelheid; een fractie ervan af; niet wanneer je op lichtsnelheid zit]

- oftewel, jij wordt niet ouder. Maar in andere inertiaalstelsels gaat de tijd gewoon door.

[Lord Daemon]

[edit: Ik heb het trouwens over vrijwel lichtsnelheid; een fractie ervan af; niet wanneer je op lichtsnelheid zit]

Ik heb het wel over als je op de lichtsnelheid zit - dan heb je niet echt de kans om op je horloge te kijken.

[Confusion]

Lord Daemon schreef:
Ik heb het wel over als je op de lichtsnelheid zit - dan heb je niet echt de kans om op je horloge te kijken.

Hoewel het enigszins vaag wordt welke natuurwetten er dan eigenlijk geldig zijn. Misschien kan je wel op alle horloges tegelijk kijken

[AxzZzeL]

Nu toch steeds meer blijkt dat het heelal eeuwig zal uitdijen, zal ook de snelheid waarmee dat gaat steeds sneller worden (af te lezen van de constante van Hubble). En dus zal er een keer de lichsnelheid gehaalt worden, waardoor onze waarnemingshorizon verandert, net als in een zwart gat. Dus de ruimte/tijd zal dus toch gaan krommen lijkt mij want hetzelfde gebeurt in een zwart gat. Dus misschien zal het heelal niet terugreizen maar zal de tijd veel sneller of langzamer verlopen dan nu.

[FCA]

Op vrijdag 08 maart 2002 13:46 schreef AxzZzel het volgende:
Nu toch steeds meer blijkt dat het heelal eeuwig zal uitdijen, zal ook de snelheid waarmee dat gaat steeds sneller worden (af te lezen van de constante van Hubble). En dus zal er een keer de lichsnelheid gehaalt worden, waardoor onze waarnemingshorizon verandert, net als in een zwart gat. Dus de ruimte/tijd zal dus toch gaan krommen lijkt mij want hetzelfde gebeurt in een zwart gat. Dus misschien zal het heelal niet terugreizen maar zal de tijd veel sneller of langzamer verlopen dan nu.

Het uitdijen is niet dat de stelsels bewegen, maar dat komt doordat er als het ware lege ruimte wordt bijgemaakt. Als het heelal steeds sneller uitdijdt, zal onze horizon zal daardoor steeds minder materie bevatten, maar de grootte ervan (=tijd dat het heelal doorzichtig is x lichtsnelheid) zal niet fundamenteel veranderen, die wordt nog steeds met de lichtsnelheid groter.

Doordat er geen snelheid is, alleen bijgemaakte ruimte, treden er geen wazige relativistische effecten op, althans niet op de manier die jij hebt bedacht.

Verder is dit een beetje een wazige schop van jou na 2 maanden....

[Diadem]

Overigens is de correcte term 'vlak' en niet 'plat'. Plat doet me denken aan middeleeuwse opvattingen

[wustenveld]

Op maandag 07 januari 2002 19:43 schreef AxzZzel het volgende:
Doordat het heelal met een snelheid sneller dan het licht reist, reist het terug in de tijd. Dat is al aangetoond met dergelijk proeven dat als iets sneller dan het licht reist terug in de tijd reist.

cool. Ik dacht altijd dat als je sneller dan het licht gaat dat dan de tijd langzamer gaat voor jou lichaam. Dus als je 100 jaar reist met de snelheid van het licht heb je bijvoorbeeld lichamelijk gezien maar 1 jaar gereisd (weet de exacte nummers niet hoor). Dus heb je eigenlijk 99 jaar terug in de tijd gereisd want je bent maar 1 jaar ouder na 100 jaar. Maar eigenlijk is dat dan toch niet terug in de tijd reizen? Of zijn er nu nieuwe theorieën dat je werkelijk van 2002 naar 1957 kunt reizen????

[DaTimMan]

zo moeilijk is het toch niet?
je hoort vaak van coureurs van die wagens die tegen de 1000km'h gaan dat ze alles vertraagd dachten te zien?

en als je sneller als het licht zou rijzen en dan zou stoppen en weer naar de aarde zou kijken zou je hem zien zoals hij eerder was bv je gaat weg en je gaat 2x sneller als het ligt dan zie je aan het einde van je reis(1 jaar) licht van 2 jaar geleden(je ziet ligt wat eerder is vertrokken dan jij) dus als je nu evensnel zou rijzen als het licht op de terugweg. zou je dus na 1 jaar de aarde weer bereiken op een punt eerder dan dat je vertrokken zou zijn? toch? .

dan zou je er 1 jaar eerder zijn... sneller als het ligt zou btw best kunnen (we kunnen al moleculen met die snelheid wegketsten) misschien zou je de tijd moeten vervormen waardoor hij dus eigelijk langzamer gaat bij jou als buiten..

dan lijkt het alsof jij sneller gaat.gewoon jij met 500 kmh maar dan de tijd 2x zo langzaam lijkt het voor de andere alsof je 1000km'h gaat.:7 (2x meer afstand indezelfde relatieve tijd)B-)kan iem het nog volgen (5m/s)dus dan leg jij 2 sec (in 1 sec voor de omstanders) dan leg je 10 m af in wat voor de omstanders 1 sec is en voor jou 2. (dan word je dus fokking snel oud ) iemand trouwens babylon 5 gevolgd tegen het laatste seizoen? da was ook zo lekker tijd.

dan draaien we het om. dan rij je 500 km'h dan leg je 500 km af in een van uur. of leg je dan 250 km in 1 uur af en gaat de tijd voor jou 2x langzamer (dus 2x sneller voor de andere) en leg je dus 500 km af in voor jou 2 uur en voor de rest 1

van tijd rijzen word je dus oud

want het ligt dat je ziet van iets dan 1 lichtjaar weg is zie je zoals het 1 jaar was. het ligt heeft 1 jaar gereisd en heeft je oog bereikt dus zie je het licht dat 1 jaar gelden daar is vertrokken. dus tijd kan een hele goede 4e dimensie zijn.:z