3/4 HDD op RAID controller

[LordLynx]

Ik wil binnenkort een nieuwe PC kopen, met daarin een Abit KR7a-raid mainboard. Nu heb ik op het moment 2 20GB IBM (2 jaar oud, ATA66, 7200RPM) harddisks die ik daar in een raid0 strip wil gaan gebruiken, en dan wil ik er nog een 40 of 60GB bijzetten (een ATA100 of 133 Maxtor of IBM), en wil dan de optie openhouden om er nog zo een bij te zetten in nog een raid0 strip. Nou had ik aan een verkoper deze vraag gesteld, of dat geen problemen zou opleveren en dit was het antwoord: 'Drie of vier HD's op 1 controller is niet aan te raden, dat gaat tenkoste van de snelheid, dan kunt u er beter nog een losse PCI RAID controller bij zetten.'

Klopt dit inderdaad, en hoe erg gaat dat ten koste van de snelheid. Ik vind het vooral een beetje vreemd dat je dus wel 4 HDs aan de controller kan hangen, maar dat dit erg ten koste van de snelheden zou gaan.

Ik wil dus wel 2 raid 'arrays' maken dan, 1 van 2X20gb en 1 van 2X40/60GB.

Of zou het anders beter zijn om 1 60GB gewoon aan de standaard IDE controller van het mainbord te hangen?

[DarkSide]

Je moet rekening houden dat er maar 1 device iets kan doen op een IDE bus. Vandaar dat het aanbevolen wordt om de hd's beidde als master op elk een apart kanaal te zetten.
Zo kunnen beidde HD's tegelijk aangestuurd worden.
Zet je daar nog 2 HD's bij, moeten deze dus als slave staan. Het is dus niet mogelijk om dan tegelijk van beidde array's te lezen/schrijven. Je hebt dus niet een optimale situatie. Aan de andere kant kan een IDE bus tegenwoordig best wel wat data aan. En wordt de 100 MB/s alleen op de cache van de HD behaalt. En zal het eigenlijke verlies denk ik wel meevallen.

[Verwijderd]

hallo ik hier dus niet erg bar in maar ik heb wel gelezen dat als je de 40/60gb in aray zet dat je dan wel 20 gb kwijt bent omdat de raid controler die als een schijf ziet maar niet als 40+60 maar 40+40 en dan mis je wel 20 gb

[Devian]

Op maandag 07 januari 2002 19:17 schreef chrissi het volgende:
hallo ik hier dus niet erg bar in maar ik heb wel gelezen dat als je de 40/60gb in aray zet dat je dan wel 20 gb kwijt bent omdat de raid controler die als een schijf ziet maar niet als 40+60 maar 40+40 en dan mis je wel 20 gb

daarom bedoelt hij ook 2x40 OF 2x60... ligt aan z'n budget

[BalusC]

Op maandag 07 januari 2002 19:17 schreef chrissi het volgende:
hallo ik hier dus niet erg bar in maar ik heb wel gelezen dat als je de 40/60gb in aray zet dat je dan wel 20 gb kwijt bent omdat de raid controler die als een schijf ziet maar niet als 40+60 maar 40+40 en dan mis je wel 20 gb

wat zeg je

Kun je de shift knop, de punt en de komma niet op het toetsenbord vinden?

[GarBaGe]

Ligt aan je RAID-controller.

De goedkopere hebben geen extrasnelheidswinst meer boven de 2 schijven. Hieronder valt o.a.

HighPoint RAID
mobo RAID
Promise Fasttrak-66
Promise Fasttrak-100Promise Fasttrak-100 TX2

Deze zijn vrijwel allemaal onder de € 200-250

Controller die wel snelheidswinst boeken bij meer dan 2 schijven:
Promise Fasttrak-100 TX4
Promise Supertrak
3Ware Escalade 64xx en 68xx
3Ware Escalade 74xx en 78xx

[LordLynx]

Het gaat mij dus om de Highpoint die op die KR7a zit. Maar als ik gewoon 1 60 GB ATA100 op de 'standaard' controller op dat mainbord zet, verlies ik niet erg veel aan prestaties ten opzichte van zo'n 60GB op een raid controller? (1 HD dan, dus niet 2 60GBs)

Maw: Zou het aanschaffen van een extra controller voor het aansturen van 1 ATA100 schijf veel uitmaken?