netwerk voor 70 man

[Verwijderd]

Wat is er nog meer nodig voor een optimaal snel netwerk
ik heb
3x Cisco C2924 24 poorts 10/100Base TX switch

Wat heb ik nodig om deze switches onderling snel te laten werken

Ps:
Graag merk type apparaat als het kan

[DeX]

Cisco rs6500 router?

[Verwijderd]

kan ik hier ook wat mee
Cisco 2611 Dual Ethernet Modular Router

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 18:50 schreef the_executor het volgende:
kan ik hier ook wat mee
Cisco 2611 Dual Ethernet Modular Router
Of
Cisco 3640 4-slots modular Router

[Verwijderd]

nou ik zat te denken aan cat 5

[Verwijderd]

ik heb van routers absoluut geen verstand dus please explain

[tweakduke]

als je $$$$ geld hebt moet je een cisco router kopen ja
of 3com maar dan wel een 1 gig router met een 64bit pci 1 gig netwerkkaart
en dus heb je een server nodig met 64bit sloten en dual mp
100 mb voor 70 man lijkt me weinig dus je moet een stevige router en server erachter hebben staan als backbone
en daar sluit je de overige routers op aan die je heb
en daar komen de clienten op
ik d8 dat het zo kon
maar als de echte experts me nog ff kunnen corrigeren.. =)

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 18:53 schreef sjievert het volgende:
nou ik zat te denken aan cat 5

ja, een X kabeltje van €5

[fagao]

Op maandag 07 januari 2002 18:57 schreef tweakduke het volgende:
100 mb voor 70 man lijkt me weinig

100 Megabit is wel genoeg hoor

[JJJ]

Anders 2 100 mbit kaarten trunken? 200 mbit

[Verwijderd]

En nou een beetje nuttige info please

[elevator]

Op maandag 07 januari 2002 18:45 schreef the_executor het volgende:
Wat is er nog meer nodig voor een optimaal snel netwerk
ik heb
3x Cisco C2924 24 poorts 10/100Base TX switch

Wat heb ik nodig om deze switches onderling snel te laten werken

Ik geloof dat deze switches geen speciale poort hebben om ze onderling te linken. Een link opzetten tussen de poorten doe je heel simpel. Als je een poort van de ene switch met een poort van een andere switch linkt door middel van een cross-link kabel heb je connectie. Als je snelheid wilt hebben, leg je een trunk aan. Kijk voor de grap eens op die CD die je erbij kreeg, staat alle documentatie op en het hele trunking verhaal ook uitgelegd IIRC.

BTW: 3 x 24 poorten, 70 man. Erg krap, zo niet te krap. Als je ooit een 'externe' binnenhaalt of een poortje kapot gaat heb je al te weinig.

[Koffie]

Op maandag 07 januari 2002 19:12 schreef the_executor het volgende:
En nou een beetje nuttige info please

Misschien met je dan een wat duidelijkere topic kan posten ??
We zitten hier tenslotte in Advanced Networking & Servers

[Sn3akz]

Is het niet mogelijk om die switches via trunk-lijnen aan elkaar te knopen?? En dan bedoel ik niet UTP kabel, maar echte trunkkabels... lijken een beetje op IDE kabels, verschillen weer per merk, etc..

Als je niks van routers enzo afweet betwijfel ik of je er wel aan moet beginnen.. kan je het niet beter overlaten aan iemand die er wel verstand van heeft?? (No flame intended) en dan meekijken?? Dan weet je het voor een volgende keer. Heb je ook al aan je IP adressering, SNM, DHCP, DNS, AD, etc ged8?? Nou is dat wel weer voor later een zorg, maar toch.. Is het tijdelijk?? Is het vast?? allemaal factoren die meespelen.. dus idd iets meer info is nooit weg..

Suc6

[sniper20]

Als je een LAN voor 70 man wilit bouwen heb je geen router
nodig om ze onderling te verbinden. Hiervoor zijn de switches. Deze kun je onderling met UTP verbinden.
Denk ook aan aansluiten printers, routers, etc.
100 mbit is normaal gesproken genoeg, maar is afhankelijk van hoeveelheid netwerkverkeer.
Als PC's op internet\WAN moeten heb je wel een router nodig om scheiding te brengen tussen de netwerken

[Sn3akz]

Op maandag 07 januari 2002 22:11 schreef sniper20 het volgende:
Als je een LAN voor 70 man wilit bouwen heb je geen router
nodig om ze onderling te verbinden. Hiervoor zijn de switches.

Switches met switches aan elkaar knopen

Maar je heb wel gelijk. het is niet nodig. Het kan handig zijn als je je netwerk in segmenten wil verdelen.. 3 eilanden ofsow. Alleen hou er rekening mee dat als je dat doet dat er dan heeeel veeel signaaltjes door dat kabeltje moeten dat dan nog steeds 100 MBit is.. je efficientie gaat er dus niet op vooruit. Ik denk dat in jouw situatie je het beste een zo groot mogelijk 'virtuele' switch moet maken m.b.v. trunklijnen en uplinks..



Suc6!

[Verwijderd]

Ik wil graag een snelle fiets. Heb ik hier aan 3 boten genoeg ?

Zo lees ik het een beetje.

Als je met deze gekozen apparatuur toch uit de voeten moet kunnen zou ik een 3COM 3C16468 6 poort 10/100/1000 switch erbij kopen en de zaak allemaal daarop aansluiten (en als het effe kan de servers ook).

De CISCO 2940 switch is zo'n beetje de laagste uit zijn klasse. Uitbreiding, combinatie is zo goed als onzinnig.
Als je meer dan Fl 2850,- per stuk hebt betaald ben je nog genomen ook.

Bovendien klopt mijn rekensommetje waarschijnlijk niet.
24x3 = 72 aansluitingen. Echter in het gunstigste geval ben je 2 daarvan al kwijt voor het uplinken van de switches. En dan heb je geen internet/vestiging routers of printers of servers meegeteld. Uitbreiding is dan ook op dit gebied niet mogelijk.

Mijn advies voor een vlammend netwerk:

in gevalletje CISCO:
1 x Catalyst 3524 XL
1 x Catalyst 3548 XL
1 x Gigastack kabel 35xx series

(2Gbit/sec backbone)

Hierbij hou je dan nog 2 1000mbps uplink poorten voor dikke dataservers.

Voor de overige meuk zoals printer(s)ervers, low bandwith PC's zou je nog kunnen overwegen om een 1548 switchje of een 1438 hubje aan te schaffen.

In geval 3COM zou ik gaan voor de 3C16468 6 poort 10/100/1000 switch en hieraan gekoppeld 3 maal een 3C16467 24x10/100+2x1000 switch. Of 3 maal een 3C16988A met matrix kabels.

[LeNNy]

deze 3 cisco's met backplane kabels verbinden? zoiets als een superstack van 3com... daarmee kuin je 4 switches aan elkaar knopen.

[LeNNy]

Op maandag 07 januari 2002 22:49 schreef sictc het volgende:blahdieblah

ik dacht het, jij zegt het...

[Verwijderd]

Addendum:

Bij 3COM kun je gebruik makend van de ster methode op één 3508 switch maximaal 8 stuks 3512/24 of 2948 switches aansluiten. Elk van de switches wordt d.m.v. een GigaStack module en GigaStack kabel gekoppeld worden aan 3508 switch. Door de ster structuur is de stack fout-tolerant, want het uitvallen van één swictch of verbinding heft geen gevolgen heeft voor het functioneren van de rest van de stack en je houdt de backbone van 2GBPS

[Verwijderd]

En nu noch sonder zpelvautun.

[BrammeS]

Op maandag 07 januari 2002 18:57 schreef tweakduke het volgende:
als je $$$$ geld hebt moet je een cisco router kopen ja
of 3com maar dan wel een 1 gig router met een 64bit pci 1 gig netwerkkaart
en dus heb je een server nodig met 64bit sloten en dual mp
100 mb voor 70 man lijkt me weinig dus je moet een stevige router en server erachter hebben staan als backbone
en daar sluit je de overige routers op aan die je heb
en daar komen de clienten op
ik d8 dat het zo kon
maar als de echte experts me nog ff kunnen corrigeren.. =)

dude ik weet niet wat jij op je netwerk doet maar 10 mbit is al genoeg voor 70 man. 100 mbit is tegenwoordig wat meer gebruikt omdat er tegenwoordig meer SQL databeesten in netwerken worden gebruikt. en gebruikers graag met groote bestanden slepen!

Op maandag 07 januari 2002 20:25 schreef elevator het volgende:

[..]
BTW: 3 x 24 poorten, 70 man. Erg krap, zo niet te krap. Als je ooit een 'externe' binnenhaalt of een poortje kapot gaat heb je al te weinig.

Inderdaad dan hou je erg weinig over voor servers, printers en andre toys die je later op je netwerk gaat pluggen!

[snakeye]

Hmm als je geen rare dingen gaat doen heb je aan die 3 switches echt genoeg hoor. Gewoon aan elkaar linken met utp cross. Ik heb op mijn werk ruim 200 pc gekoppeld met 2924-xl switches. met als core switches 2924 + fiber interfaces. Ik heb nog nooit met 1 switch performance problemen gehad.

En mocht je echt meer performance willen hebben kan je altijd laten nog een zwaardere switch kopen als core switch. Mischien kan je i.p.v. die 2924 beter de Nieuwe 2950 serie kopen, scheelt volgens mij niet zoveel in prijs, mijn de 2950 heeft een sneller backplane (8,8 GB t.o.v 3,2 GB 2924) net meer onder nifty features. De 2924 gaat namelijk end of life (of te wel niet meer leverbaar)

p.s : gigabit switching lijkt mij echt overkill (a.k geldverspilling) voor een netwerk met 70 man.

[witchdoc]

Inderdaad, vergeet die routershit en hang die switches gewoon aan elkaar met crosskabeltje ofzo.

[FatalError]

Die Cisco's hebben allemaal FastEtherChannel, dus zou je ook 2,3 of meer lijntjes tussen die switches kunnen doen, voor meer snelheid.
Is ook heel erg goedkoop om te doen natuurlijk

[Peerke]

2 * 3Com 3300 XM en 1 * 3Com 3300 MM + 2 Stackcables.
Heeft elk poortje met de andere volledige 100 mbit verbinding. het hele geval valt onder één IP, je kan makkelijk VLAN's creëeren zo, etc, etc.

Of denk ik nu weer te simpel?

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 22:53 schreef LeNNy het volgende:

[..]

ik dacht het, jij zegt het...

HEY laten ff serieuz blijven en geen flam veroorzaken


IR l8ter

[boswandeling]

Je kan ze wel linken die switches

Ik heb een keer bij een bedrijf gewerkt die het hele netwerk voor kennisnet hebben gelegd ik dus ook gedaan

ze hadden 3 verdiepingen

1 2 & 6

op de 1e & 2e etage waren de werknemers 6e was de ICT server beheer

we hebben STP gelegd naar boven, maar ze konde er een terminator op zetten op die switches zodat ze met 1 gig aan elkaar gekoppeld waren, BTW dat terminator ding kost wel 1000 piek

[witchdoc]

Op woensdag 09 januari 2002 23:15 schreef Peerke het volgende:
2 * 3Com 3300 XM en 1 * 3Com 3300 MM + 2 Stackcables.
Heeft elk poortje met de andere volledige 100 mbit verbinding. het hele geval valt onder één IP, je kan makkelijk VLAN's creëeren zo, etc, etc.

Of denk ik nu weer te simpel?

Je denkt te simpel, hij heeft al een aantal switches en ik veronderstel dat hij deze dus wil gebruiken

[Verwijderd]

Ik heb hier 5 3com superstack 3300 managable switches staan, die zijn tot 1 blok gemaakt, dmv de achterkant met een speciale kabel door te verbinden (is Gigabit als ik het goed heb), zo lijk het dat bijv. 3 switches 1 eenheid zijn, en de rest gewoon op 100 MB.

Als ik met 10 man op vakantie wil, huur ik geen 500 persoons vliegtuig natuurlijk!!

[mughato]

Als je netwerken wil scheiden dan heb je dus wel routers nodig. Als je gebruik maakt van VLAN's op de switches dan moet je op de een of andere manier deze VLAN's aan elkaar knopen; een router dus. Scheiden kan nodig zijn vanwege security eisen. Om VLAN's over de switches te verdelen heb je ook een trunk verbinding nodig.

Als dit allemaal niet nodig is zou ik een switch als backbone gebruiken voor de servers en powerusers en als koppeling naar de andere twee switches. Eventueel een Fast Ether Channel als er meer bandbreedte tussen de switches onderling nodig is.

[xychix]

begin bij het begin..

zijn de 70 man wel/net op te delen in verschillende groepen die onderling wel veel verkeer hebben maar niet tussen de groepen onderling ??

bv. scheiding ontwikkel/productie.

op deze manier kun je een aantal subnetten maken (met relatief goedkope apperatuur.

bv. 4 subnetten van 25.
deze in router (naar internet indien nodig).

ik wil niet zeggen dat dit een goede oplossing is. ik wil alleen duidelijk moet hebben wat je precies wilt.

70 internet accounts ??

1 game lan, 1 onwik lan en 1 fileserver voor beide ??

ik roep maar wat.. Denk daar eerst over na,!

[KillerAce_NL]

Qua vraagstelling hoort dit absoluut niet in ANS thuis...
Ben zelf ook niet bepaald ANS..

Wees duidelijk wat je wil en wat het mag kosten, welke snelheid heb je nodig?
Is het voor een gamelan? Tja 70 man zeg je, maar ik neem aan dat er ook wel een server op zal moeten, misschien meerdere?

Switches connecten met UTP, tja kan, maar als de switches "link modules" (weet de naam ff niet meer) hebben, dan kopple je ze natuurlijk zo, dat scheelt enorm.

Dus pas je vraag aan en wees iets duidelijk, dn kunnen de mensen hier meedenken.