performance netwerkkaarten?

[VeldKoe]

beetje onduidelijke topictitel maar in andere vorm pastte het er niet op
me vraag is dus wie van jullie zelf het verschil heeft ervaren tussen een no-name/b-merk netwerkkaart of een a-merk netwerkkaart zoals een redelijk prijzige 3com.. ik vraag me altijd af die 3coms hun hoge prijs nou waard zijn als je kijkt naar performance met normaal regulier gebruik zoals internetten/lannen/online gamen.. iemand ervaring mee? anders kan je toch beter voor een netwerkkaartje gaan van 40 piek? en ik weet ook wel dat de 3coms theoretisch sneller zijn maar ik vraag me af of je dat nou echt merkt tijdens de dingen doen die ik hierboven heb opgenoemd..

[Verwijderd]

heb een realtek, doet het nog steeds dus waarom niet. Dat en 3com sneller is is volgens mij bullshit. En realtek is goedkoop!!

[Hoyden]

Tis ooit een keer getest, en het viel allemaal reuze mee. Snelheid is echt niet anders tussen de kaarten. Mocht er een verschil zijn, dan is dat onmerkbaar.
3com heeft met name meer management functies, maar dat is niet interessant voor de meesten.

[Verwijderd]

25 piek voor realtek is nie duur

[B-BRAIN]

ik hen hiero een kaart 3com in me server(modelnmr weet ik zo niet)

tis een rot kaart. het 10/100 autosence
Maar de kaart schakelt niet tussen 10 en 100

dus maar in de server gestopt voor connectie naar de kabelmodem

[Verwijderd]

Realtek's schoppen kont!
Werken perfect, zowel onder windows als linux. En lekker goedkoop.

Zou zo gauw geen rede kunnen bedenken om een dure 3Com ofzo aan te schaffen

[Verwijderd]

mja....

Er stond ergens eerst een artikel wat er allemaal fout was aan realtek. Zal nog eens ff zoeken. Ik heb zelf 3com gekocht nadat ik realtek had omdat ik ontzettend veel problemen er mee had. Zo kreeg ik bij realtek ontzettend veel timeouts bij het copieren van grote bestanden (divx) niet fijn omdat je dan weer overnieuw kan beginnen.

Lees gewoon wat reviews vn netwerk kaarten. Zowel intel als 3com als realtek

[Hoyden]

Op zondag 06 januari 2002 18:05 schreef SuB het volgende:
mja....

Er stond ergens eerst een artikel wat er allemaal fout was aan realtek. Zal nog eens ff zoeken. Ik heb zelf 3com gekocht nadat ik realtek had omdat ik ontzettend veel problemen er mee had. Zo kreeg ik bij realtek ontzettend veel timeouts bij het copieren van grote bestanden (divx) niet fijn omdat je dan weer overnieuw kan beginnen.

Lees gewoon wat reviews vn netwerk kaarten. Zowel intel als 3com als realtek

Zoals altijd, de 1 heeft probs met die, de andere met die.
Dat wil nix zeggen dat het een ruk kaart is. T'is meestal combinatie van etc.

[IvoB]

idd vaak problemen met time-outs met realtek, en een zeer hoge CPU-load, ik ga daarom ook snel over op 3com of intel.

[Ortep]

Er is geen performance verschil Dat zou ook niet kunnen, want ze moeten allemaal met elkaar kunnen praten.

Het enige verschil wat er kan zijn is qualiteit van materiaal en ondersteuning dmv drivers. Voor thuis is alles goed. Voor een bedijf zou ik zeggen: 3Com. Puur omdat je daar nooit problemen mee hebt. En het is peperduur om netwerk problemen op te sporen. Zeker als het geen 'harde' problemem zijn maar dingen als: Op segment 34-zuid-oost hebben ik zo nu en dan een trage reactie. En dat blijkt dan te komen door een minimaal kaartje dat alleen problemen geeft als een bepaald persoon iets naar een bepaalde kleurenprinter stuurt.

[Verwijderd]

k'heb een realtek (@home) en een intel pro 10/100
beide werken goed...@home loopt op 10mb en mijn lan op 100mb

[Hoyden]

http://www4.tomshardware.com/network/01q3/010820/index.html

Staat iig iets over netwerkkaarten.

[VeldKoe]

Op zondag 06 januari 2002 18:07 schreef The Fox het volgende:
http://www4.tomshardware.com/network/01q3/010820/index.html

Staat iig iets over netwerkkaarten.

mja die review ken ik.. is goed opzich, maar daar word vooral gekeken naar de mb p/sec overdracht die de verschillende netwerkkaartjes kunnen doen en de CPU intensiviteit van de kaartjes.. 3Com komt daar gemakkelijk als beste uitrollen, maar zoals ik al zei vraag ik me af of het merkbaar is en het het grote prijsverschil waard is, die 10FPS verschil in performance tussen een wibra netwerkkaart en een 3com netwerkkaart omdat die wibra kaart veel meer cpu intensief is boeit me namelijk niks

[SH007]

Ik heb ook veel gedoe gehad met realtec kaartjes, daarom koop ik nu bij voorkeur 3Com.

[Hoyden]

Op zondag 06 januari 2002 18:11 schreef VeldKoe het volgende:

[..]

mja die review ken ik.. is goed opzich, maar daar word vooral gekeken naar de mb p/sec overdracht die de verschillende netwerkkaartjes kunnen doen en de CPU intensiviteit van de kaartjes.. 3Com komt daar gemakkelijk als beste uitrollen, maar zoals ik al zei vraag ik me af of het merkbaar is en het het grote prijsverschil waard is, die 10FPS verschil in performance tussen een wibra netwerkkaart en een 3com netwerkkaart omdat die wibra kaart veel meer cpu intensief is boeit me namelijk niks

Waarom altijd 3com of realtek.
Intel is er ook nog.

[VeldKoe]

omdat intel ook hoge prijsjes hanteerd net als 3com

[tweakduke]

ach als je echt grote netwerken gaat aanleggen van met een 1 gig bandbreedte of meer dan is 3 com goed ja
voor particulier gebruik voldoet realtek gewoon

[Skaah]

Ik had op een lan er een 100mbit RT 8139 in, die liet mijn pc (win2k), normaal superstabiel, crashen bij netwerkverkeer. Dus na drie frags ofzo nij UT kon ik weer resetten, iets anders hielp niet, zlefs geheugen weer op cas 3 enzo, moet 'm aan die RT gelegen hebben. "Shareware" uitwisselen wou al helemaal niet, ben nu aaan het sparen voor een 3com!

[bdl]

Zit voor 80% op 3Com en dat draaid perfect is goed in te stellen en zeer weinig collisions, bij de niet 3Com's ic. met bv. realtech wil het wel voorkomen dat er coll ontstaan.
Nou wil ik niet zeggen dat we met ze'n alle over moeten op 3Com, maar als je start met een netwerk probeer dan zoveel mogelijk dezelfde kaarten te gebruiken.

[sjuk425]

Die realteks presteren gewoon ruk onder een zware load.
De drivers voor die realtek dingen zijn al eens uitgeroepen tot "Most crappy code ever".

Ik kies zelf liever voor intel NIC's dan 3com.

[Speedy]

Je zegt nu wel 25 vs 100 piek, dat klopt zeker ook, maar ik denk maar zo, wat boeien die paar tientjes op dat aso hoge bedrag dat je jaarlijks aan hardware uitgeeft (en een NIC gaat gewoon lang mee). Ik heb hier dan ook in al mijn pc's 3Com's hangen, nooit problemen mee (gewoon standaard door windows herkent en klaar). En de load schijnt bij 3Coms lager te liggen, en alles scheelt he
Realtek zal overigens ook best ok wezen hoor

[TrailBlazer]

Op zondag 06 januari 2002 21:25 schreef TAG_Speedy het volgende:
Je zegt nu wel 25 vs 100 piek, dat klopt zeker ook, maar ik denk maar zo, wat boeien die paar tientjes op dat aso hoge bedrag dat je jaarlijks aan hardware uitgeeft (en een NIC gaat gewoon lang mee). Ik heb hier dan ook in al mijn pc's 3Com's hangen, nooit problemen mee (gewoon standaard door windows herkent en klaar). En de load schijnt bij 3Coms lager te liggen, en alles scheelt he
Realtek zal overigens ook best ok wezen hoor

Tja ik weet het niet hoor MIjn 3com 905 werd dus mooi niet herkend door windows 98. Verder lukt het me niet om dat ding met een swirtching hub te laten lullen met 10 MB toen maar een 100 mb realtek gekocht en die draait prima. Ik heb wel het idee dat de snelheid lager is maar dan zou ik eigenlijk een extra 3com moeten kopen om dat te testen

[Verwijderd]

Op zondag 06 januari 2002 18:06 schreef The Fox het volgende:

[..]

Zoals altijd, de 1 heeft probs met die, de andere met die.
Dat wil nix zeggen dat het een ruk kaart is. T'is meestal combinatie van etc.

anyway... toen ik een 3com had was het opgelost

[Terror]

Neem gewoon zo'n goedkoop kaartje. Mocht je niet tevreden zijn ga je terug en neem je zo'n dure 3com. Zullen ze vast niet erg vinden. (levert de winkel meer op ). Me is heel erg te spreken over realteck btw.

[Oscar the Grouch]

Move HA->NT

[Verwijderd]

Realteks doen het best hoor.. natuurlijk doet een combo van meerder 3coms met parralel tasking het beter (zeker wat betreft CPU belasting) maar het verschil in prestaties rechtvaardigt imo niet het verschil in prijs.

Grofweg kun je zeggen dat je met een realtek-based 100Mbit netwerk iets van 10Mbyte/s zult halen en met een 3com based 10.5/11

(geen reeele waardes, puur voor het vergelijk)

[roelio]

Op zondag 06 januari 2002 18:07 schreef Ortep het volgende:
Er is geen performance verschil Dat zou ook niet kunnen, want ze moeten allemaal met elkaar kunnen praten.

da's wel de grootste BS die ik ooit gehoord heb! iedere IDE controller kan toch ook met iedere schijf praten ongeacht de snelheid van die schijf? Een verbinding tussen twee kaarten zal zo snel gaan als de langzaamste van die twee kaarten kan, natuurlijk! Dat ze hetzelfde protocol spreken wil nog niet zeggen dat ze even snel werken!

En besides, zelfs al zou de snelheid van alle kaarten precies gelijk zijn, dan is er nog steeds het feit dat sommige kaarten (Realtek ) veel meer CPU load veroorzaken dan 3Com of Intel kaarten!

[Ortep]

Op maandag 07 januari 2002 13:08 schreef limoentje het volgende:
da's wel de grootste BS die ik ooit gehoord heb! iedere IDE controller kan toch ook met iedere schijf praten ongeacht de snelheid van die schijf?

Dat klopt helemaal, die snelheid ligt OOK vast. En voor je gaat schelden moet je eerst even nadenken. Die IDE controller praat bv 33 Mbit met een schijf. En die gaat dus niet zomaar 40 mbit praten als je een 'snelle' controler zou hebben. En dat heeft niets te maken met de interne snelheid van de schijf. Je kan wel een 66 Mbit kaart hebben, maar dat is een ander protocol. Kan de (mechanische)disk het niet bijhouden dan wordt er gewoon een pauze ingelast. Maar de snelheid blijft op het moment van verzenden gewoon gelijk an de protocol snelheid

Net zogoed als een 10 Mbit ethernet kaar gewoon 10 Mbit praat en niet als hij snel is 11 mbit of als hij langzaam is 9 mbit.

Je kan wel 10 en 100 mengen. Maar dat komt omdat de 100 kaart zich aanpast aan de 10 kaart en DUS 10 praat. Een vaste snelheid.

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 13:03 schreef hezik het volgende:
Realteks doen het best hoor.. natuurlijk doet een combo van meerder 3coms met parralel tasking het beter (zeker wat betreft CPU belasting) maar het verschil in prestaties rechtvaardigt imo niet het verschil in prijs.

Grofweg kun je zeggen dat je met een realtek-based 100Mbit netwerk iets van 10Mbyte/s zult halen en met een 3com based 10.5/11

(geen reeele waardes, puur voor het vergelijk)

Niemand klaagt ook over de snelheid van realteks, maar eerder over stabiliteit van die dingetjes.

drivers zijn brak, en het vreet cpu, kijk, Harry de Tweaker kan dat niks intereseren, maar bedrijven wel.

die leveren evt. liever snelheid in voor stabiliteit.

Kdenk heus niet dat ze bij een (beetje degelijk) bedrijf een Realtek netwerk hebben

[T-Blizzard]

Op maandag 07 januari 2002 14:25 schreef arjo_kamp het volgende:

[..]

Niemand klaagt ook over de snelheid van realteks, maar eerder over stabiliteit van die dingetjes.

drivers zijn brak, en het vreet cpu, kijk, Harry de Tweaker kan dat niks intereseren, maar bedrijven wel.

die leveren evt. liever snelheid in voor stabiliteit.

Kdenk heus niet dat ze bij een (beetje degelijk) bedrijf een Realtek netwerk hebben

drivers zijn brak, en het vreet cpu ???
hoezo de drivers zijn brak???
Ding wordt gewoon herkend door het os, heb 3 realteks
1 op win98 SE
1 op winXP
1 Linux

Zonder driver problemen what so ever... of hoge cpu loads
dus om nu gelijk te zeggen dat dit en dat brak is..

[witchdoc]

ik heb nu een test voor me ligen van gigabit NIC's.
Zelfs met deze kaartjes zie je tot 40% load (best veel al) geen verschillen tussen 3com, intel, addtron, allied telesyn, assante en syskonnect.
Bij 60% belasting steken 3com en intel er serieus boven uit.
Bij 80% zitten de kaartjes weer op gelijk niveau.

Als de budgetkaartjes zelfs bij gigabit de 'groten' kunnen bijhouden dan vind ik bij 100Mbps de 3com en intel hun geld niet echt waardig

[zyberteq]

Keb zelf 1 RT8139 en 3x een 3C905... en die 3coms zijn toch echt stabieler dan die realtek, maar dat komt misschien ook omdat die realtek in een P166 zit en dan zuigt netwerktraffic veel CPU. tis trouwens ook altijd kloten met het aan de praat krijgen van een RT8139 kmoest hem een keer in een celly300 zetten, nou die celly wou die nic niet accepteren, wat ik ook deed, en toen ik hem eindelijk aan de praat had was het netwerk op die pc zo instabiel als een windows95 installatie die al 3 jaar hetzelfde is met 6GB aan bagger software

nee, liever meer geld uit geven aan iets wat stabieler is dan een goedkoop realtekje.
en ik maal er wel om of de nic stabiel is of niet want op lan-party's is een instabiele nic zwaaaaaaar irritant

[Predator]

Je zoekactie naar '3com realtek' leverde 15 resultaten op. Resultaten 1 - 15.

[BC3] Discussie: Realtek vs 3Com
Discussie: Realtek vs 3Com

De search is een duistere tool

btw Pr3d heeft 1x realtek & 2x 3com en vind de 3com's een tikje beter

[Verwijderd]

Ok, samenvatting:

grootste verschil realtek/b merk - 3com/intel/a merk
b merk laat veel werk door de drivers doen, wat dus processor kracht vreet, a merk doet dit met slimme chipjes op de kaart, wat dus lekker efficient is.

Theoretisch kunnen ze dezelfde snelheid aan, dat ligt gewoon vast in de specificaties van een 10/100/1000 mbit netwerk.

Je kunt het een beetje vergelijken met de 56k modems met een echte chipset en met die winmodem dingen, en daar is iedereen het toch over eens dat die winmodems langzamer zijn!?