[Samba] status= locking database...

[Verwijderd]

krijg de volgende fout ...

Samba version 2.2.2
Service uid gid pid machine
----------------------------------------------

Failed to open byte range locking database
ERROR: Failed to initialise locking database
Can't initialise locking module - exiting
nighthawk@localhost:/usr/local/samba/bin$

wie o wie kan me effe helpen.

ik heb bij compilen gewoon standaard gedaan

./configure
./make
./make install



draai slackware 8

samba heb ik bij install niet laten installeren .. staat er duhhs 1 keer op

wie o wie helpt me ... loop al aardig lang met dit probleem

[nike]

hebbie testparm gedraaid om je config file te checken?
post je config even.

[dinges]

misschien moet je root zijn

[Verwijderd]

ben al root ... paste heb ik gedaan vanaf me client.

testparm is goed ... daar ligt het niet aan.

heb zelf ook effe weer gezocht.

krijg deze fout ... en hier staat deels een oplossing.

http://lists.q-linux.com/pipermail/ph-linux-newbie/2001-October/004351.html

alleen de vraag wat is de standaard lock dir van samba ??

want dan moet ik een file aanmaken ofzo...

[dinges]

/usr/local/samba/var/locks/

[Verwijderd]

thnx ja ... kwam er toennet ook achter maarja ...daar staan gewoon files in dus moet goed zijn ...

moet ik een symlink aanmaken ofzo ??

[dinges]

deze bestanden staan er bij mij in
misschien heb je er wat aan

code:

dinges@Server:/usr/local/samba/var/locks$ ls -l
total 76
-rw-r--r--    1 root     root       696 Jan  6 10:00 brlock.tdb
-rw-r--r--    1 root     root       292 Jan  6 13:07 browse.dat
-rw-r--r--    1 root     root      8192 Jan  6 12:30 connections.tdb
-rw-r--r--    1 root     root      8192 Jan  6 12:29 locking.tdb
-rw-------    1 root     root       696 Jan  3 16:05 messages.tdb
-rw-r--r--    1 root     root        20 Jan  3 16:05 nmbd.pid
-rw-------    1 root     root      8192 Jan  6 10:00 ntdrivers.tdb
-rw-------    1 root     root       696 Jan  6 10:00 ntforms.tdb
-rw-------    1 root     root       696 Jan  6 10:00 ntprinters.tdb
-rw-------    1 root     root      8192 Jan  6 10:00 printing.tdb
-rw-------    1 root     root      8192 Jan  6 10:00 share_info.tdb
-rw-r--r--    1 root     root        20 Jan  5 00:03 smbd.pid
-rw-r--r--    1 root     root      8192 Jan  3 16:06 unexpected.tdb

[Verwijderd]

Op zondag 06 januari 2002 13:25 schreef dinges het volgende:
deze bestanden staan er bij mij in
misschien heb je er wat aan

code:

dinges@Server:/usr/local/samba/var/locks$ ls -l
total 76
-rw-r--r--    1 root     root       696 Jan  6 10:00 brlock.tdb
-rw-r--r--    1 root     root       292 Jan  6 13:07 browse.dat
-rw-r--r--    1 root     root      8192 Jan  6 12:30 connections.tdb
-rw-r--r--    1 root     root      8192 Jan  6 12:29 locking.tdb
-rw-------    1 root     root       696 Jan  3 16:05 messages.tdb
-rw-r--r--    1 root     root        20 Jan  3 16:05 nmbd.pid
-rw-------    1 root     root      8192 Jan  6 10:00 ntdrivers.tdb
-rw-------    1 root     root       696 Jan  6 10:00 ntforms.tdb
-rw-------    1 root     root       696 Jan  6 10:00 ntprinters.tdb
-rw-------    1 root     root      8192 Jan  6 10:00 printing.tdb
-rw-------    1 root     root      8192 Jan  6 10:00 share_info.tdb
-rw-r--r--    1 root     root        20 Jan  5 00:03 smbd.pid
-rw-r--r--    1 root     root      8192 Jan  3 16:06 unexpected.tdb

heb ze niet allemaal maar dat komt denk ik omdat ik nog niet verbonden ben geweest met een windows bak.

[Verwijderd]

fuck samba ik kwee het niet meer.

me bak maar weer opnieuw installen

[Verwijderd]

Op zondag 06 januari 2002 14:33 schreef Sanders het volgende:
fuck samba ik kwee het niet meer.

me bak maar weer opnieuw installen

Hmz, als je een dergelijke installing hebt, dan vraag ik me af of linux wel iets voor je is?

Het feit dat samba het niet doet, is sowieso geen reden om je hele machine opnieuw te installeren. Het is geen Windows.

[Verwijderd]

Op zondag 06 januari 2002 16:11 schreef nelske het volgende:

[..]

Hmz, als je een dergelijke installing hebt, dan vraag ik me af of linux wel iets voor je is?

Het feit dat samba het niet doet, is sowieso geen reden om je hele machine opnieuw te installeren. Het is geen Windows.

vriend ik snap het wel .. maar me plan is om eerst samba te laten installen ( 2.2.0) die het dan wel doet!! en dan te upgraden naar 2.2.2 en kijken of dezelfde fout zich voordoet ... mocht jij meer verstand hebben van linux ... draag me dan een oplossing voor, want ik zit hier al tijden mee ...

[Verwijderd]

Gooi gewoon alles in die locks dir weg!
Zorg ervoor dat je geen fouten in je smb.conf hebt staan.
Zorg ervoor dat je een installatie wel naar dezelfde plaats doet, anders start je nog de verkeerde binary op naar alle waarschijnlijkheid.
Gooi je logfiles van samba weg (of backup ze).

Draai nu testparm over je smb.conf
Start samba op en bekijk wat hij te melden heeft.
Als het niks is, bekijk dan de samba-logs; als daar ook niks alarmerends uit te halen is, dan werkt het naar alle waarschijnlijkheid goed.

Ik heb al heel wat samba's (2.0.X 2.2.X, TNG, HEAD etc) geinstalleerd (en ge-upgrade) zonder problemen, dus dat kan echt gewoon vrij makkelijk.

Je kan hem uiteraard ook naar een andere locatie installeren (of dezelfde locatie, nadat je de oude locatie veranderd hebt); vervolgens je config uit de oude locatie overnemen en kijken of het werkt.

[jep]

Reinstallen heeft idd geen enkele zin. Is het een idee om samba _helemaal_ weg te halen en de source te downloaden en te installeren?

Ik heb dergelijke problemen met mijn samba (de nieuwste, source van hun website) nooit gehad. Toch een kantoor met 30 pc's die constant gebruik maken van die fileserver.

[Verwijderd]

ja oke bedankt voor de info...zal het onthouden... en ik weet ook wel dat het niks uit maakt installen ... maar soms word je er gewoon gek van ookal is het om effe opnieuw te beginnen hehe



zo dat lucht op.

[Verwijderd]

ben nu weer aan het compilen ( dus kan voor de rest niks )
heheh


kan dit een oplossing zijn ??

http://lists.samba.org/pipermail/samba-technical/2001-May/028777.html

[Verwijderd]

probleem blijft ik ga denk ik dan maar op engelse boarden vragen of ze me met dit probleem kunnen helpen. want ben er al een hele tijd mee bezig ... maar voor de mensen hier blijkt het weer zo peace of cake te zijn om er geen aandacht meer aan te besteden... want als ik bij google zoek zie ik toch echt mensen probs hier mee hebben ... echte probs.

[Verwijderd]

logs geven het volgende aan ...

[2002/01/06 20:05:29, 0] lib/util_sock.c:open_socket_in(830)
bind failed on port 139 socket_addr = 0.0.0.0.

smbstatus nog steeds zelfde error.

[Verwijderd]

Message: 3
From: "Rich Forman" <[PRIVACY PROTECTION]>
Cc: <[e-mail]>
Subject: RE: Failed to open byte range locking database
Date: Tue, 7 Aug 2001 10:20:03 -0700

> Date: Tue, 7 Aug 2001 10:42:12 +0700 (JAVT)
> From: Yudhi Kusnanto <[PRIVACY PROTECTION]>
> To: <[e-mail]>
> Subject: Failed to open byte range locking database
>
> hi,
>
> i have strange problem as i run smbstatus, like this:
>
> # smbstatus -d -L
> INFO: Debug class all level = 1 (pid 7150 from pid 7150)
> using configfile = /opt/samba/etc/smb.conf
> Opened status file pv?
>
> Failed to open byte range locking database
> ERROR: Failed to initialise locking database
> Can't initialise locking module - exiting
>
> on "Opened .." above doesn't show correct filename (chars ?).
> i am using latest samba-2.2.1 cvs (Mon Aug 6 03:34:18 UTC 2001),
> linux-2.4.7, devfs, with following options:
>
> # ../source/configure --with-acl-support --with-quotas --without-pam
> --with-fhs --prefix=/opt/samba --with-readline
> --with-lockdir=/var/lock/samba --with-configdir=/opt/samba/etc
> --with-codepagedir=/opt/samba/etc/codepages
> --with-swatdir=/opt/samba/share/swat

I'm having the exact same problem with the latest cvs. If a do a 'make
revert' back to right after 2.2.1 was released everything works fine again.
I posted this problem yesterday but there was no response.

[Verwijderd]

Op zondag 06 januari 2002 20:22 schreef Sanders het volgende:
logs geven het volgende aan ...

[2002/01/06 20:05:29, 0] lib/util_sock.c:open_socket_in(830)
bind failed on port 139 socket_addr = 0.0.0.0.

smbstatus nog steeds zelfde error.

Heb je nu inmiddels alles uit de locksdir weggehaald?
Sluit samba eens helemaal af.

Bovenstaande foutmelding geeft namelijk aan dat er al een daemon op poort 139 aan het luisteren is! (Staat toevallig je (x)inetd niet zo geconfigureerd, dat hij ook naar poort 139 luistert?
Wat geeft "ps auxf" en "netstat -l" ?

Draai de daemons eens met het debuglevel helemaal omhoog en bekijk dan de logs eens.
Wat staat er allemaal in je smb.conf.
Komen eventuele paden daarin overeen met de locatie waar samba geinstalleerd is?
Weet je zeker dat je de binaries op de juiste plaats start (en niet per ongeluk binaries van een oudere installatie start o.i.d.) ?

[Verwijderd]

versie samba is 2.2.2 valt niet over te twijfelen.
smb.conf getest met parm... en oke bevonden
kwam er ook achter dat inetd naar die poort luisterde... heb die er dus uitgesloopt.

ga nu kijken wat me logs zeggen na herstarten samba.

post zo me processes effe.

[Verwijderd]

hier me logs ... als ik op me server click by network places onder xp ... krijg ik dus een fout ... en dit geeft de log dan weer ...

samba server zelf dus al in de lucht .


[2002/01/06 21:33:25, 0] lib/util_sock.c:read_socket_data(478)
read_socket_data: recv failure for 4. Error = Connection reset by peer
[2002/01/06 21:33:25, 0] smbd/connection.c:yield_connection(63)
yield_connection: tdb_delete for name failed with error Record does not exist.

[Verwijderd]

hij werkt nu zonder probs.

thnx iedereen ( heeft me wel een dag gekost ) maar hebben weer dingen geleerd

[alt-92]

Wat was het nou?

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 01:58 schreef BackSlash32 het volgende:
Wat was het nou?

/me gaat een gokje wagen :

een connections.tdb die weggegooid moest worden.
Een .SID die weggegooid moest worden.
Een (x)inetd die aangepast moest worden.
Een user die aangemaakt moest worden in samba.

Maar Sanders kan het vast precies vertellen

[Verwijderd]

sorry voor latuh reactie ... xinetd aanpassen!