Moet er meer geld naar onderwijs?

[Tachyon]

Ik las dit in mijn ogen toch wel alarmerende bericht in de Intermediair:

Onderzoek van de Europese Commissie onder de inwoners van de lidstaten maakt duidelijk: er moet meer geld naar onderwijs.
Op gezette tijden onderzoekt de Europese Commissie hoe de ingezetenen van de lidstaten staan tegenover de wetenschap en de techniek. Het afgelopen jaar is er weer zo'n grootschalige enquete uitgevoerd, die zijn neerslag vond in een eerder deze maand gepubliceerd rapport. Hoewel het grootste deel van de enquete betrekking heeft op wat de Europeanen van wetenschap en techniek verwachten, is een van de aardigste onderdelen dat daarin gekeken wordt naar de kennis die de mensen zelf hebben van wetenschap.
Wat vind de Europeaan bijvoorbeeld dat tot de wetenschap mag worden gerekend? Vooral medicijnen, vindt ruim negentig procent, net een paar procent meer dan de groep die natuurkunde een wetenschap vindt. Van wiskunde daarentegen vindt ruim een op de vijf Europeanen dat het geen wetenschap is, van psychologie drie op de tien. Astrologie scoort daarentegen opvallend goed: de helft van de Europeanen vindt dit wel degelijk een wetenschap; en dat zijn er meer dan die economie (42 procent) of geschiedenis (33 procent) een wetenschap vinden. En hoe staat het met de mensen die deze opinies huldigen? Dat veertig procent denkt dat antibiotica ook met succes tegen virussen kunnen worden ingezet is nog tot daar aan toe. Maar dat 23 procent denkt dat de aarde een maand doet over zijn rondje om de zon en 21 procent het niet weet, geeft te denken. En als je vervolgens ziet dat een kwart van de zestienduizend ondervraagde Europenanen denkt dat de zon om de aarde draait, ga je je afvragen hoe deze EU-landen zonder uitzondering in de top van de lijst van meest ontwikkelde landen ter wereld zijn beland. Voor de stelling "De aarde is plat en als je naar de rand vaart val je eraf: juist/onjuist" zou in deze enquete zeker plaats zijn geweest. Opmerkelijk is overigens dat de noordelijke landen (Scandinavie en Nederland) significant beter scoorden dan de zuidelijke.

Ik vind het behoorlijk treurig wat hierboven staat.
Gelukkig geeft het laatste zinnetje nog een beetje hoop.
Kan me niet voorstellen dat het onderwijs in Nederland zo slecht is als bovenstaande doet geloven.

[Anoniem: 26306]

Wiskunde geen wetenschap? Nee dat komt omdat sommige mensen denken dat wiskune gelijk staat aan hoofdrekenen. Dat zal dus wel door onwetendheid komen.

Psychologie geen wetenschap? Toch wel hoor, gedrag onderzoeken is wel bekend bij biologie.

Astrologie? Bwuhahahaha. Ze zullen astronomie bedoelen

Sommige mensen zijn echt slecht algemeen ontwikkeld. Dit hoort iedereen wel te kunnen begrijpen, maar als ik om me heen kijk, bij mijn ouders bijvoorbeeld, is het meer een gebrek aan kennis dat rechtevenredig is aan het gebrek aan interesse.

Mensen zeggen van tevoren al: "oh, dat begrijp ik niet."

Als je dat zegt zonder een probleem te bekijken, dan wíl je het niet eens begrijpen.

Maar goed, ik vraag me ook weleens af hoe Nederland het voor elkaar krijgt om 4 keer achter elkaar een vrouw als Minister van Verkeer en Waterstaat aan te stellen...

[blobber]

Op zondag 06 januari 2002 01:00 schreef Cheatah het volgende:
Maar goed, ik vraag me ook weleens af hoe Nederland het voor elkaar krijgt om 4 keer achter elkaar een vrouw als Minister van Verkeer en Waterstaat aan te stellen...

LOL!
Een vrouwelijke minister voor astrologie dan?
O.k. dames schop me maar

[Anoniem: 19284]

Ik weet niet zo goed wat ik met de cijfers moet omdat er geen vergelijkende getallen -uit voorgaande jaren- genoemd worden (langdurig onderzoek uitgestrekt over langjarige periode) dus met andere woorden zijn de Europeanen erop achteruit gegaan wat hun kennis aangaat of is die kennis juist toegenomen...

Die cijfers zullen wel beschikbaar zijn -in ieder geval voor Nederland- en dat zou de discussie interessanter kunnen maken.

Het is met kennis vreemd gesteld.
Als je over enige kennis van computers beschikt dan ben je al gauw 'deskundige' zoals menige tweaker inmiddels aan den lijve heeft kunnen ondervinden (het is een geregeld terugkerend topic... ) dus: 'what's in a name'...

Ik laat mijn gedachten op dit late uur een beetje leiden door wat mij inviel bij het lezen van de topicopening en dan kom ik onwillekeurig weer op het feit dat ik bij Andries Knevel (EO) zo nu en dan door mij -tot dan toe- gerespecteerde 'geleerden' (lees deskundigen) bij de tafel aan zie schuiven die doodleuk beweren de bijbel letterlijk te nemen, er 'heilig' in zeggen te geloven en zondags vooraan in de kerk zitten...

Het scheppingsverhaal vond dus plaats in het jaar nul, zeggen ze te geloven en het verhaal dat Eva haar paradijsgenoot Adam met de appel verleidde wordt door hen als 'waarheid' beleefd.

Tja; als ik hoog-geplaatste regeringsfunctionarissen, ministers en professoren zulke beweringen hoort doen verbaast mij niks meer en zal de bewering dat de aarde eigenlijk tóch plat is binnenkort wel weer 'es opduiken in de kringen van beleidsmakers....

[Appie-B]

Op zondag 06 januari 2002 02:53 schreef koekoeksjong het volgende:
Het scheppingsverhaal vond dus plaats in het jaar nul, zeggen ze te geloven en het verhaal dat Eva haar paradijsgenoot Adam met de appel verleidde wordt door hen als 'waarheid' beleefd.

Lijkt me een onzinnige opmerking. De anderen zullen ws. geloven in een evolutietheorie. What's the difference. Ik denk dat deze verschillende 'waarheden' de beleidsvisies niet enorm uit elkaar zullen laten lopen.

back-topic:
Ik zet m'n vraagtekens bij die cijfers. Mijn ervaring met het houden van enquetes is dat de enqueteur alle vragen er zo snel mogelijk doorheen wil duwen (krijgt weer een bonus per keer). Als er meer tijd voor het invullen is, zal er vast wel meer kennis boven komen drijven. Ik zeg niet dat het zo gegaan is, maar afgaande op de cijfers, kan ik me zoiets wel voorstellen..