verschil K6, K6-III k6-2

[OGangstah]

yo!

sta op het punt een K6 350Mhz aan te schaffen voor mn serverke, deze heeft MMX(hebben ze allemaal d8 ik )

maar kan iemand me het verschil uitleggen tussen K6en, heb ff op de site van AMD gekeken en heb gezien dat de K6-2 een 100Mhz FSB heeft en vanaf 500Mhz is, maar van die andere kon ik dat niet vinden.

In mn mobo boekje staat dat ie AMD K6 CPUz ondersteunt tot 350Mhz, maar welke moet ik dan hebben K6, K6-III, K6-2?

en wat is eigenlijk de volgenorde van de CPUz waarin ze zijn uitgekomen? K6, K6-III, K6-2?

thnx

[Raku]

geen tweakers groeten met hoi ,yo ec. en niet bedanken. Lees anders ff de FAQ door.... Maar ik denk dat je de amd k6 3d now bedoelt. Das een soort MMX-cloon(denk ik)

[OGangstah]

why niet begroeten en bedanken? hoe heeft je mammie je vroeger opgevoed? ALTIJD BELEEFD ZIJN!

maar goed, weer on-topic: iemand (sorry kon kicken niet laten)

[Verwijderd]

dacht wel dat dat wel duidelijk moest zijn...
eerst was er de k6 dan de k6-2 en dan de k6-3.
zelf heb ik een k6-2 gehad op 400mhz en dat heeft lang zijn dienst gedaan, was zeer stabiel en ik kon daar insteken wat ik wilde alles werkte direct en zonder conficten.

de intersanste zal wel de k6-2 ook zijn de k6-3 heeft een heeel kort leven geleid, de meeste handelaars deden deze zelfs niet in omdat de k7 thunderbird al bestond. de k6-3 was ook tamelijk duur herrinerde ik mij en die extra features dat die kon verwerken, daar maakt toch geen enkel programma gebruik van. de k6-2 hebben ze uitgebracht tot 550Mhz

seeya

[Raku]

Op zaterdag 05 januari 2002 03:00 schreef OGangstah het volgende:
why niet begroeten en bedanken? hoe heeft je mammie je vroeger opgevoed? ALTIJD BELEEFD ZIJN!

maar goed, weer on-topic: iemand (sorry kon kicken niet laten)

staat in de FAQ , tweakers groeten en bedanken elkaar automatisch....Zegt voldoende ducht mij

[OGangstah]

nou dan zal ik JOU iig wel niet meer begroeten! goed?

neeh ik vond t al raar maar op site stond AMD k6-2 nog bij de 'recente' CPUz en de K6-III 'old school' CPUz

thnx

[dion_b]

Kom op, niet flamen.

K5: eerste poging AMD tot cloon v. Pentium. Was vaak clock for clock sneller, maar was niet op hoge snelheden te krijgen.
K6: volledig nieuw ontwerp (overgekocht van NextGen), met MMX erbij. Draaide sneller, had heel sterke IPU, maar brakke FPU.
K6-2(oude versie 266 tem 400): K6 met 3DNow instructies erbij.
K6-2(nieuwe versie va 400 tem 550): die-shrink. Stuk koeler en sneller
K6-3(450MHz only): K6-2 nieuwe type, maar met 256KB on-die L2 cache (de gewone had er geen)
K6-2+(500-550MHz): mobile K6-2 nieuwe type met 128KB on-die L2, weer een die-shrink
K6-3+(450-550): K6-2+ maar dan met 256KB L2

edit:
Alleen de K6-2 is goed te krijgen, de anderen zijn te zeldzaam om te overwegen (dit is toch om jouw P200MMX te vervangen?- doe dan niet de moeite onder de 400MHz)- idealerwijs wil je een K6-3+ 450, maar die vind je niet. Punt. Officieel is het niet eens een desktop CPU, en er zijn hooguit enkele honderden in NL in omloop (die niet in een laptop zitten)

[OGangstah]

K6-3+: K6-2+ maar dan met 256MB L2 256Kb lijkt me

maar niet mierenneuken, ik snap m helemaal!

thnx

[dion_b]

Op zaterdag 05 januari 2002 03:31 schreef OGangstah het volgende:
K6-3+: K6-2+ maar dan met 256MB L2 256Kb lijkt me

Eek! 't is laat

Goed gezien- alhoewel, ik spring toch op m'n mier - het is 256KB, niet 256Kb- dat is 32KB

[OGangstah]

[mierenneukmode on]

Eek! 't is laat

't is al vroeg

[/mierenneukmode off]

[Verwijderd]

kijk eens bij [topic=369102/2/25]
(reaktie van ondegetekende om 6:08 05-01-02)

[Ceaser]

als je meer dan 128mb geheugen wil draaien moet je zeker een k6-3 of een k6-x+ overwegen, je mobo kan waarschijnlijk maar cachen t/m 128mb meer geheugen gaat je putertje dan waarschijnlijk langzamer van lopen.


ps las hier ergens dat de k6-3 tegelijk met athlon uitkwam en daarom mislukte, de reden dat de k6-3 mislukte was zijn prijs(ongeveer same as P!!!) en dat hij te laat uit is gebracht(niet toen de athlon er al was die kwam pas later) en vooral ook de warmte ontwikkeling, ding kon je als fornuis gebruiken
hij leefde gewoon erg kort maar is wel de allerbest socket 7 oplossing ooit, als je hem kan vinden>>kopen


edit:
lees nu dat er zelfs k7 t-bird stond

die was toen helemaal nog niet op de markt, toen de k6-3 uitkwam zat intel met P!!! die op 450 en 500MHz draaiden, en kort daarop 550.
T-bird werd geintroduceerd op volgens mij 750 of 800MHz
zulke grote stappen maakten ze toen niet

[Fuzzillogic]

Nog even aanvullend:

K6-2 kon ook op 100MHz FSB draaien. K6-III is eigenlijk ten alle tijden sneller dan een K6-2, dat ding heeft nl 2048Mb on-die lvl2 full-speed cache en dat scheelt *veel*. De K6-3 400 die ik er nu in heb zitten is zo'n 25% sneller dan de K6-2 400. Een K6-3 trekt een P3 op gelijke kloksnelheid er makkelijk uit!

Het verhaal over die lvl2 (of bij K6-3: lvl3) cache dat maar tot 128MB cached is gedeeltelijk waar: ligt aan de chipset en hoeveelheid tag-geheugen. i.h.a.: MVP3 planken met 512KB cache kunnen tot 128MB cachen, 1MB->256MB, 2MB->512MB (not too sure)
ALi AlladinV kan meer cachen geloof ik, maar dat weet ik niet meer..

[aanvulling op aanvulling]
Vanaf de introductie van de K6-2 400 hebben ze de write-combining feature toevoegd. Betere geheugenperformance.

Overigens: ik heb eens een test gedaan met verschil qua geheugenperformance. FSB (en dus cache) bleef in beide gevallen 100MHz, alleen geheugen werd op 66MHz of 100MHz gezet. Op 66MHz was de overall prestatie van een K6-2 333 net 2% lager dan met een 100MHz geheugenbus! Ik gok dat als ik dezelfde test op mn K6-2 ga uitproberen het verschil nog kleiner is. Dat alles door de grote hoeveelheid cache, 2x32KB lvl1, 256KB lvl2 en 1024KB lvl3. Zo zie je maar dat het huidige geblaat over geheugensnelheden en zelfs DDR/QDR eigenlijk een hoop geblaat is, mits voldoende cache.
[/aanvulling op aanvulling]

[B-BRAIN]

ik heb hier in me server een k6-2 500 mhz inzitten
met 384 mb geheugen

loopt als een trein
alleen als die zwaar word belast dan klapt die in elkaar

vindt die niet leuk

[Ceaser]

Op zaterdag 05 januari 2002 17:02 schreef Nexxennium het volgende:

Het verhaal over die lvl2 (of bij K6-3: lvl3) cache dat maar tot 128MB cached is gedeeltelijk waar: ligt aan de chipset en hoeveelheid tag-geheugen. i.h.a.: MVP3 planken met 512KB cache kunnen tot 128MB cachen, 1MB->256MB, 2MB->512MB (not too sure)
ALi AlladinV kan meer cachen geloof ik, maar dat weet ik niet meer..

je mobo kan waarschijnlijk maar cachen t/m 128mb meer geheugen gaat je putertje dan waarschijnlijk langzamer van lopen.

Do I need to say more

zeker als je ook dat andere topic leest kun je zien dat ie nu een p200mmx heeft, waarschijnlijk kan z'n chipset zelfs maar 64mb cachen

[Ceaser]

Op zaterdag 05 januari 2002 17:09 schreef B-BRAIN het volgende:
ik heb hier in me server een k6-2 500 mhz inzitten
met 384 mb geheugen

loopt als een trein
alleen als die zwaar word belast dan klapt die in elkaar

vindt die niet leuk

der komt natuurlijk altijd een moment dat de hoeveelheid geheugen van groter belang is dan de snelheid, maar als jij een k6-2+ 500 nu in je pctje zet zul je zien dat de boel nog fiks harder knalt dan dat het al deed

[OGangstah]

heb er nu ook 256 MB inzitten, maar dat hadden jullie al wel gezien. Maar ff een vraagje: mn mobo boekje geeft de K6 (geen K6-2) aan tot 350Mhz, trekt ie dan wel een 400/450?

[BalusC]

Heb je een Socket7 of Supersocket7 mobo? De socket7 is officieel ontworpen voor FSB@66MHz (meeste S7 plankjes kunnen daarnaast ook op 75 en 83) en Supersocket7 voor FSB@100MHz. Een ander verschil is dat een Supersocket7 mobo meestal ook nog een AGP slotje bezit.

edit:

Oh beter gelezen: boekje geeft K6 aan tot 350MHz. Dus je hebt een Socket7 mobo. Daar kan je nog wel de K6-2 in duwen en de FSB op het maxiumum zetten en de multiplier op 2x. De K6-2 pakt de 2x multiplier namelijk op als een 6x. Handig, omdat bijna alle Socket7 mobos een maximum multiplier hebben van 5,5x

Daarnaast moet je wel opletten dat je mobo de 2,2V core voltage kan leveren, ook moet je de Dual Voltage jumpers eventueel aanpassen. De K6-2 is namelijk een dual voltage processor (core = 2,2V en I/O = 3,3V). Je vindt het wel in de handleiding (zoek naar P54C/P55C jumpers, deze moeten op P55C).

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 17:02 schreef Nexxennium het volgende:
Nog even aanvullend:

K6-2 kon ook op 100MHz FSB draaien. K6-III is eigenlijk ten alle tijden sneller dan een K6-2, dat ding heeft nl 2048Mb on-die lvl2 full-speed cache en dat scheelt *veel*.

Ja, vind je het gek dat dat veel scheelt, 2048Mb on-die cache is nogal wat! Sorry flauw, maar moest wel ff..

[dion_b]

Op zaterdag 05 januari 2002 17:02 schreef Nexxennium het volgende:
Nog even aanvullend:

Het verhaal over die lvl2 (of bij K6-3: lvl3) cache dat maar tot 128MB cached is gedeeltelijk waar: ligt aan de chipset en hoeveelheid tag-geheugen. i.h.a.: MVP3 planken met 512KB cache kunnen tot 128MB cachen, 1MB->256MB, 2MB->512MB (not too sure)
ALi AlladinV kan meer cachen geloof ik, maar dat weet ik niet meer..

[aanvulling op aanvulling]
Vanaf de introductie van de K6-2 400 hebben ze de write-combining feature toevoegd. Betere geheugenperformance.

Chipset is in dit geval een i430TX (zie z'n andere topic), die dus maar tot 64MB kan cachen. Maar het zit er dik in dat de CPUID van de K6-x+ niet herkend wordt. Dus is een K6-3 het beste. Alleen zijn die niet/nauwelijks voor een redelijk prijsje te krijgen (je betaalt er meer voor 2e hands dan voor een Duron 800, nieuw), dus is een K6-2 400 of hoger (nieuw type) het beste redelijke compromis.

Klein probleem is dat die write combining (+de dieshrink naar .25 micron) pas halverwege de K6-2 400 ingevoerd is. Maakt dus nogal wat uit welke je hebt- het is aan de modelnr te zien- UTFS voor hoe.

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 19:04 schreef dion_b het volgende:dus is een K6-2 400 of hoger (nieuw type) het beste redelijke compromis....

AMD k6 500 mhz socket 7 euro 65
Nieuw voor die prijs. Mail voor adreswaar ik ze gekocht heb, zie onder (winkel aan huis). Reclame mag hier niet meen ik.
Ik heb zo inmiddels al 3 systemen een 2e leven gegeven, eetje een jaar geleden de rest 2 weken geleden. Een verademing tov een Intel P133 met 32 MB. De kids gebruiken het voor internet, huiswerk en mijn oudste kid zelfs voor grafisch werk met Adobe PS(256 MB SDRAM).

[rontemp]

de amd k6 III heeft dus 128 kb cash, hij is uitgebracht uitsluitend voor de laptop markt, voor de desktop markt kwam die te dicht in de buurt van de Duron. Maar hij past dus wel gewoon in een super socket 7. Hij (500@550)blijft veel koeler(laptop) als de k6-2 (500@550) die ik eerst had.
De 3dmark 2000 bench ging van 2000 naar ong. 3000.Alleen als ik meer als 128Mb toevoeg wordt win98se nog steeds trager.2K en xp lopen beter. M'n board is een assus p5a-b met 512 Kb cash on board.Mensen met het zelfde board kan ik aanraden de nieuwe driver bij ali te downloaden.M'n 20 Gig HD wert nu eindelijk onder udma.
PS
Ik snap niet waar andere mensen die 256 kb cash vandaan halen..................................................:+

[Ceaser]

Op zaterdag 05 januari 2002 19:20 schreef rontemp het volgende:
voor de desktop markt kwam die te dicht in de buurt van de Duron.

Die k6-III komt niet eens in de buurt van een duron, onder windows merk je er geen fuck van dat die duron een klein beetje sneller is maar in games zouden 2 k6-III's 1 duron nog niet kunnen bijbeunen

[rontemp]

mijn makko is dat ik geen winst maak met meer ram. Maar de kleinste duron is 700 Mhz dacht ik, en proportioneel klopt mijn bewering toch wel.Bij de weg mijn multiplier op 2x zetten dus 6x ga ik wel ff proberen

[dion_b]

Op zaterdag 05 januari 2002 19:20 schreef rontemp het volgende:
de amd k6 III heeft dus 128 kb cash [...]

Ik snap niet waar andere mensen die 256 kb cash vandaan halen..................................................:+

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_1260_1288^1295,00.html

Bij AMD dus:

TriLevel Cache Design


Enables the desktop PC industry's largest total system cache
320KB total internal cache
Internal 64KB Level 1 cache (32KB instruction cache and 32KB write-back dual-ported data cache)
Internal, full-speed backside 256KB Level 2 write-back cache
Multiport internal cache design enabling simultaneous 64-bit reads/writes of L1 and L2 caches
4-way set associative L2 cache design enabling optimal data management and efficiency
100-MHz frontside bus to an optional external Level 3 cache on Super7 motherboard

Any questions?

[OGangstah]

ben er dus inmiddels uit welke CPU ik neem, een K6-2 van de 2de 'versie', moet ik er alleen nog ff uitkomen hoe ik die nummers kan vinden er herkennen, ff de search gebruiken.

maar nog ff over dat cache verhaal, kan iemand me uitleggen hoe dat precies zit, cached de 430TX niet boven 64Mb? of hoe zit dat?

thnx

[rontemp]

mmm ff gekeken bij amd en inderdaad je zult wel gelijk hebben, ik heb dus de k6-2+ en ik dacht dat dat hetzelde is als k6 III, maar de III is dus tot max 400 Mhz. En de mijne org.500 Mhz

[OGangstah]

wazig

daarom staat de K6-2x waarschijnlijk ook bij de 'mainstream' CPUz en die K6-IIIx bij de 'old school'

maar goed...

[Verwijderd]

Ik heb zelf 1 PC met een AMD K6-III 450, en een PC met een AMD K6-II 533, de 450 is veel sneller dan de 533 en ik heb zelfs het idee dat ie sneller is dan een Intel P3 55 (slot-1) die hier ook staat, maar ja da's dan ook een Compaq he

[_JGC_]

Mijn K6/3+ 450 @ 550 was in alles sneller dan een Celeron 500 @ 563. Zelfde videoplanken, zelfde aantal geheugen, elk een VIA chipset, maar ik 200 tot 300 puntjes meer in 3D Nvidiamark 2000

Ook spellen liepen hier soepeler op die K6/3+. Ding is nu mijn 24/7 server omdat ie zo koel blijft met passieve koeling

[Fuzzillogic]

K6-2+ is een K6-2 met 128KB full-speed on-die cache, plus PowerNow techiek. Kleinere core, lagere voltages. Het ding is bedoeld voor notebooks.
K6-III+ is een K6-2+ met 256KB ipv 128KB lvl2 cache.

Ennum, OGangstah, b is nog steeds bit, niet byte...

[OGangstah]

[mierenneukmode]

sorry

[/mierenneukmode]