Nieuw systeem, meer Mhz of meer DDR?

[Verwijderd]

Hi,

ga binnenkort bij eynstein een nieuw mobo(Soltek SL-75DRV2)
bestellen met een nieuwe proc. en geheugen.
ik wil een XP 1800+ aanschaffen samen met 2x 512MB pc2100 Dane-Elec.

Ik kies voor veel geheugen omdat ik vaak photoshop (met grote bestanden voor affiches) en illustrator naast elkaar heb draaien. OS is MS-XP-Prof.

Of is het beter om bijv. een XP 1900+ te nemen en 512MB.

Ik heb nl. maar een beperkt budget, anders zou ik wel een 2000+ kopen met 1024 MB mem.

[OProg]

Moeilijk, ik denk zelf dat je beide niet echt merkt... Onbewust zou ik zelf sneller voor het geheugen gaan (als ik zou moeten kiezen, ik denk dat ik in eerste instantie een 1800+ met 512 zou nemen )

[Verwijderd]

Het aantal Mhz'en is tegenwoordig niet zo heel belangrijk meer, het gaat echt veel meer om het geheugen. Zeker met zulke geheugenvretende OS'sen als 2k/XP. En 100 Mhz meer of minder zul je al helemaal niet merken (ik niet tenminste).

Voor het geheugen gaan dus! 2x512 MB is lekker

[Verwijderd]

Werk zelf met een 3D CAD tekenpakket. Dit vergt ECHT veel van je geheugen maar het verschil tussen (eerst) 512 en (later) 768 MB is te verwaarlozen. Zelf zou ik graag een scsi schijf willen. Ik denk dat dit je systeem ECHT sneller kan maken. Op m'n werk hebben we professionele werkstations met scsi. Deze werken echt lekker soepel en snel (zit wel P III XEON in).

[Rody]

ik had een xp1900+ met 512mb geheugen genomen

maar ik werk dan niet uitermate veel met photoshop ofzo

mij lijkt dat de proc belangrijkers is dan het dubbele geheugen...

[Verwijderd]

een 7200rpm schijf doet ook wonderen.
512 mb ram lijkt mij meer dan genoeg trouwens.

[Verwijderd]

mja denk je echt dat je die 66mhz merkt? juist. Doe als ik en doe slim koop een 1800 plus 1gig

[tvdleur]

Hmm.... ik vind het persoonlijk voor de programma's van tegenwoordig allebei een beetje overdone, maar goed, da's mijn mening... (tenzij je autocad en noem maar op)

Als je toch moet kiezen dan zou ik de 1800+ doen met 1 gig aan mem.

Maar waar heb je dat in hemelsnaam voor nodig?. 512 is ook meer dan zat...

[Verwijderd]

In dit geval zoals je beschrijft zou ik zeker voor het geheugen gaan.

[Rollerjooster]

Meneer HlpDsK heeft IMHO gelijk. Koop anders een 1500+; die schijnt vrijwel altijd op 1.53 te lopen met de nodige aanpassingen. Het bespaart je een hoop geld, al zijn ze nauwelijks leverbaar op dit moment (toch? anders bestel ik er ook eentje).

[Abbadon]

PhotoShop? Dan eerst veel ram, MHz'en komen op de 2^e plaats. Ik had ook eerst 512MB ram in m'n Dual XP1700+ bak, en als je ram tekort komt heb je écht helemaal niets aan zoveel rekenkracht. Nu ik er 1024 in heb loopt het echt als de brandweer Er is niks zo heerlijk als grote bestanden (paar honderd MB) gewoon met 100% efficiency te kunnen bewerken (en cache settings maximaal ( in te stellen voor o.a. history)

[Verwijderd]

Een OS dat goed met je geheugen omgaat is ook belangrijk (geen w98 / Me maar NT / W2k / XP nemen) als je met grote Photoshop bestanden werkt.

[Sjah]

Als je vraag had geluid: een Thunderbird 1 g + 1g mem , of een XP 1900+ + 512mb, had ik nog getwijfeld. Nu is 't niet zo moeilijk : memory natuurlijk

[_JGC_]

Die 66MHz merk je toch niet, kan je idd beter meer RAM kopen. Gisteren ff die WTC foto ingeladen in fotosoep: 15MB Jpegje. Was geloof ik 256MB toen ie em ingeladen had. Wat gaat je snelle PC dan ineens sloom als je dan een tekort aan RAM hebt.

[CrashOne]

Op vrijdag 04 januari 2002 03:07 schreef tvdleur het volgende:
Hmm.... ik vind het persoonlijk voor de programma's van tegenwoordig allebei een beetje overdone, maar goed, da's mijn mening... (tenzij je autocad en noem maar op)

Als je toch moet kiezen dan zou ik de 1800+ doen met 1 gig aan mem.

Maar waar heb je dat in hemelsnaam voor nodig?. 512 is ook meer dan zat...

Moet je eens gaan photoshoppen op poster formaat, kan je lachen.

[inquestos]

Op vrijdag 04 januari 2002 03:22 schreef Rollerjooster het volgende:
Meneer HlpDsK heeft IMHO gelijk. Koop anders een 1500+; die schijnt vrijwel altijd op 1.53 te lopen met de nodige aanpassingen. Het bespaart je een hoop geld, al zijn ze nauwelijks leverbaar op dit moment (toch? anders bestel ik er ook eentje).

een XP 1500+ zou ik echt niet doen, een XP1600+ is bijna even duur. Maar over de vraag geheugen, of Mhz? geheugen natuurlijk! Één nadeel: die Mhz krijg je er na afloop (zonder te OC) niet meer bij, geheugen kan je er zo bijkopen.

[Verwijderd]

ik zou voor de:
AMD ATHLON XP 1700+ en 2*512 DDR Dane-Elec
gaan

suc6 ermee

[Korn21]

Ik zelf zou voor die AMD Athlon XP 1900+ met 1x 512 MB gaan, omdat je dat geheugen makkelijker en zonder alles (cpu) te vervangen kunt uitbreiden. Succes verder met je aankoop!

[Verwijderd]

ga voor een 1800 + en veel geheugen. die 66 mhz merk je echt niet, en als je zoals je aangeeft veel met geheugenintensieve app's werkt heb je daar meer aan. Wel jammer dat het ram nu zo duur is

[Packardhell]

Ik zou ook voor de 1900+ en 512MB geheugen, das eigenlijk wel genoeg (meer dan genoeg). Behalve als je super veel photoshopt en zo, maar dan kan je beter een Pentium 4 nemen.

[Abbadon]

Op vrijdag 04 januari 2002 23:25 schreef Packardhell het volgende:
....Behalve als je super veel photoshopt en zo, maar dan kan je beter een Pentium 4 nemen.

[Verwijderd]

geheugen!
Heb je vele malen meer aan dan je proc-snelheid.

Reden: je proc verwerkt zo snel dat je geheuegn het niet kan bijhouden -> Vol geheugen wordt weer naar de harddisk geschreven en die is in vergelijking SUPER TRAAG. Dus....

Zorg dat je zo weining mogelijk je harddisk hoeft te benaderen -----> Meer intern

[Verwijderd]

Ik durf je niet te zeggen wat ik zou aanraden, ik ken zelf Photoshop namelijk helemaal niet.
Wel kan ik je zeggen dat ik niet meer dan 512 MB geheugen zou nemen, want dan kan ik ALS IK WIL ook nog fatsoenlijk in 9x/ME werken, maar das mijn mening hoor.

Verder wil ik je nog wel even nadrukkelijk zeggen dat het geheugen nu in prijs flink aan het stijgen is. Voor 512 MB DDR betaal je nu al circa 200 euro. Dit zal echter nog meer worden. Als je dus geheugen wilt nemen ipv. die snelle XP, doe het dan zo snel mogelijk, liever nog gister dan vandaag, want het geheugen is echt flink aan het stijgen in prijs.

[I_stealth_I]

Meer dan 512 MB? Ik denk eerder dat met je 2e 512 MB eerder he hele systeem verouderd is dan dat je systeem het nodig heeft of zie ik het verkeerd. Ik zou niet te hard van stapel lopen met het geheugen, want het is nu weer vrij duur dat DDR sinds oktober! Voordat je aan je 2e 512 MB toebent kan je het als nog wel kopen en dan zal de prijs lager zijn.

[_JGC_]

Let wel: Photoshop en POSTERS
das wat anders dan GoT smilies tekenen en neemt dus heel wat meer.

[Stewie!]

Neem de 1800+ proc. Er is 66 mhz verschil tussen deze en de 1900+, en dat is bijna niks dus. Het geheugen is een ander verhaal. 133mhz tegen over 266 mhz ?! Welke zou toch sneller zijn . Neem dus DDR ram, heb je 2x zo grote geheugen doorvoersnelheid, heb je stukken meer aan dan die 66 mhz verschil in proc.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 07:25 schreef abbadon het volgende:
PhotoShop? Dan eerst veel ram, MHz'en komen op de 2^e plaats. Ik had ook eerst 512MB ram in m'n Dual XP1700+ bak, en als je ram tekort komt heb je écht helemaal niets aan zoveel rekenkracht. Nu ik er 1024 in heb loopt het echt als de brandweer Er is niks zo heerlijk als grote bestanden (paar honderd MB) gewoon met 100% efficiency te kunnen bewerken (en cache settings maximaal ( in te stellen voor o.a. history)

Jij hebt zo'n kwijl systeem he!

[Verwijderd]

Het is al eerder genoemd, maar ik zou ook zeker je harddisk niet vergeten. Je kunt volgens mij nog beter SCSI nemen dan een proc die 200 MHz-jes sneller is.

Dan heb je het in eens niet meer over 5400 of 7200 rpm, maar 10.000 of 15.000. Maar dat is wel heel wat duurder gok ik. Misschien dan een RAID0 met 2 schijfjes van 7200rpm, maar zorg dat je schijven snel zijn. Als je met écht grote bestanden gaat werken, moet je toch wel swappen, en bij sommige acties in Photoshop ontkom je daar bijna niet aan met grote plaatjes.

Ik zou dus eerder voor een 1800+ met 512MB DDR gaan en dan een lekkere snelle opslag.

[Abbadon]

Ja, SCSI disken (minimaal 10Krpm) willen idd ook helpen. Zet je OS page file op de ene disk en de PS scratch file's op de ander en PS vliegt er over Zelf heb ik geprobeerd een tamelijk 'ultieme' PS machine in elkaar te zetten, en het is me vrij aardig gelukt moet ik zeggen (maar je komt al snel over een gesteld budget heen)

[Sjah]

Geheugen is aan 't stijgen nu in prijs, als een raket
Ik zou nou al niet meer kopen, maarja als jewel moet.......