Ik wil weten wat het verschil van een passieve en een actieve surround set is en wat eventueel beter is.
Passief: niet versterkt door versterker;
Actief: versterkt door eigen ingebouwde versterker.
Passief geeft meer mogelijkheden, maar vereist wel een eigen versterker.
Actief: versterkt door eigen ingebouwde versterker.
Passief geeft meer mogelijkheden, maar vereist wel een eigen versterker.
Is het dan niet zo dat je met een actieve hij dan nog luider wordt met geluid?
In actieve setjes zit vaak een lowbudget versterkertje met weinig sinus output (continue). Schreeuwende dozen met wattages, die met de realiteit weinig van doen hebben. Een Surround systeem passief versterken vereist wel heel wat gedoe met versterkers etc. Elk kanaal moet zijn eigen versterker hebben, maar geeft je wel beter geluid en vaak ook meer vermogen, natuurlijk afhankelijk van de versterkers die je gebruikt. Dat kost natuurlijk wel drie versterkers en geeft een hoop materiaal en kabel gehannes. Heb je geen zin in het opsnorren van oude versterkers (bij Cash Convertors of zo, daar heb je voor 50-100 piek al een oude versterker). Wil je lekker makkelijk en opgeruimd, ga dan voor actief.
De eind versterker die nu hier staat heeft is al surround maar omdat ik sateliet speakers wil kopen vraag ik het dus omdat ik het verschil ervan niet weet.
Als je versterker al surround heeft, gooi die satelieten dan op je versterker. Je kan ook actieve satelieten op je SB gooien, zodat je allevier de kanalen van je geluidskaart gebruikt en dus de computer het surroundsound laat bepalen, misschien wel de betere optie voor spellen..
Ik heb nu een passieve sub aangesloten op mijn eindversterker maar ik blijf de lokatie waar hij staat horen.
Waar ik ook mee zit,is dat hij ook aardig in het midden van mijn woonkamer moet staan anders worden mijn voor of achter speakers weer te schel.
Nou is mijn vraag als ik een actieve sub zou nemen zou dat dan beter zijn,omdat dat mischien beter te regelen is of niet?
Waar ik ook mee zit,is dat hij ook aardig in het midden van mijn woonkamer moet staan anders worden mijn voor of achter speakers weer te schel.
Nou is mijn vraag als ik een actieve sub zou nemen zou dat dan beter zijn,omdat dat mischien beter te regelen is of niet?
Ligt waarschijnlijk aan de kwaliteit van de luidsprekers dat het schel klinkt of zijn het vrij dure?
Als het een goede surround versterker is kan je het volume en toonregeling per kanaal regelen. Met een beetje proberen moet er dan een goed geluid uit te krijgen zijn.
Goede aktieve speakers kosten gauw 1000 piek per stuk (Genelec) maar dat is iets TE denk ik voor een pc! Als het kan neem dan satteliet speakers met een houten behuizing, of graniet
da's nog beter. Plastic gaat al snel meetrillen en geeft dan ook geluid wat zorgt voor verstoring.
Als het een goede surround versterker is kan je het volume en toonregeling per kanaal regelen. Met een beetje proberen moet er dan een goed geluid uit te krijgen zijn.
Goede aktieve speakers kosten gauw 1000 piek per stuk (Genelec) maar dat is iets TE denk ik voor een pc! Als het kan neem dan satteliet speakers met een houten behuizing, of graniet
Echte actieve speakers,geen yokotronic, zijn over het algemeen beter,kijk maar is naar de electrostaten hebben vaak een versterker ingebouwd.
voordelen: geen lange speakerkabels.
2 losse versterkers is per defenitie beter dan een geintregeerde.
etc.
Het enige nadeel is dat het zo verschrikkelijk duur is....
Greetz Jur
voordelen: geen lange speakerkabels.
2 losse versterkers is per defenitie beter dan een geintregeerde.
etc.
Het enige nadeel is dat het zo verschrikkelijk duur is....
Greetz Jur
Hmmm, over duur gesproken! Mijn budget laat helaas geen electrostaten toe. Zijn overigens niet geschikt voor een "zachte kamer" (met tapijt, vloerbedekking etc) dan vind ik ze niet mooi klinken (ff geluisterd bij iemand die ze heeft)
Het gaat niet om de speakers het gaat me meer om de sub die blijf ik horen daarom vraag ik,kan je dat met een actieve sub verhelpen.
Pagina: 1