Snellere procs voor gewone consument niet nodig ?

[Turboman]

Ik vraag me af of het wel nuttig is om steeds snellere processors te maken voor de consumenten markt.

Wat ik dus werkelijk vraag is wat voor een soort applicaties we over een jaar of 10 draaien die een processorsnelheid van bijvoorbeeeld 4-5 Ghz nodig hebben.

Natuurlijk is het zo dat de PC zoals we die nu kennen over 10 jaar zeer waarschijnlijk verdewenen is. Zo zal er per huis misschien een apparaat komen wat alles regeld.

Maar toch... welke applicaties draaien we over 10 jaar ?

(Eigenlijk zou het bovenstaande het topic-onderwerp moeten zijn maar de huidige is wat uitdaagender.)

[Verwijderd]

tuurlijk kunnen we wel snellere CPU's gebruiken
voor Realtime video bewerkingen en bijbehorende (de)compressie bijvoorbeeld

en voor foto realistische spellen of beter nog.. holografische
nee we kunnen echt nog wel wat snelheid gebruiken ..

zelfs voor tekstverwerking .. zeker als je de snelheid van de oude WP onder Dos vergelijkt met de trage en Resource vretende Word uit de MS office paketten

[pirke]

ik denk over 10 jaar dat we wel veel verder zijn dan 10 ghz, aangezien het elk jaar ongeveer verdubbeld

verder zijn er grenzen aan de huidige ontwerpen van procs zodat er altijd een max snelheid is (mits er niet overdreven gekoeld wordt )

ze zijn momenteel bezig met dna-stringen op een chip te bakken die een paar miljoen berekening per clock-cycle kunnen doen... ipv de clock-cycles verhogen doen die dus meer berekeningen per clock-cycle en ze kunnen met de huidige clock-cycles (mhz / ghz) werken...

er komen dus uiteindelijk pc's die miljoenen malen sneller zullen zijn als de huidige procs (ik zeg nix over de rest van het systeem zoals geheugen en fsb etc, is ook een bepalende factor, maar daar verzinnen ze ook wel wat op).


om even op je vraag terug te komen: voor een normale consument zal het nodig zijn om zo'n proc te hebben. eerst had je de AT etc, na een tijdje kwam de 286, de pentium en iedereen vond alles opeens megasnel. sneller heb je toch niet nodig dachten ze toen ook. totdat je opeens mp3's wil luisteren, 1 mb/s wilt kunnen downloaden, cd'tje/dvd'tje branden en je favoriete 3D spel wilt kunnen spelen...tegelijkertijd...

mensen veranderen hun gebruik aan wat het systeem kan, als het strax X keer zo veel kan, dan doen ze dat ook. resoluties omhoog, extra functies, blablabla

en wat voor applicaties? spraakherkenning, uiteindelijk beeld herkenning (heb je hele snelle pc voor nodig!) en wie weet wat nog meer...

edit:

wist je trouwes dat 1 menselijk oog ongeveer 6 gb/s aan data naar je hersens stuurt? en dat wordt realtime verwerkt en als een computer dezelfde kwaliteit beeldherkenning wil hebben (dat is een tafel en dat is een stoel en dat hij het verschil ziet ook al is het een ander design) dan duurt dat nog wel ff

[AlterEgo]

Ik denk dat de gemiddelde processor nu zo'n 98% van de tijd niets staat te doen. Dus 2% van de tijd bepaalt of een PC langzaam of snel wordt gevonden. Gezien het feit dat software steeds meer fatware wordt, en hardware binnen het jaar "antiek" geworden is, is er natuurlijk een sterke drang van zowel consument als (uiteraard) producent om je zo snel mogelijk nieuwe hardware aan te praten. Dit forum doet daar lekker aan mee.
Ik heb kennissen die nog steeds 100% happy zijn met WP5.1 op DOS 6.0 (10 MB HDD, 1M geheugen, 640 kB floppy; 14" zwartwit).
Nodig? Neuh! Maar wel lekker!

[Skimmer]

Op donderdag 03 januari 2002 20:46 schreef robbb het volgende:
[..]
Ik heb kennissen die nog steeds 100% happy zijn met WP5.1 op DOS 6.0 (10 MB HDD, 1M geheugen, 640 kB floppy; 14" zwartwit).
Nodig? Neuh! Maar wel lekker!

Echt niet... je liegt... dat kan vet niet. die gasten met hun oude 8088 bak, zijn die werkeloos?? dan kan het nl wel... maar als ik moet kiezen tussen die oude bak, of geen bak... doe dan maar een tv

en verder zeg ik, je liegt, je liegt, je probeert dit verhaaltje mooier te maken dan het is... je liegt...

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 20:20 schreef Turboman het volgende:
Ik vraag me af of het wel nuttig is om steeds snellere processors te maken voor de consumenten markt.

Wat ik dus werkelijk vraag is wat voor een soort applicaties we over een jaar of 10 draaien die een processorsnelheid van bijvoorbeeeld 4-5 Ghz nodig hebben.

hangt er helemaal vanaf wat je er mee wilt doen. ook bij consumenten is er differentiatie van toepassing.
voor een beetje tekstverwerken en surfen is een Pentium(1) 166MHz genoeg.
voor 3D games kan het niet snel genoeg, en het eind vd ontwikkeling van visuele kwaliteit is nog lang niet in zicht.
De één maalt er niet om maar de ander wil het zo "echt" mogelijk. wat daar dan ook precies onder verstaan wordt, in de toekomst zal het zeker veel meer rekenwerk vergen.

je bent denk ik wat pessimistisch met je voorspelling van kloksnelheden over 10 jaar. tegen die tijd zitten we minstens op 10GHz.

[TERW_DAN]

Ik denk dat het wel nodig is.
om de simpele reden dat de mensen gewoon verwend raken.

Vroeger was een computer al heel bijzonder, nu hebben veel mensen twee of meerdere computers.

En de echte diehards zal ik maar zeggen hebben vaak per persoon al meerder computers staan.
Veel mensen hebben naast de desktop computers ook al een of meerdere notebooks (waar ze bijvoorbeeld elastomania mee zitten te spelen in de trein )

En mensen willen meer, sneller en beter.

De software die de consument wilt hebben wordt steeds meer eisender en daarom zal het imho wel nodig zijn.

[Verwijderd]

bill gates:
"640 KB is genoeg voor iedereen"
ik dacht 1989 als ik goed heb, kan iets later zijn....
Wel grappig

[TERW_DAN]

Op donderdag 03 januari 2002 23:16 schreef Frodo_Baggins het volgende:
bill gates:
"640 KB is genoeg voor iedereen"
ik dacht 1989 als ik goed heb, kan iets later zijn....
Wel grappig

zo beweerde IBM dat er op de wereld maar behoefte was voor 5 computers
2 in de VS
1 in Europa
1 in Azie
en 1 in Afrika

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 23:26 schreef terw_dan het volgende:

[..]

zo beweerde IBM dat er op de wereld maar behoefte was voor 5 computers
2 in de VS
1 in Europa
1 in Azie
en 1 in Afrika

die van Europa staat hier

[MaDLiVe]

Want een rare stelling...wie houdt er nou van wachten??
Zolang we nog moeten wachten op laadtijden kan het dus nog sneller!

[BertV]

wist je trouwes dat 1 menselijk oog ongeveer 6 gb/s aan data naar je hersens stuurt?

Ik heb altijd van zo'n 15 mb gehoord... de meeste beeldinfo van je netvlies is onduidelijk, behalve een klein gedeelte waar je focus op ligt...

De rest wordt gewoon aangevuld en verzonnen door je hersenen.

[Verwijderd]

Een Windows versie die een 4ghz processor nodig heeft die hetzelfde doet als Linux dat draait op een 386 misschien?

[Verwijderd]

Eeehhhhhm, processorcapaciteit kunnen we altijd gebruiken. Ik wou dat mijn Dell-laptop even veel capaciteit had als de Sun Enterprise 420-cluster waarop ik SAP R/3 heb draaien hier.

En ik wou dat ik SAP R/3 niet op een 8-tal 440 mhz. processoren had draaien maar op 8 2 ghz. processoren. MIPS komen altijd van pas

[BOCmetalhead]

Op donderdag 03 januari 2002 20:20 schreef Turboman het volgende:
Ik vraag me af of het wel nuttig is om steeds snellere processors te maken voor de consumenten markt.

Wat ik dus werkelijk vraag is wat voor een soort applicaties we over een jaar of 10 draaien die een processorsnelheid van bijvoorbeeeld 4-5 Ghz nodig hebben.

Natuurlijk is het zo dat de PC zoals we die nu kennen over 10 jaar zeer waarschijnlijk verdewenen is. Zo zal er per huis misschien een apparaat komen wat alles regeld.

Maar toch... welke applicaties draaien we over 10 jaar ?

(Eigenlijk zou het bovenstaande het topic-onderwerp moeten zijn maar de huidige is wat uitdaagender.)

over 10 jaar zitten we zo tussen de 20 en 30 gig (volgens intel die al momenteel een 10 gig cpu op het lab heeft liggen)

en zolang de cpu's sneller en krachtiger worden worden dus ook de programma's zwaarder en veelijsender

[AlterEgo]

Op donderdag 03 januari 2002 20:56 schreef Skimmer een overbodige reactie

Het briefje dat iemand tiept op die ouwe bak ziet er exact hetzelfde uit als het briefje dat jij op je ongetwijfeld hitech PC maakt.
Waarom iets nieuws kopen als je tevreden bent met wat je hebt?

Op donderdag 03 januari 2002 20:56 schreef Skimmer het volgende:
[..]... je liegt... zijn die werkeloos?? dan kan het nl wel... je liegt, je liegt... je liegt...

Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar andermans mening respecteren moet je wel.
Dit taalgebruik vind ik erg ongepast.

[AxzZzeL]

Programma's vragen steedsmeer kracht van je processor daarom zullen er altijd nieuwe processors komen en anders zouden fabrikanten als AMD en Inte failliet gaan omdat de grootste afzetmarkt de consument is (lijkt mij).

Trouwens vroeger had je een programma dat Wordpad heette en dat is later ook steeds uitgebreider geworden en vraagt ook meer prccessorkracht.

[pirke]

Op vrijdag 04 januari 2002 00:32 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik heb altijd van zo'n 15 mb gehoord... de meeste beeldinfo van je netvlies is onduidelijk, behalve een klein gedeelte waar je focus op ligt...

De rest wordt gewoon aangevuld en verzonnen door je hersenen.

als je een klein beetje nadenkt: 25 beelden per seconde, 32 bit's kleuren (om het makkelijk te houden) met een ongekende resolutie, dat is al meer dan 15 meg... het zijn bmp'tjes he, geen jpg's

het is een rekensommetje wat ik ooit ergens gezien heb, iets in de richting van:

1 oog * x zenuwen * y kleuren * z lichtsterktes = zoveel bits aan data (gedeelt door 8 en je hebt je bytes)

de precieze getallen weet ik ook niet meer, maar als je ze even opzoekt kan je precies uitrekenen hoeveel bits (en GB) je oog aan data produceert. ik meen te herinneren dat het iets meer dan 6 gig aan bytes was... 2 ogen wordt dan 12 gig

[JsB]

dit gaat echt nergens over. ik heb geen adc in mijn hoofd hoor. en dus ook geen digitale plaatjes en dus niet eens een byte, of druk jij een conventionele foto ook uit in gigabytes?

[Tyrian]

Het is niet noodzakelijk, maar wel handig.
De chipbakkers zullen nooit stoppen met het verbeteren van hun producten, vanwege de simpele reden dat betere producten ook beter verkopen.

Vervolgens zal de softwarewereld hun producten weer aanpassen aan de nieuwe hardwaremogelijkheden.
Er wordt gewoon weer een vraag gecreërd naar nieuwe producten door nieuwe features te introduceren:

* Nog realistischere beeld- en geluidskwaliteit
* Automatische oplossing van problemen
* Spraakherkenning
* Kunstmatige intelligentie
* Aansturing van huishoudelijke apparaten
* Steeds snellere netwerkverbindingen (Online DVD's bekijken)
* Etc.

Met de innovaties van de toekomst is je eigen fantasie de enige beperking in de digitale wereld.

Ik denk dat je met het zeggen van "2 GHz is genoeg voor consumenten" dezelfde fout maakt als Bill gates met "640 KB is genoeg voor iedereen"

[pirke]

Op vrijdag 04 januari 2002 20:54 schreef JsB het volgende:
dit gaat echt nergens over. ik heb geen adc in mijn hoofd hoor. en dus ook geen digitale plaatjes en dus niet eens een byte, of druk jij een conventionele foto ook uit in gigabytes?

ok, je begrijpt het dus niet helemaal (ook al formuleer je het anders)

jouw oog is niets anders dan een stel zenuwen die impulsen naar je hersens sturen. die zenuwen zijn toevallig iets dichter bevolkt in het midden van je oog dan aan de randen, maar dat boeit verder niet. die impulsen kan je zien als datakanalen (zenuwbanen). elke zenuwbaan van je oog naar je hersens stuurt informatie over zijn "pixel". als er licht op die zenuw komt dan stuurt hij informatie door over de kleur en de lichtsterkte. dit kan je gewoon omrekenen naar onze "bytes" maar dat is gewoon een andere naam voor wat er plaatsvindt.

als je goed opgelet hebt bij natuurkunde op de middelbare school dan weet je hoe het werkt. in ieder geval VWO natuurkunde hoort het behandeld te hebben, examen stof.

[XElD]

Nee ik denk niet dat de huidige, middelmatige, consument er op dit moment zo?n behoefte aan heeft, die wil vooral spul dat werkt en je niet telkens hoeft te vervangen...

Maar dat is niet wat de producenten willen en dus wordt software steeds inefficiënter zodat zij steeds snellere pc?s kunnen verkopen..., en eerlijk... Is dat nou wel zo erg...

[JsB]

Op zaterdag 05 januari 2002 10:54 schreef pirke het volgende:

[..]

ok, je begrijpt het dus niet helemaal (ook al formuleer je het anders)

jouw oog is niets anders dan een stel zenuwen die impulsen naar je hersens sturen. die zenuwen zijn toevallig iets dichter bevolkt in het midden van je oog dan aan de randen, maar dat boeit verder niet. die impulsen kan je zien als datakanalen (zenuwbanen). elke zenuwbaan van je oog naar je hersens stuurt informatie over zijn "pixel". als er licht op die zenuw komt dan stuurt hij informatie door over de kleur en de lichtsterkte. dit kan je gewoon omrekenen naar onze "bytes" maar dat is gewoon een andere naam voor wat er plaatsvindt.

als je goed opgelet hebt bij natuurkunde op de middelbare school dan weet je hoe het werkt. in ieder geval VWO natuurkunde hoort het behandeld te hebben, examen stof.

Anyway ik snap het verhaal wel maar ik vind het altijd zo vreemd dat mens alles wil vertalen naar bytes en megabytes ed.

[Verwijderd]

Het ligt ook puur eraan wat voor soort systeemarchitectuur je hebt. Zeker, snellere processoren zullen komen, maar er komen nu ook meer processoren. Afgezien van de kleine microcontrollers die zelf nauwelijks snel kunnen rekenen die gebruikt zijn in hardware, waren jaren geleden bijvoorbeeld videokaarten maar 'simpele' kaarten waarvan elke functie die met beeld te maken had bestuurbaar was via een of ander registertje of I/O-poort. Tegenwoordig bevinden zich op de moderne videokaarten ook al vrij zware processoren die bepaalde zaken van de bestuurder van de videokaart overnemen; in plaats van specifieke 'passieve' hardware komen meer en meer specifieke processoren die alles gecentraliseerd regelen. Hetzelfde verhaal voor de geluidskaarten. Vroeger hadden we simpel gezegd een AD/DA-chip, een synthesizerchip (OPL2/3), een uart op 31,25 kbit/sec dat de MIDI-poort moest voorstellen, etc, etc; tegenwoordig wordt al het werk gedaan door bv. een EMU10K1 die softwarematig geprogrammeerd wordt door "lifeware 3.0" waardoor de kaart zijn eigenlijke functionaliteit krijgt. De Creative DXR-3 DVD-kaart bevat een RISC-processor die via een I2C bus wordt geprogrammeerd (zie de em8300-drivers onder linux!).

Mischien dat in de verre toekomst dit tij voor bekende hardware op dit moment weer keert. Mischien krijgen we in de toekomst weer een kaartje, of een 'stekker' voor de USB 6.0-poort waarin zich alleen maar een DA-converter bevindt. Alles wat dan nu door die creative-processor wordt gedaan gebeurt dan ook op de 500Ghz-processor. Wie weet is het straks ook niet meer nodig om een zware 3D-kaart te hebben. mischien komen we op een gegeven moment tot een visueel maximum; een grens waarbij een normale gamer het verschil niet ziet tussen software-rendering op die ene 500Ghz processor en een Geforce 164. Dan kan je je geld beter uitgeven aan zo'n reageerbuisje met rattenhersens gekoppeld aan je PlasmaWire-poort; worden de Quake-bots slimmer van, want daarvoor is die 500Ghz-processor nog veel te zwak. Mischien kan dat wel in de toekomst daarna.

Tegenwoordig draait veel om software. In de toekomst wordt dit meer en meer. Software die op je CPU draait die een bepaalde kaart functionaliteit geeft, of software die m.b.v. je CPU software (microcode) upload naar een processor op je DVD-kaart. Bovendien hoef je tegenwoordig weinig van hardware af te weten om softwareprogrammeur te zijn.

De software zal in de toekomst veel onefficienter zijn dan nu. Als we tegenwoordig al genoegen nemen met een besturingssysteem en tekstverwerker met een irritante paperclip waarvoor je minstends 256MB aan geheugen nodig hebt en een 500Mhz PII om 'aangenaam' te kunnen werken (overdreven mischien; hangt natuurlijk ook van je geduld en mening af maar het gaat om het principe), hoe zullen zulke besturingssystemen eruit zien over 10 jaar? Softwaredevelopment wordt steeds 'menselijker' en simpeler. Bijvoorbeeld: assembly. Tegenwoordig wordt vele malen minder assembly geprogrammeerd dan vroeger: een programmeermethode die ontzettend veel tijd en moeite kost vergeleken met hogere programmeertalen die alles 'menselijker' proberen te representeren. Echter, het assemblyresultaat kan in sommige (veel?) gevallen soms veel efficienter zijn performerancewise en qua grootte.... maar vaak is deze erg onefficient in termen van tijd, geld en moeite. Dat laatste speelt de grootste rol. want de computerindustrie werkt niet voor jouw lol, werkmogelijkheden, leermogelijkheden en ontspannnig maar voor hun portomonee. In de verre toekomst zullen mischien wel ontwikkelomgevingen bestaan waarmee haast elk persoon een programma mee kan maken; zodanig simpel dat jan-met-de-pet zonder enige moeite iets kan programmeren wat dan mischien wel veel resources vreet, maar dat boeit niet. -"de consument koopt toch, koopt zwaardere machines, plus ons produkt met software; software waar we geen groot ontwikkelteam voor nodig hadden vanwege de 'efficiente' ontwikkelomgeving."- Het steeds onefficienter en bloated worden van software is mischien een van de tandwielen die de IT-industrie draaiende houden uit mijn oogpunt. Was het overigens niet zo dat computerfabrikanten uitkeken naar XP vanwege de mogelijke verkoop van zwaardere systemen? Ik dacht dat ik dit ergens gelezen had, maar ik weet dit niet zeker. Het zou me iig niets verbazen.

De functionaliteit van software zal mischien wel voor veel dingen hetzelfde blijven. Zoals iemand ergens hierboven al schreef: sommige mensen nemen al genoegen met een XT met WP5.1 om een brief te kunnen tikken. Veel mensen die ik ken nemen genoegen met Office97. Office 2000 of XP komt er bij hun niet in. Genoeg mensen nemen genoegen met gratis paketten zoals staroffice of een of andere Koffice ofzo. Mischien is dit wel de mentaliteit wat de meeste mensen gaan krijgen in de toekomst, en mischien is dit wel de mentaliteit wat bv. linux tot een groter succes kan maken in de toekomst dan het nu is. Mischien lijkt dit onrelevant met het onderwerp van deze thread, maar in werkelijkheid zullen zulke ontwikkelingen toch invloed hebben op de toekomst van de computer, omdat deze toekomst ook samenhangt met het koopgedrag van de massa.. alle mensen.. al dan niet aangewakkerd door commercie, hebberigheid, werkelijke interesse, verslaving, lol of gezond verstand.

Mijn 1 eurocent.

[pirke]

Op zaterdag 05 januari 2002 21:01 schreef JsB het volgende:

[..]

Anyway ik snap het verhaal wel maar ik vind het altijd zo vreemd dat mens alles wil vertalen naar bytes en megabytes ed.

het was om een voorbeeld te geven hoe "goed" onze beeldherkenning is en dat een pc nog wel wat sneller mag als hij zo'n zelfde kwaliteit wil neerzetten.