Toon posts:

amd xp 1600+ ddr met photoshop 6.0 ?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
ben van plan om een nieuw systeem te kopen...
kwam vandaag in een winkel en toen ik meldde dat ik (in de toekomst) professioneel met photoshop aan de slag wil raadde hij me, vanwege de stabilteit, bovenstaande config af... :'(
beter zou een p4 met sd zijn (rimm vond tie ook wel erg duur).
hoe zijn jullie ervaringen met een athlon xp in combinatie met photoshop (stabiel, snel e.d.)

  • MAZZA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17-08 14:00

MAZZA

Barbie is er weer!

Wat een ranzige onzin zeg. Waarmee onderbouwde hij deze stelling :? Het klopt wel dat Photoshop sterk gebruik maakt van instructies en dergelijke die de XP niet heeft. Maar dat heeft niks met stabiliteit te maken eh

  • DAMAGE
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 17-04 21:40

DAMAGE

a.k.a. Rice_NL

btw een XP presteerd juist beter met grafische shit dan een P4... dikke onzin dus... altijd voor AMD gaan.. datszz mijn mening!

ga mooi voor een XP met DDR geheugen.. .denk er aan.. DDR is Double Data Rate he :)

Lian Li O11 Dynamic EVO | Corsair HX1500i | Intel i9 13900K | ASUS Maximus HERO Z790 | 32GB GSkill Trident Z5 7200 DDR5 | Samsung 980 Pro 2TB | RTX 4080 | Simucube 2 Pro wheel


Verwijderd

Vaag antwoord dat stam nog uit de tijd van kt133 chip en daarvoor... erg ongegrond en kortzichtig... in fact XP proc. + kt266a presteert per MHz gezien veel sneller dan Intel IV systeem...

En elke systeem kan je net zo instabiel krijgen als je wil doen geloven...

Als jij gewoon een goed OS erop zet, niet teveel van die Sharewares eropgooit en alles lekker configged dan zal alles gewoon stabiel lopen

  • MAZZA
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17-08 14:00

MAZZA

Barbie is er weer!

Op donderdag 03 januari 2002 19:00 schreef DAMAGE het volgende:
btw een XP presteerd juist beter met grafische shit dan een P4... dikke onzin dus... altijd voor AMD gaan.. datszz mijn mening!

ga mooi voor een XP met DDR geheugen.. .denk er aan.. DDR is Double Data Rate he :)
Da's ook dikke onzin. De Pentium4 presteerd bijvoorbeeld beter in Quake3. Da's niet mijn mening maar een feit :)

  • juanp
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 15-08 20:24
dus je zou beter SD kunnen gebruiken dan dat je DDR gebruikt? dus niet je kunt beter DDR hebben dat zal allicht stabieler en sneller lopen dan SD.

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 19:01 schreef MAZZA het volgende:

[..]

Da's ook dikke onzin. De Pentium4 presteerd bijvoorbeeld beter in Quake3. Da's niet mijn mening maar een feit :)
Das geen feit maar onzin:

Quake 3 High Quality - 1024x768x32

Afbeeldingslocatie: http://www.gamepc.com/images/rev-axp2000-Q3HQ.jpg

Quake 3 Super High Quality - 1600x1200x32

Afbeeldingslocatie: http://www.gamepc.com/images/rev-axp2000-Q3SHQ.jpg

--------------------------------

Photoshop Filter Benchmark (secondes, dus hoe lager de score hoe beter)

Afbeeldingslocatie: http://www.gamepc.com/images/rev-axp2000-ps6.jpg

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 19:03 schreef juanp het volgende:
dus je zou beter SD kunnen gebruiken dan dat je DDR gebruikt? dus niet je kunt beter DDR hebben dat zal allicht stabieler en sneller lopen dan SD.
:?


Gewoon DDR kopen dus!

  • Korn21
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 02-03-2017
Ik zou gewoon voor die XP gaan, heb je ook nog een overall betere snelheid voor een lagere prijs dan die Pentium4 zooi!

|Specs|


Verwijderd

Iedereen heeft het wel over hoe snel AMD is maar niemand vermeld even wat voor gezeik die VIA chipsets vaak geven, je moet echt opletten welke hardware je koopt want voor je het weet kan die VIA chipset er weer niet mee overweg, gebeurd wel vaker...
Als je serieus met photoshop enzo aan de slag wil zou ik echt geen VIA nemen, zou al helemaal geen AMD nemen maar da's persoonlijk.
SiS en Ali vind ik ook niet om te gillen maar als je niet al teveel wilt uitgeven heb je weinig keus.

Als ik eerlijk ben zou ik in jouw geval een Intel CPU en Intel chipset nemen op een degelijk mobo.
Dit is dus op eigen ervaring gebaseerd en niet op een paar benchmarks.

  • juanp
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 15-08 20:24
Op donderdag 03 januari 2002 19:08 schreef -KOD- het volgende:

[..]

:?


Gewoon DDR kopen dus!
precies 8-)

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 19:20 schreef Roefoes het volgende:
Iedereen heeft het wel over hoe snel AMD is maar niemand vermeld even wat voor gezeik die VIA chipsets vaak geven, je moet echt opletten welke hardware je koopt want voor je het weet kan die VIA chipset er weer niet mee overweg, gebeurd wel vaker...
Als je serieus met photoshop enzo aan de slag wil zou ik echt geen VIA nemen, zou al helemaal geen AMD nemen maar da's persoonlijk.
SiS en Ali vind ik ook niet om te gillen maar als je niet al teveel wilt uitgeven heb je weinig keus.

Als ik eerlijk ben zou ik in jouw geval een Intel CPU en Intel chipset nemen op een degelijk mobo.
Dit is dus op eigen ervaring gebaseerd en niet op een paar benchmarks.
gezeik... problemen...

Je hebt zelf waarschijnlijk problemen gehad door je eigen ondeskundigheid... en kraakt daarom VIA en AMD af... terwijl jijzelf gewoon verkeerde HArdware combinaties hebt gemaakt, met mogelijk verkeerde firmware versies en verkeerde software instalaties...

Iedereen bij wie ik een PC heb gebouwd, geconfigureerd en geinstalleerd draaien als zonnetjes... Bijna allemaal AMD...

Dus zie het probleem echt niet

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 19:43 schreef -KOD- het volgende:

[..]

gezeik... problemen...

Je hebt zelf waarschijnlijk problemen gehad door je eigen ondeskundigheid... en kraakt daarom VIA en AMD af... terwijl jijzelf gewoon verkeerde HArdware combinaties hebt gemaakt, met mogelijk verkeerde firmware versies en verkeerde software instalaties...

Iedereen bij wie ik een PC heb gebouwd, geconfigureerd en geinstalleerd draaien als zonnetjes... Bijna allemaal AMD...

Dus zie het probleem echt niet
Kijk, dat bedoel ik! verkeerde hardware combinaties, zoiets zou niet eens mogen gebeuren!
Maar bij VIA kan alles... Op AMD heb ik trouwens niks aan te merken hoor, tis gewoon dat er nog steeds niet echt goede chipsets voor zijn.
Met AMD chipsets heb ik geen ervaring dus daar oordeel ik niet over.
En verder denk ik niet dat het door mijn 'ondeskundigheid' komt, ik bouwde al langer computers ;)
Natuurlijk heb ik ook veel AMD systemen gebouwd die wél werkte maar er waren ook systemen bij die gewoon niet wilde werken met een bepaald stuk hardware(met name video editing).
Dit gebeurd gewoon niet met Intel chipsets.
We kunnen hier nog een uur over doorgaan maar ik weet echt wel waar ik het over heb.
Misschien wil je het van mij niet aannemen omdat ik 'ondeskundig' ben, maar wat denk je van alle grote PC bouwers als Compaq, Dell, Packard Bell, HP, IBM etc?
Die bouwen ook nauwelijks AMD systemen, als ze die al bouwen, denk je dat ze dat doen omdat ze liever meer betalen voor Intel cputjes met Intel chippies?
En hoe zit het met grote bedrijfsnetwerken en workstations? Grotendeels Intel.
Nogmaals, AMD zelf is het probleem niet maar de beschikbare chipsets zijn gewoon (nog) niet zoals ze moeten zijn.
Hier heb ik het vooral over VIA.
Natuurlijk zijn er duizenden mensen die hun AMD systeem perfect hebben draaien, maar over het algemeen zijn Intel systemen betrouwbaarder en hebben minder problemen.

Verwijderd

hmz... heb ook wel is problemen gezien bij mensen met Intel... hoor heb zelf hier 1 pc in huis die wil gewoon echt niet meewerken... MOBO is gewoon crap... intel (sorry)

Nu geef ik wel toe dat er vaker problemen voorkomen bij mensen met AMD dan met Intel...

aan de andere kant hebben veel meer mensen laatste tijd AMD... dus erg objectief is het niet..

Maar als men nu een kt266a chip met MSI, ASUS m,obo neemt met XP proc. met merk geheugen en genoeg Juice (voeding) dan levert dat echt GEEN problemen op

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 20:00 schreef -KOD- het volgende:
hmz... heb ook wel is problemen gezien bij mensen met Intel... hoor heb zelf hier 1 pc in huis die wil gewoon echt niet meewerken... MOBO is gewoon crap... intel (sorry)

Nu geef ik wel toe dat er vaker problemen voorkomen bij mensen met AMD dan met Intel...

aan de andere kant hebben veel meer mensen laatste tijd AMD... dus erg objectief is het niet..

Maar als men nu een kt266a chip met MSI, ASUS m,obo neemt met XP proc. met merk geheugen en genoeg Juice (voeding) dan levert dat echt GEEN problemen op
Ja, natuurlijk kun je ook problemen tegenkomen met Intel chippies en cputjes, maar over het algemeen minder dan bij AMD based systemen(vooral VIA chipsets weer).
Dit klinkt erg flamerig naar VIA maar volgens mij is dit redelijk terecht, en de meeste mensen weten dat ook wel.
Het gekke is dat ze vaak werken maar soms ook niet, en dan werken ze ook helemaal niet. Een voorbeeld is de KT133A + SB Live!, misschien wel de bekendste. Zelf had ik ook een SB Live! op m'n KT133A(asus a7v133) en dat werkte soms wel en soms niet.
Met VIA chipsets kwam ik ook dingen tegen die ik absoluut niet kon verklaren en die meteen werden opgelost door het mobo te vervangen voor een non VIA bordje(dit geld voor zowel AMD als Intel).
Zoals ik al eerder zei, ik weet echt wel waar ik het over heb, en jij ongetwijfelt ook, maar het blijft een feit dat VIA chipsets gewoon rare dingen zijn.
Niet alleen de oude KT133(A).
Ook denk ik niet dat dit iets te maken heeft met het grote aantal AMD bezitters.
Op m'n werk heb ik nl. ook een boel gezeik met VIA en werkelijk nooit met Intel.
Misschien zijn er bepaalde dingen die ik niet weet of over het hoofd zie maar ook dat gebeurd niet bij Intel.

Als tweaker zijnde kan ik me voorstellen dat je AMD+VIA neemt vanwege de snelheid en prijs die veel beter is, en die problemen kunnen ook wel worden verholpen met een beetje knutselen. Maar de gemiddelde thuisgebruiker die er de ballen verstand niet van heeft zit hier niet op te wachten.
Dat is denk ik ook de reden dat grote firma's ook liever Intel gebruiken.

Dus misschien kunnen we het eens worden met deze stelling:

1. De gemiddelde thuis gebruiker kan beter iets meer uitgeven voor een Intel systeem(vooral de Chipset).
2. Als tweaker/student zijnde kun je het best voor AMD gaan met welke chipset je ook wilt, het is een stuk goedkoper en de eventuele problemen kun je met wat knutselen ook wel oplossen.

  • eenTurk
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 28-02-2025

eenTurk

Intel Inside = *** outside

Op donderdag 03 januari 2002 20:00 schreef -KOD- het volgende:
hmz... heb ook wel is problemen gezien bij mensen met Intel... hoor heb zelf hier 1 pc in huis die wil gewoon echt niet meewerken... MOBO is gewoon crap... intel (sorry)

Nu geef ik wel toe dat er vaker problemen voorkomen bij mensen met AMD dan met Intel...

aan de andere kant hebben veel meer mensen laatste tijd AMD... dus erg objectief is het niet..

Maar als men nu een kt266a chip met MSI, ASUS m,obo neemt met XP proc. met merk geheugen en genoeg Juice (voeding) dan levert dat echt GEEN problemen op
Ik denk dat je in dit geval moet kijken naar de fabrikant van je mobo. Ik geloof in geen ander merk als Asus. Maar dat is mijn mening.

Verder sluit ik me aan. VIA is crap. Dit is geen flame maar een feit. VIA is nog steeds het enige merk die standaarden aan hun laarzen lapt. Kijk maar op de web-site van VIA en die van AMD, ALI etc...

Bij de rest staat duidelijk aangegeven dat hun chip-set PCI rev.2.2 compliant is. Bij VIA reppen ze daar geen woord over. Sorry hoor, maar ik heb genoeg problemen gehad en ik wil geen PC als ik weet dat er een kans bestaat dat het met bepaalde hard-ware niet werkt en dat is een FEIT (ook al is die kans 0.001%). Voor de rest is het je eigen keuze.

Ik snap het niet. Men gebruikt een PC gedurende 2 jaar of langer. Laten we zeggen dat het verschil tussen een AMD en Intel 200 euro is (grofweg genomen, is veel). Laten we van 2 jaar uitgaan: 200/731 = 0,27 eurocent per dag. Voor 0,27 eurocent lopen jullie te zeuren :r

Ik heb het al eerder gezegd en zal het altijd zeggen, veel mensen rijden in een Mazda etc.. Ik kies voor comfort en degelijkheid (Audi 8-), Mercedes etc..). De Mazda kan wel sneller optrekken etc.... Daar kun je het mee vergelijken

Audi C5 3.0 + Audi C4 2.3 nog 2 ringen te gaan :)


Verwijderd

Yeb jouw laatste statement ben ik het helemaal mee eens...

Ook als ik mensen advies geef voor aanschaf producten, en ik niet een sleuterrol ga spelen bij onderhoud en installatie zeg ik altijd koop maar intel met dit mobo met intel chip...

als het mensen begaat met verstand van zaken die vaak op i-net zitten en updates draaien... ---> AMD + VIA

  • Abbadon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 16-08 23:05
Ik kan je vertellen dat een AMD/AMD bak (dus met vollédige AMD chipset en niks niets VIA) als een gek draait met PS 6 :) Daarenboven scoort een XP door z'n SSE zelfs iets beter dan een P4 onder PS (niet dat je de verschillen zult merken, maar toch). Overigens zal DDR-SDRAM of SDR-SDRAM weinig verschil uitmaken voor PS performance.
Ach, zolang je maar genoeg ram hebt kun je met elke redelijk recente bak lekker PhotoShoppen.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 19:58 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Kijk, dat bedoel ik! verkeerde hardware combinaties, zoiets zou niet eens mogen gebeuren!
Met alle respect, maar dat risico loop je ALTIJD als je zelf gaat assembleren, ook met Intel. En ook als je met het nieuwste van het nieuwste wilt werken loop je nu eenmaal een risico. Ook als je met bekende merken werkt, en geloof mij: Ik weet waar ik het over heb.

Wij maken al bijna 10 jaar 3D animaties en visualisaties, zijn ooit begonnen met sgi systemen, later Intergraph en de laatste 4 a 5 jaar assembleren wij onze eigen systemen.

De eerste sgi Indigo (een van de eerste in nl), niets dan problemen in het begin.
De eerste Intergraph TDZ610 (Quad PPRO), zo ong. alles aan vervangen voor het stabiel werkte.
Eerste Wide SCSI problemen met de kabels.
Dual Asus met Intel LX....problemen

De BX van intel was een fantastische chipset, maar bijna alle andere chipsets hadden ook zo hun nukken.

Tegenwoordig werken wij vooral met AMD voor de powerworkstations. Alleen nog een PIII voor digitale videomontage en Celly's voor de officebakkies. Die P4's hebben gewoon een waardeloze prijs prestatie verhouding, period.

Overigens staan alle systemen 24h/7dagen aan en als ze niet hoeven te renderen rekenen ze seti units, dus ze worden behoorlijk belast.

De redenen overigens waarom grote oem fabrikanten nog steeds voornamelijk met intel werken heeft niet zozeer met de prestaties te maken, als wel met de productie cappaciteiten van AMD en politieke druk van Intel. Praktijkvoorbeelden heb ik uit eerste hand vernomen van engineers van Intergraph, maar als je het nieuws in Tweakers een beetje volgt kun je je daar zelf ook wel wat bij voorstellen.

Ik heb overigens geen voorkeur. Als Intel morgen een cpu en een chipset uitbrengt die superieur is aan AMD/VIA kopen we gewoon weer Intel. Ik baal met name van de warmte ontwikkeling bij Athlon's, waardoor je wat meer aandacht moet besteden aan de behuizing en koeling, en de kwetsbare core.

Maar als ik nu een systeem zou moeten samenstellen voor iemand die met Photoshop wil gaan werken?

Athlon XP, met een ATI videokaart. Zoek een goed mainboard uit, flink wat A-merk geheugen en je hebt een beest van een machine! (Apple even buiten beschouwing gelaten...)

Verwijderd

Oja, als je dan perse een Intel wilt? Ga dan voor een 1266 P3 met 512Kb cache, ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de performance van deze processor. Rekent SETI units sneller uit dan een XP1600. Jammer dat hij zo duur is en niet in hogere frequenties beschikbaar ...

Verwijderd

Topicstarter
wat een reakties, en ook lekker verdeeld!
voor de zekerheid de config zoals ik die op het oog heb:

amd athlon xp 1600+
cpu heavy justcooler rood
asus a7v266-e
512 mb ddr pc2100
matrox g550 32mb dualhead ==> wat vinden jullie daarvan?
windows xp

voornamelijk internet, office, photoshop 6.0. af een toe een gamepie...

of zal ik toch maar een nieuwe topic starten ivm mijn vraag betreffende de matrox?

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 21:14 schreef dreezz het volgende:
wat een reakties, en ook lekker verdeeld!
voor de zekerheid de config zoals ik die op het oog heb:

amd athlon xp 1600+
cpu heavy justcooler rood
asus a7v266-e
512 mb ddr pc2100
matrox g550 32mb dualhead ==> wat vinden jullie daarvan?
windows xp

voornamelijk internet, office, photoshop 6.0. af een toe een gamepie...

of zal ik toch maar een nieuwe topic starten ivm mijn vraag betreffende de matrox?
Ben ik nog even :)
Zoek eens hier op GoT naar VIA, je zult schrikken van de hoeveelheid problemen!
Mijn advies is dan ook om geen VIA te kopen, des noods een ALI chipset!

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 18:55 schreef dreezz het volgende:
ben van plan om een nieuw systeem te kopen...
kwam vandaag in een winkel en toen ik meldde dat ik (in de toekomst) professioneel met photoshop aan de slag wil raadde hij me, vanwege de stabilteit, bovenstaande config af... :'(
beter zou een p4 met sd zijn (rimm vond tie ook wel erg duur).
hoe zijn jullie ervaringen met een athlon xp in combinatie met photoshop (stabiel, snel e.d.)
bullshit, ik draai ps op een xp1800+ totaal geen probleem

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 21:14 schreef dreezz het volgende:
wat een reakties, en ook lekker verdeeld!
voor de zekerheid de config zoals ik die op het oog heb:

amd athlon xp 1600+
cpu heavy justcooler rood
asus a7v266-e
512 mb ddr pc2100
matrox g550 32mb dualhead ==> wat vinden jullie daarvan?
windows xp

voornamelijk internet, office, photoshop 6.0. af een toe een gamepie...

of zal ik toch maar een nieuwe topic starten ivm mijn vraag betreffende de matrox?
Neem een andere cooler, die Justcooler is zwaar ruk.
Check review maar es op www.dansdata.com, neem gewoon een goeie Coolermaster(DP5-6I31C of DP5-6I31A)

  • Padje
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19-05-2025
Op donderdag 03 januari 2002 19:05 schreef -KOD- het volgende:

[..]

Das geen feit maar onzin:

Quake 3 High Quality - 1024x768x32

[afbeelding]

Quake 3 Super High Quality - 1600x1200x32

[afbeelding]

--------------------------------

Photoshop Filter Benchmark (secondes, dus hoe lager de score hoe beter)

[afbeelding]
Maar je vergeet 1 ding een AMD athlon XP 2000 loopt niet op 2000Mhz maar een stuk minder.
Zet maar een gelijk geclockte AMD tegen een p4 en kijk dan eens wie er wint :Y)

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 21:14 schreef dreezz het volgende:
wat een reakties, en ook lekker verdeeld!
voor de zekerheid de config zoals ik die op het oog heb:

amd athlon xp 1600+
cpu heavy justcooler rood
asus a7v266-e
512 mb ddr pc2100
matrox g550 32mb dualhead ==> wat vinden jullie daarvan?
windows xp

voornamelijk internet, office, photoshop 6.0. af een toe een gamepie...

of zal ik toch maar een nieuwe topic starten ivm mijn vraag betreffende de matrox?
Mwah gewoon hier verder posten...

Maar mooie MOBO, goede prestatie/geld keuze voor je processor.

DDR geheugen... kijk ff voor een merk... Corsair bv.... neem een andere cooler.

En joh ik heb geen id wat die kaart kost, maar als je ook eens een spelletje wil spelen kan je net zo goed, een NVidia gf2ti kaart kopen of een GF3ti200 waarvan het 2D beeldkwaliteit nagenoeg hetzelfde is als dat van de MAtrox... en 3D ver superieur...

de TV out van de Matrox is wel veel beter... maar ja dan kan je zo goed een hollywood kaartje kopen...

Verwijderd

Op donderdag 03 januari 2002 23:14 schreef -KOD- het volgende:

[..]

Mwah gewoon hier verder posten...

Maar mooie MOBO, goede prestatie/geld keuze voor je processor.

DDR geheugen... kijk ff voor een merk... Corsair bv.... neem een andere cooler.

En joh ik heb geen id wat die kaart kost, maar als je ook eens een spelletje wil spelen kan je net zo goed, een NVidia gf2ti kaart kopen of een GF3ti200 waarvan het 2D beeldkwaliteit nagenoeg hetzelfde is als dat van de MAtrox... en 3D ver superieur...

de TV out van de Matrox is wel veel beter... maar ja dan kan je zo goed een hollywood kaartje kopen...
Dat wordt dus een Leadtek Geforce3 want dat is naar mijn weten de enige fabriekant die GF3 modellen maakt met zulke 2D beeldkwaliteit.
Maar correct me als ik uit m'n nek zit te lullen :)
Pagina: 1